國家衛(wèi)生健康委今天通報肖某、董某瑩引發(fā)輿情事件調查處置進展情況。作為階段性的調查結果，可以看到國家調查處置之迅速、之果斷，對直接當事人處理之嚴厲，可以看到國家對涉醫(yī)德醫(yī)風問題的零容忍態(tài)度，以及堅決維護社會公共正義的決心。
但是，此次事件暴露出的問題不止于醫(yī)德醫(yī)風，更在于“4+4”試點班這項人才培養(yǎng)政策的合理性，以及政策背后的公平正義。通報表示，接下來會“對涉及本次事件的相關單位、人員開展深入調查，對違規(guī)違紀違法等問題將嚴肅追責問責，調查情況將向社會公布。”對此，大家還有更加深切的期待。
第一，期待徹查“學術造假”背后的“人脈幫襯”。不難理解，單憑董某瑩一己之力，不可能有如此之能量，用假的學歷資格得到頂級醫(yī)院的規(guī)培和入門機會。“4+4”試點班審核形同虛設，是否存在人情審核、利益審核情形？是否有“大人物”打招呼、親自安排？必須徹底查清，一個也不能放過。董某瑩作為協(xié)和“優(yōu)秀學員”，能夠得到院士的表揚，其享受的特殊優(yōu)待，多個規(guī)培崗位的調換安排，以及董某瑩背后較為強大的家族背景，所有參與其論文推薦的學術權威，都應該成為下步深入調查取證的方向。
第二，期待審視“4+4”試點班存在的合理性問題。這次輿情事件，暴露出北京協(xié)和醫(yī)學院在試點班錄取資格確定、臨床實習管理、學位論文答辯與審查等方面一系列問題，必須深入整改。輿論在思考一個問題，就是學習美國的“4+4”試點班是否有存在的合理性？如果協(xié)和需要“復合型”人才，那么其他醫(yī)院要不要“復合型”人才？如果醫(yī)生職業(yè)要復合型人才，那么其他專業(yè)技術崗位，比如航空航天、芯片研發(fā)、高等教育等職業(yè)要不要“復合型”人才？這種單獨給協(xié)和醫(yī)生“開小灶”的方式，理由是否合理？依據(jù)是否充分？美國的人才培養(yǎng)政策是值得學習？
第三，期待解決專業(yè)技術領域的“隱性腐敗”問題。此次輿情事件，因輿論監(jiān)督而推動了醫(yī)療衛(wèi)生領域存在問題的調查。那么，對于專業(yè)技術領域，對于某些高校、科研院所，制度性的監(jiān)督是否應當挺在輿論監(jiān)督前面？輿情事件由個體事件引發(fā)，如沒有“桃色”事件牽扯出“隱性腐敗”問題，我們的制度監(jiān)督作用能否全面到位履職盡責？董某瑩事件如不被調查，以她背后強大的推力，或有晉升至高等醫(yī)療機構高層次位置，甚至晉升某些領導崗位的機會，這樣的“隱性腐敗”，能否從制度機制層面形成有效制衡？在高端領域的一些創(chuàng)新舉措，更加應該伴隨嚴密的監(jiān)督檢查，絕不能淪為某些小團體、小山頭，以“創(chuàng)新”之名淪為某些學術權威的“自留地”。
徹查此次事件，事關社會公平正義，事關民眾對國家治理信心。在人民利益面前，任何人不應該有特殊“豁免權”。在法治框架下，有時對少數(shù)人的矯枉過正，或許是對多數(shù)人的中庸之道。
來源：毛粒子Maons 微信號
回頂部