久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

千鈞棒：拙劣的開脫 徒勞的辯解
——評蔡霞為任志強的洗地言論

點擊：  作者：千鈞棒    來源：昆侖策研究院  發(fā)布時間:2016-03-02 12:56:11

 

 

                                                                             

　　【對于她當時的所作所為，人們只有一個疑問，她究竟是民主黨、共和黨還是國民黨、民進黨的中央黨校教授？】

 

 

　　蔡教授，人們并不陌生，這位曾經(jīng)讓人搞不清是哪個黨的中央黨校教授的她又一次粉墨登場了。她老人家“美救英雄”，給任大炮撐開了一把大傘：

 

　　 “最近幾天，任某強成了爭論的焦點人物，一些文章給任某強扣上‘反黨’帽子，批任某強‘用心險惡’、‘利用微博反黨’、還有的文章題目是《堅決打倒陰謀家、野心家、資本翻天派、‘中國特郎普’任某強》。不同觀點爭論本屬于正常，但用滿篇文革語言給任某強‘上綱上線’，大有對任某強進行政治審判乃至要直接置于死地的架勢，就不是正常的爭論而帶有政治誹謗乃至誣害性質(zhì)了。并且，這些文章發(fā)布在一級黨組織主辦管理的黨網(wǎng)《千龍網(wǎng)》、相當高層的黨刊雜志《紅旗文稿》、黨的外圍組織——團中央的《中青網(wǎng)》上，貌似‘組織上’表態(tài)任某強‘反黨’。事態(tài)如此嚴重，不能不引起人們的高度關(guān)注。”

 

　　這位蔡女俠人們一點也不陌生。

 

　　三年前，網(wǎng)絡(luò)紅人、微博大V薛蠻子(薛必群)因涉嫌嫖娼被北京警方拘留時，她在一篇題為《公權(quán)和私域――警惕公權(quán)力法外濫權(quán)侵害公民》的文章中說：

 

　　“若官員想要整誰，手中權(quán)力肆意妄為，可以直接侵入純屬公民私人空間的住所去抓人。薛蠻子不是在特定嫖娼場所被抓，而是在他的住所被抓。在僅有兩人在場的住所里，公安和舉報人是如何作到抓薛之前就斷定薛嫖娼的?”

 

　　她指責媒體說：“薛蠻子因嫖而被抓，一時間官方媒體從網(wǎng)站到報紙到電視，紛紛高調(diào)報道，居然使一個嫖客成了官方新聞熱點人物，豈非怪哉?!”“央視等媒體在報道時，高調(diào)突出薛的大V身份，這恰好暴露了抓薛的真正用意。把抓薛的動機和一些官媒為官員的罪行詭辯放在一起看，暴露的是公權(quán)力已經(jīng)變質(zhì)成為庇護少數(shù)人違法，迫害社會大眾權(quán)利的私器。”

 

　　她不但為“嫖娼精英”薛蠻子鳴不平，同時也為造謠大師秦火火鳴不平，指責當時打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的行動“這是公權(quán)力侵害公民，搞有罪推定，以執(zhí)法之名行壓制社會言論之實。”還威脅說：“公權(quán)力肆無忌憚地壓制公眾言論，勢必激起反彈，是要把公眾逼到搞街頭政治。現(xiàn)在公權(quán)力的恣意妄為正在把溫和派逼成激進派，把網(wǎng)絡(luò)政治逼成街頭政治。”

 

　　最后的話近乎罵街：“這次抓薛蠻子，居然央視都播報，下三爛的做法使央視墮落到市井爛報的水準，而不是國家新聞機構(gòu)。是央視自己貶損自己。新聞播報時不說公民薛嫖娼而是說大V薛，實質(zhì)是要殺雞給猴看，警告所有在網(wǎng)絡(luò)上說話的人，即大V我都抓，你們都小心點管住自己的嘴。這是以抓嫖為名行封口之實，司馬昭之心路人皆知。說穿了是壓制言論。”

 

　　根據(jù)中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)介紹，蔡某是中央黨校黨建研究部教授，博士，從1986年起從事黨建教學和研究工作，主要研究方向：政黨意識形態(tài)、執(zhí)政黨建設(shè)。

 

　　而此前的她曾經(jīng)說過：“現(xiàn)在重要的不是左右共識，而是朝野共識！上下共識！要給執(zhí)政黨一個回旋余地空間！不能把它逼到墻角！把黨逼到墻角，黨就會把社會逼到墻角!大家都逼到墻角就沒有一個和平轉(zhuǎn)型！最后必然要走向一個對立！”

 

　　如果她不是寓言故事《自相矛盾》中的那個既賣矛又賣盾的人的話，那么則說明，首先出現(xiàn)了她所說的第一個“逼到墻角”的事實，當那些參與“逼到墻角”行動的人觸犯了法律或者在繼續(xù)進行“逼到墻角”的行動的時候，她又扮演裁判的角色，讓政府別把那些“把執(zhí)政黨逼到墻角”的人“逼到墻角”。

 

　　對于她當時的所作所為，人們只有一個疑問，她究竟是民主黨、共和黨還是國民黨、民進黨的中央黨校教授？

 

　　沉默幾年的她終于又跳了出來了，在尊重她的發(fā)言權(quán)的同時，我們不妨對她這段話進行剖析。

 

　　不同觀點爭論本屬于正常，但用滿篇文革語言給任某強“上綱上線”，大有對任某強進行政治審判乃至要直接置于死地的架勢，就不是正常的爭論而帶有政治誹謗乃至誣害性質(zhì)了。

 

　　點評：

 

　　第一，作為黨員的任某強在自己的微博上公開就重大政治問題與黨中央唱對臺戲叫“不同觀點爭論”？在總書記代表黨中央發(fā)表重要講話以后任作為黨員在公開場合發(fā)表錯誤言論叫“不同觀點爭論”？

 

　　中國共產(chǎn)黨章程規(guī)定，黨員享有下列權(quán)利：

 

　　 (一)參加黨的有關(guān)會議，閱讀黨的有關(guān)文件，接受黨的教育和培訓。

 

　　(二)在黨的會議上和黨報黨刊上，參加關(guān)于黨的政策問題的討論。

 

　　(三)對黨的工作提出建議和倡議。

 

　　(四)在黨的會議上有根據(jù)地批評黨的任何組織和任何黨員，向黨負責地揭發(fā)、檢舉黨的任何組織和任何黨員違法亂紀的事實，要求處分違法亂紀的黨員，要求罷免或撤換不稱職的干部。

 

　　 (五)行使表決權(quán)、選舉權(quán)，有被選舉權(quán)。

 

　　 (六)在黨組織討論決定對黨員的黨紀處分或作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為他作證和辯護。

 

　　 (七)對黨的決議和政策如有不同意見，在堅決執(zhí)行的前提下，可以聲明保留，并且可以把自己的意見向黨的上級組織直至中央提出。

 

　　 (八)向黨的上級組織直至中央提出請求、申訴和控告，并要求有關(guān)組織給以負責的答復。

 

　　請問蔡教授，《中國共產(chǎn)黨章程》上述哪一條規(guī)定的權(quán)利適用于任某強這次的這些話？

 

　　第二，拜托蔡教授別再用文革的帽子嚇唬人，就像用大灰狼嚇唬成年人一樣，已經(jīng)沒用了，你這樣做只能是給文革進行反宣傳，結(jié)果是適得其反的。另外，什么叫“政治審判”和“置于死地”？你作為一名女性，同樣是女性的徐嵐和于迎麗僅僅是發(fā)表觀點，就遭受某些人組織的大規(guī)模的圍攻和集體耍流氓，語言之下流無恥令人難以置信，還有侯聚森被“納吧”黑惡勢力毆打以后還受到某些人組織的大規(guī)模的圍攻，你老人家那個時候去哪了？你怎么不出來呼吁別進行“政治審判”和“置于死地”了？

 

　　什么叫“政治誹謗乃至誣害性質(zhì)”？誹謗罪是指行為人捏造事實誹謗他人。誣告陷害罪，是指故意捏造犯罪事實，向公安、司法機關(guān)或者有關(guān)國家機關(guān)告發(fā)，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的行為。任某強發(fā)的微博就在那，鐵證如山，除非他聲明收回，或者公開承認錯誤，否則，請問蔡教授，人們對任某強的批評和反駁觸犯了哪一條黨紀國法？

 

　　繼續(xù)看看她的高論：

 

　　 “并且，這些文章發(fā)布在一級黨組織主辦管理的黨網(wǎng)《千龍網(wǎng)》、相當高層的黨刊雜志《紅旗文稿》、黨的外圍組織——團中央的《中青網(wǎng)》上，貌似‘組織上’表態(tài)任某強‘反黨’。事態(tài)如此嚴重，不能不引起人們的高度關(guān)注。”

 

　　點評：蔡大教授的這整段話的標題是《黨章黨規(guī)保護任某強們的黨員權(quán)利》。

 

　　上面已經(jīng)就她的文章題目提出過問題了，現(xiàn)在換個角度再請蔡教授回答，任某強的這次行為符合黨章哪一條規(guī)定的黨員權(quán)利？

 

　　現(xiàn)在再回到任某強的微博的內(nèi)容上來，任某強說：

 

　　 “人民政府啥時候改黨政府了？花的是黨費嗎？”還稱“這個不能隨便改！”“別用納稅人的錢去辦不為納稅人提供服務(wù)的事。”隨后，任某強又發(fā)微博稱：“徹底的分為對立的兩個陣營了？當所有媒體有了姓，并且不代表人民的利益時，人民就被拋棄到被遺忘的角落了！”

 

　　而中華人民共和國憲法第一條規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”

 

　　社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

 

　　第二條規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。

 

　　人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。

 

　　中國共產(chǎn)黨黨章規(guī)定：中國共產(chǎn)黨是中國工人階級的先鋒隊，同時是中國人民和中華民族的先鋒隊，是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導核心，代表中國先進生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表中國先進文化的前進方向，代表中國最廣大人民的根本利益。黨的最高理想和最終目標是實現(xiàn)共產(chǎn)主義。

 

　　任某強作為中華人民共和國公民和中共黨員據(jù)說還是優(yōu)秀黨員，居然這樣說，這到底是怎么回事？這是蔡教授一句：“黨章黨規(guī)保護任某強們的黨員權(quán)利”能夠洗干凈的嗎？

 

　　說到底，任某強這句話有兩方面的錯誤，一是內(nèi)容錯，作為黨員，直接公開挑戰(zhàn)憲法和黨章;二是表達方式錯，假如他是以黨章所規(guī)定的形式在規(guī)定的場合通過規(guī)定的程序發(fā)表觀點，那么即使是錯誤的而且會受到批評和反駁，但也是黨章允許的，而任志強是在擁有幾千萬粉絲的他的微博上這樣公開發(fā)表錯誤觀點，最起碼在客觀上產(chǎn)生煽動破壞黨的集中統(tǒng)一的消極作用。

 

　　蔡教授不知道是健忘呢還是故意忽略，2015年10月18日，中共中央印發(fā)了《中國共產(chǎn)黨廉潔自律準則》和《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》。

 

　　《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第四十五條和第四十六條作出如下規(guī)定：

 

　　第四十五條通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，公開發(fā)表堅持資產(chǎn)階級自由化立場、反對四項基本原則，反對黨的改革開放決策的文章、演說、宣言、聲明等的，給予開除黨籍處分。

 

　　發(fā)布、播出、刊登、出版前款所列文章、演說、宣言、聲明等或者為上述行為提供方便條件的，對直接責任者和領(lǐng)導責任者，給予嚴重警告或者撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分;情節(jié)嚴重的，給予留黨察看或者開除黨籍處分。

 

　　第四十六條通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分:

 

　　(一)公開發(fā)表違背四項基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策，或者其他有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等的;

 

　　 (二)妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的;

 

　　 (三)丑化黨和國家形象，或者詆毀、誣蔑黨和國家領(lǐng)導人，或者歪曲黨史、軍史的。

 

　　總書記在在人民大會堂主持召開黨的新聞輿論工作座談會并發(fā)表重要講話，強調(diào)黨和政府主辦的媒體是黨和政府的宣傳陣地，必須姓黨。這肯定不是總書記的個人意見，而應該是黨中央的決定。假如任某強通過正常的組織渠道和程序發(fā)表意見，即使觀點再錯誤，也是黨章允許的。但是任采取了“通過信息網(wǎng)絡(luò)”“妄議中央大政方針”的做法，再次請問蔡教授，哪一條黨章黨規(guī)賦予了任某強這樣的的權(quán)利？

 

　　難道身為中央黨校教授，她連正確行使黨章賦予黨員的權(quán)利和實施黨紀禁止的行為都分不清嗎？

 

　　蔡教授身為中央黨校教授，卻一為薛蠻子的嫖娼行為開脫，二為秦火火的違法行為洗地，三為任某強通過信息網(wǎng)絡(luò)妄議中央大政方針站臺，她到底想干什么？

 

　　前面是對她的文章開頭頭的摘要部分的反駁：下面進一步對她的論證部分進行剖析。

 

　　用什么來判斷黨員任某強究竟是“反黨”還是表達不同意見乃至提出批評？她拿出《黨內(nèi)政治生活若干準則》（后面行文中簡稱《準則》）、和《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保護條例》（后面行文中簡稱《權(quán)利保護條例》），稱與任某強發(fā)表意見一事的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容，大概可以分為以下幾個方面：

 

　　關(guān)于黨員發(fā)表意見的權(quán)利問題，她引用了黨章關(guān)于黨員八項權(quán)利的條文，并且挑選出黨章中三條涉及到黨員發(fā)表意見權(quán)利的條文。

 

　　另外她還引用《準則》的規(guī)定和《黨員權(quán)利保障條例》第二章第七條，根據(jù)上述規(guī)定，她認為黨章、《準則》、《黨員權(quán)利保護條例》的這些條文，首先清楚地表明了黨員任某強有發(fā)言權(quán)有批評權(quán)，有聲明保留意見權(quán)，任何人任何組織都無權(quán)剝奪任某強發(fā)表意見的權(quán)利。

 

　　在關(guān)于正確對待黨內(nèi)不同意見上，她引用《準則》的第六條：   然后她在這里又使出了用大灰狼嚇唬成年人的老招數(shù)，先扯上文革，然后繼續(xù)用大帽子嚇唬批評任志強的人：

 

　　“對敢于堅持真理的同志妄加反革命的罪名，亂用專政手段，進行殘酷迫害，這是嚴重違法的罪行，必須受到黨紀國法的嚴懲。”

 

　　而在黨員應該如何參與討論發(fā)表意見的問題上，她閃爍其詞泛泛而談。并且只是一筆帶過：“對于中央已經(jīng)作出決定的這種有重大政治性的理論和政策問題，黨員如有意見，可以經(jīng)過一定的組織程序提出，但是絕對不允許在報刊、廣播的公開宣傳中發(fā)表同中央的決定相反的言論；也不得在群眾中散布與黨的路線、方針、政策和決議相反的意見。這是黨的紀律。”

 

　　對于上面這一段非常重要的內(nèi)容，她并沒有展開，更加不與任某強的所作所為聯(lián)系起來。

 

　　為了給任某強站臺，她轉(zhuǎn)了個大彎子，還搬出了老祖宗：“這里有兩個關(guān)鍵語句：一是在黨內(nèi)討論。恩格斯在1890 年指出：‘黨已經(jīng)很大，在黨內(nèi)絕對自由地交換意見是必要的。’列寧曾經(jīng)說過：‘討論自由、行動一致’。”

 

　　然后把話題偷換到黨組織的決議上去：“在黨的決定沒有做出之前，黨內(nèi)要充分討論，使黨員充分發(fā)表各種意見，一旦形成決定，全黨就必須行動一致。”《黨員權(quán)利保障條例》指出：“黨組織作出重要決議、決定前，應當以適當方式在一定范圍內(nèi)征詢黨員意見。對于多數(shù)黨員有不同意見或者存在重大分歧的，暫緩作出決定，進一步調(diào)查研究，交換意見，提交下次會議表決。” 

 

　　經(jīng)過一系列鋪墊，她的主題出來了：“討論不能缺少發(fā)表意見的制度化平臺，但中共迄今還未能健全黨內(nèi)討論的制度化平臺，黨員如果有不同意見，最主要的表達渠道只是向上級黨組織直至中央報告”。

 

　　即便如此，“一些不同意見也很難上遞到黨的最高層。一方面，黨內(nèi)有些人或者扣政治帽子、或者以黨的紀律為借口，限制黨員發(fā)表不同的意見”；另一方面，戰(zhàn)爭年代的“保密”觀念影響至深，黨內(nèi)越是重大問題越要嚴格保密，無論是起草文件還是醞釀決策都十分神秘，這就使黨員事實上缺乏討論機會，思想上的困惑難以解開。再加上有些人把“黨的報刊必須無條件地宣傳黨的路線、方針、政策和政治觀點”片面理解為只許說好話，不許提批評質(zhì)疑，于是黨刊黨網(wǎng)或者只發(fā)贊揚肯定的文章，或者竭盡全力封刪不同意見和批評聲音。而這些對統(tǒng)一黨內(nèi)思想認識全無幫助，黨員或者因不理解而在黨內(nèi)外進行各種爭論，或帶著疑惑執(zhí)行決定，一遇干擾就彷徨搖擺，極大地損害黨的集中統(tǒng)一和行動一致。

 

　　“也正是因為黨內(nèi)討論的制度平臺很不健全，發(fā)表意見渠道很不暢通，因此才有不同意見在黨內(nèi)沒有消化，就外溢到黨外場合發(fā)表、發(fā)酵，引起復雜的社會反響。”

 

　　也許是因為她在為薛蠻子的嫖娼行為開脫和為秦火火的違法行為洗地受到廣大民眾的抨擊以后學乖了，懂得應該打著紅旗來干這種事了，在這一篇為任某強洗地的幾千字的文章中，大量引用黨的文件的條文和革命導師的論述，把自己打扮得比誰都遵守黨紀，其實，玩的仍然是斷章取義、各取所需、瞞天過海的詭辯術(shù)。

 

　　她在引用《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準則》的時候，對《準則》前面部分很重要的一段重要論述只字不提，《準則》的這段文字是：

 

　　堅持正確的政治路線和思想路線，必須反對兩種錯誤的思想傾向。

 

　　一是要反對思想僵化，反對一切從本本出發(fā)。那種本本上有的不許改，本本上沒有的不許說、不許做的思想，是一種反馬克思主義的思想，是執(zhí)行黨的政治路線的巨大障礙。我們看形勢、想問題、辦事情，一定要從客觀實際出發(fā)，一定要把馬列主義的基本原理同當前的國內(nèi)外形勢發(fā)展結(jié)合起來；同社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的具體實踐結(jié)合起來，一定要把黨的路線、方針、政策同本地區(qū)、本單位的具體情況結(jié)合起來，進行實事求是的研究，以解決當前革命斗爭和現(xiàn)代化建設(shè)過程中的各種理論和實際問題。

 

　　二是要反對和批判否定社會主義道路，否定無產(chǎn)階級專政，否定黨的領(lǐng)導，否定馬列主義、毛澤東思想的錯誤觀點和修正主義思潮。社會主義是中國走向繁榮富強的唯一正確的道路；無產(chǎn)階級專政是社會主義革命和建設(shè)勝利的保障；黨是領(lǐng)導全國人民實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的核心力量；馬列主義、毛澤東思想是指導我們進行革命和建設(shè)的理論基礎(chǔ)。在實現(xiàn)四個現(xiàn)代化的斗爭中，必須始終堅持這四項基本原則。

 

　　黨的各級組織、各部門、每一個共產(chǎn)黨員，都要自覺地、堅定不移地執(zhí)行黨的政治路線和思想路線。對黨的路線和黨的領(lǐng)導采取對抗、消極抵制或陽奉陰違的兩面派態(tài)度，是黨的紀律所不容許的。

 

　　是疏忽嗎？這只有她自己知道了。

 

　　她在大段大段引用《黨章》和《準則》的時候都無視一個重要內(nèi)容，那就是，黨員有權(quán)在黨的會議上和黨報黨刊上，參加關(guān)于黨的政策問題的討論。有權(quán)在黨的會議上對黨的任何組織和個人提出批評。黨員對黨的方針、政策、決議有不同意見，可以在黨的會議上提出，也可以向各級黨組織直至中央作口頭或書面的報告。

 

　　這是一個作為黨員發(fā)表任何意見的重要的前提條件，只有在這個前提下發(fā)表意見，才有“對于任何黨員提出的批評和意見，只要是正確的，都應該采納和接受。如果確有錯誤，只能實事求是地指出來，不允許追查所謂動機和背景。”

 

　　抽掉了這個前提，從任某強身上體現(xiàn)出來的恰恰就是《準則》批評的“對黨的路線和黨的領(lǐng)導采取對抗、消極抵制或陽奉陰違的兩面派態(tài)度”。

 

　　尤其耐人尋味的是，蔡教授《黨章》的條款她引用了，連1980年出臺的《準則》她都引用了，唯獨對2015年10月18日中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》只字不提。

 

　　去年新出臺的《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的第四十六條規(guī)定：

 

　　通過信息網(wǎng)絡(luò)、廣播、電視、報刊、書籍、講座、論壇、報告會、座談會等方式，有下列行為之一，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴重警告處分;情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分;情節(jié)嚴重的，給予開除黨籍處分:

 

　　(一)公開發(fā)表違背四項基本原則，違背、歪曲黨的改革開放決策，或者其他有嚴重政治問題的文章、演說、宣言、聲明等的;

 

　　 (二)妄議中央大政方針，破壞黨的集中統(tǒng)一的;

 

　　難道蔡教授真的那么健忘？

 

　　以任某強的“大炮”的美稱，在房地產(chǎn)界的顯赫地位以及他滿嘴跑火車的性格，難道真的沒有發(fā)表他的“不同意見”的平臺和渠道嗎？非也，蔡教授的洗地非常拙劣。

 

　　兼有“高官二代”、“房地產(chǎn)大亨”和“公知大V”多重身份的任某強向上面反映意見的機會比很多人多，然而，擁有2300多萬粉絲的他卻尤其樂意不通過黨內(nèi)的渠道發(fā)表他的意見。

 

　　我們不妨看看他這些年來發(fā)表的高論：

 

　　1.買賣有理、炒房無罪，禁止炒房就是違憲！

 

　　2.沒有巨大的利潤支持，無法建設(shè)品牌，因此房產(chǎn)品牌就應該是具有暴利。

 

　　3.我沒有責任替窮人蓋房子，房地產(chǎn)開發(fā)商只替富人建房。

 

　　4.歷史證明房價永遠都是上漲。

 

　　5.房價降了，房地產(chǎn)開發(fā)商有權(quán)不蓋房。

 

　　6.房地產(chǎn)業(yè)并不是暴利行業(yè)，“房奴”也沒有大家想像的那么多。

 

　　7.宏觀調(diào)控的目的不是為了讓房價下跌，而是讓房價穩(wěn)定增長。

 

　　8.年輕人就該買不起房。

 

　　9.買不起房為什么不回農(nóng)村。

 

　　10.中國人太有錢了，房子太便宜了！

 

　　11.地產(chǎn)商需要囤地，地里有糧心中才不慌。

 

　　12.工資在漲GDP在漲房價不漲就不對。

 

　　13.樓市新政必然短命。

 

　　14.我從來不認為80后買房難。

 

　　15.和工資收入相比，30年來房價等于沒漲。

 

　　16.房地產(chǎn)非暴利，農(nóng)民工也買得起房子。

 

　　17.嚴格說來，開發(fā)商被強奸了！

 

　　18.魚翅賣得再貴也成不了泡沫。

 

　　19.房價暴跌對民眾沒好處。

 

　　20.我們只是當丫鬟的。

 

　　21.公布開發(fā)商成本等于讓男人公布老婆的三圍數(shù)據(jù)。

 

　　22.我的房價不會降，讓外地甚至境外富人來買房。

 

　　23.中國可供開發(fā)的土地還有很多。

 

　　24.國五條違反十八大精神。

 

　　再看看他最近的幾次出格的言論：

 

　　2013年5月，任某強針對總書記的一系列重要講話評論道：【不能"否定"，莫談"憲政"，"七個不準"等言論，讓車輪倒轉(zhuǎn)，連軍隊都染上了槍口對內(nèi)的血色？】

 

　　2013年1月6日在北大光華學院的一場演講中，還公然號召：“中國的現(xiàn)狀情況下，我們惟一的社會責任就是在座的各位，你們努力地站起來，把我們面前的墻推倒，建立我們社會民主制度。”

 

　　2014年10月，總書記去古田召開全軍政治工作會議，任某強在微博上陰陽怪氣地評論道：“想證明什么？”隨后任某強又污蔑總書記“連續(xù)出臭棋”。

 

　　2015年1月20日，總書記在中央政法工作會議上強調(diào)，“……培育造就一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政法隊伍，確保刀把子牢牢掌握在黨和人民手中”。@任某強發(fā)微博稱：“當?shù)栋炎蛹茉诓弊由蠒r，還有人敢提不同意見嗎？”

 

　　2015年9月，總書記有關(guān)共產(chǎn)主義的講話公開，任某強于9月21日、9月23日接連發(fā)布兩篇文章《“我們是共產(chǎn)主義接班人”？》、《全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來》，閱讀量均超過百萬，門戶網(wǎng)站也紛紛轉(zhuǎn)載，引起網(wǎng)絡(luò)熱議。 

 

　　上述這些就是蔡教授所說的所謂的任某強的“黨員的民主權(quán)利”嗎？！

 

　　蔡教授在用力揮舞著手中打的紅旗的時候，最后可能也發(fā)現(xiàn)自己的漏洞，那就是黨員充分發(fā)表任何意見的必須具備的前提條件——在黨的會議上和在黨報黨刊上。

 

　　于是就挖空心思幫助任某強洗地：

 

　　第一，搬出了恩格斯的“在黨內(nèi)絕對自由地交換意見是必要的。”和列寧的‘討論自由、行動一致’。

 

　　點評：難道任某強沒有參加過任何的組織生活？難道像他這種跺跺腳也會“地震”的特殊人物會沒有發(fā)言權(quán)？以至于不同意見在黨內(nèi)沒有消化，就外溢到黨外場合發(fā)表、發(fā)酵？只好向他的3700萬粉絲傾訴？

 

　　第二，搬出《黨員權(quán)利保障條例》：“黨組織作出重要決議、決定前，應當以適當方式在一定范圍內(nèi)征詢黨員意見。對于多數(shù)黨員有不同意見或者存在重大分歧的，暫緩作出決定，進一步調(diào)查研究，交換意見，提交下次會議表決。”

 

　　點評：哦，原來，像應該不應該“推墻”，黨媒應該不應該“姓黨”這些憲法和黨章明文規(guī)定的東西應該首先征詢?nèi)沃緩姷囊庖姴⑶业人猓坎⑶也探淌谡J為對此會存在“多數(shù)黨員有不同意見或者存在重大分歧”的情況？

 

　　第三，她認為，未能健全黨內(nèi)討論的制度化平臺，一些不同意見也很難上遞到黨的最高層。黨刊黨網(wǎng)或者只發(fā)贊揚肯定的文章，或者竭盡全力封刪不同意見和批評聲音。也正是因為黨內(nèi)討論的制度平臺很不健全，發(fā)表意見渠道很不暢通，因此才有不同意見在黨內(nèi)沒有消化，就外溢到黨外場合發(fā)表、發(fā)酵，引起復雜的社會反響。

 

　　點評：在這段話里面，為了幫助任某強洗脫 “通過信息網(wǎng)絡(luò)”“妄議中央大政方針”的責任，他煞費苦心地把任志強的所作所為不但用“敢于堅持真理”來表述，而且歸因于“黨內(nèi)討論的制度平臺很不健全，發(fā)表意見渠道很不暢通，因此才有不同意見在黨內(nèi)沒有消化，就外溢到黨外場合發(fā)表、發(fā)酵”。

 

　　作為一個黨員，按照黨的紀律，即使他的意見是正確的，在黨中央的決定已經(jīng)出來以后，能夠把“不同意見”“外溢到黨外場合發(fā)表”？請問蔡教授把前面引用的黨的紀律的規(guī)定置于何種位置？難道只是拿來表示她蔡教授知道文件精神？

 

　　聯(lián)系到實際分析，像總書記的關(guān)于“全軍政治工作會議”、關(guān)于“中央政法工作”、關(guān)于“共產(chǎn)主義”、關(guān)于“黨媒姓黨”重要講話，難道每一次發(fā)表之前要召開中央全會、全國黨代會甚至通過全體黨員討論，并且經(jīng)過任某強們同意才能發(fā)表？否則就會造成“有不同意見在黨內(nèi)沒有消化，就外溢到黨外場合發(fā)表、發(fā)酵”？什么邏輯？

 

　　蔡教授你干脆直接說，以后黨中央作出什么決定，領(lǐng)導人發(fā)表什么講話，首先必須合任某強們的口味或者要經(jīng)過他批準得了，否則，錯不在任某強，而在中央。

 

　　其實，她為什么會這樣做這個問題并不復雜，從她的近幾年來的表現(xiàn)看，她就是要維護某些人“放火”的自由，而對這些人不讓別人“點燈”視而不見。

 

　　總書記前些時間曾經(jīng)對黨校工作發(fā)出過“黨校姓黨”的指示，蔡教授作為中央黨校教授，要么應該身體力行執(zhí)行，要么應該當面提出不同意見，但是她沒有這樣做。同時，她應該在遵守黨的政治紀律方面嚴格要求自己，較之普通網(wǎng)民黨性應當更強，認識當更深入，面對任志強種種錯誤言論，應該比普通網(wǎng)民更有義務(wù)旗幟鮮明駁斥其錯誤言論。即使做不到，起碼也應該假裝公平，假惺惺批評任志強一下，但是恰恰相反，她不但視任志強的錯誤言論而不見，而挖空心思為任志強的“妄議”辯護，不時搬出《黨章》《準則》條文。左一句黨章、又一句黨章，乍一看蠻像那么回事，實則不然。一味強調(diào)任志強應享有黨員權(quán)利，卻只字不提任志強作為一名“優(yōu)秀黨員”應盡哪些黨員義務(wù)，應該遵守哪些紀律。煞有介事指斥媒體和網(wǎng)民“上綱上線”，對批評任志強的人大扣帽子。聯(lián)系到她為薛蠻子洗地，為秦火火開脫，以及她一直來的種種言論，僅僅是認識問題嗎？

 

　　中央黨校是培養(yǎng)黨的高中級干部的地方，如果中央黨校有蔡教授這種最起碼政治上糊涂的人當教員，在黨員干部隊伍中能不出現(xiàn)問題嗎？

 

　　（來源：昆侖策研究院）

 

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://m.jqdstudio.net