尹帥軍：西方“司法獨(dú)立”到底是個什么東西

點(diǎn)擊：  作者：尹帥軍    來源：昆侖策網(wǎng)，根據(jù)作者投稿編發(fā)，原載察網(wǎng)  發(fā)布時間:2017-01-22 11:05:55

 

 

　　1月14日，最高人民法院院長周強(qiáng)在全國高級法院院長會議上強(qiáng)調(diào)，堅決抵制西方“憲政民主”“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”等錯誤思潮影響。在周強(qiáng)院長講話之后，最高法又連發(fā)5篇文章，批評西方“司法獨(dú)立”思潮。一時間輿論場變得非常熱鬧，許多人爭相發(fā)表意見。

 

　　官媒批判西方思潮的兩點(diǎn)缺陷

 

　　筆者連看了最高法的5篇文章，感覺這些文章的道理講的都很好，不過有兩個缺陷：

 

　　一是太學(xué)術(shù)，看不懂

 

　　估計絕大多數(shù)老百姓和很大一部分法科學(xué)生都看不懂，或者不一定認(rèn)同，需要再請個翻譯好好解釋一下西方的“司法獨(dú)立”到底是個什么東西，具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式是什么。

 

　　講清楚了這些，老百姓自然而然也就明白為什么西方的“司法獨(dú)立”不好，為什么不能代表自己的利益。這樣一來甚至不需要你再多說什么批判的話。如果具體內(nèi)容沒有講清楚，那批判就失去了靶子，就無法教育國內(nèi)民眾和廣大青年學(xué)生,更無法說服西方民眾。

 

　　這種批判方式是當(dāng)前許多官方媒體特征，不僅在批判西方“司法獨(dú)立”時是這樣，在批判西方普世價值時就表現(xiàn)的更為突出。普世價值到底是個什么東西？筆者看了很多批判普世價值文章，感覺基本都沒有正面解釋說明這個問題。

 

　　二是自信不夠

 

　　最高法的5篇文章的標(biāo)題都非常堅定，又是《堅持道路自信，敢于向錯誤思潮亮劍》、《旗幟鮮明地維護(hù)和落實(shí)依法獨(dú)立審判的憲法原則》、又是《堅決抵制西方“司法獨(dú)立”等錯誤思潮影響》等等等，但是其實(shí)并沒有把這個重大理論問題講清楚、講徹底。

 

　　譬如文章中出現(xiàn)的這幾段，就顯示出不自信：

 

　　“西方國家有適合于其政治制度、社會制度、意識形態(tài)、歷史人文的“司法獨(dú)立”模式，中國也有自己的建立在社會主義特色政治制度、社會制度和意識形態(tài)、核心價值觀和歷史人文基礎(chǔ)上的“依法獨(dú)立審判”模式。中國尊重其他國家按照本國的實(shí)際選擇自己的政治制度和司法制度，中國當(dāng)然也有權(quán)利建設(shè)既符合中國國情又遵循司法規(guī)律的中國特色的社會主義司法制度，并以人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。”

　　“中國特色社會主義法律體系、法律機(jī)構(gòu)制度、法律實(shí)施制度、司法制度機(jī)制、法律監(jiān)督制度、法律保障制度、法律職業(yè)制度等植根于中國社會的土壤之中，是中國在“歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化的結(jié)果”，體現(xiàn)了中國法律文化傳承與中國法治現(xiàn)實(shí)要求的有機(jī)統(tǒng)一，因而具有蓬勃的生機(jī)與活力。”

　　“鞋子合不合適只有腳知道，我國現(xiàn)有的國情政體、法律體系、司法制度及審判模式，決定了在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人民代表大會的監(jiān)督下，依法獨(dú)立行使審判權(quán)才是適應(yīng)我國國情的制度。”

 

　　如果是一個不明就里的老百姓看了這幾段話，很可能會這么認(rèn)為，西方“司法獨(dú)立”、西方道路其實(shí)是符合西方國情的，符合西方人民的根本利益的，甚至很可能也是符合中國人民的遠(yuǎn)期利益的，只不過不符合我們的近期利益，未來我們還得走這條路。

 

　　如果是一個不明就里的老百姓看了這幾段話，很可能會這么認(rèn)為：你（西方）走你的陽關(guān)道，我（中國）走我的獨(dú)木橋，我不能走你的路，只是因?yàn)槲椰F(xiàn)在沒有你的國情，沒有你那樣的腳。也許因?yàn)槲沂莻€瘸子，所以我得拄個拐棍，所以我不能走你的路。假若有一天治好了我的瘸腳，假若有一天我有了你的國情了，我就可以扔掉拐棍，穿你的鞋子，走你的路了。

 

　　這樣一來中國不走西方“司法獨(dú)立”道路的自信又體現(xiàn)在何處呢？這樣一來又如何占領(lǐng)人類道義的至高點(diǎn)呢？

 

　　不過，筆者其實(shí)也很能夠理解最高法關(guān)于“司法獨(dú)立”文章的表達(dá)方式。其實(shí)這幾篇文章和其他許多批判西方道路的官方文章都是類似的表達(dá)方式——你西方有你的國情和道路，我中國有我的國情和道路，咱們互不干擾，相互之間也別打架，誰也別惹誰。

 

　　在這種表達(dá)方式的背后，很可能有一個重大戰(zhàn)略考慮，那就是不激怒西方和美國政府，不明確提出兩種意識形態(tài)的分歧。但是這樣一來也不可避免的產(chǎn)生了一個重大隱患，第一難以說服本國民眾，第二更不可能說服美國和西方民眾。

 

　　其實(shí)要批判西方“司法獨(dú)立”、西方道路，最簡單、最直接的方式其實(shí)是，講清楚西方“司法獨(dú)立”、西方道路到底是個什么東西，具體內(nèi)容到底是什么，為什么它不能代表美國人民、西方人民的根本利益。如果連美國人民、西方人民的根本利益都不能代表，那自然無法代表中國人民的利益。這樣以來一切問題就迎刃而解了。既能夠說服本國民眾，也能夠說服美國和西方民眾。

 

　　下面我就針對上面的疑問，站在門外漢容易理解的角度，將最高法網(wǎng)站發(fā)布的專業(yè)文章給大家翻譯解釋一番，談一談西方的“司法獨(dú)立”到底是個什么東西。

 

　　當(dāng)然在這里也需要補(bǔ)充一句，筆者在這里批判的是西方“司法獨(dú)立”的路徑，說的是西方和中國的司法實(shí)踐的根本道路分歧問題，但不是否定西方司法實(shí)踐的所有細(xì)節(jié)和內(nèi)容。在許多細(xì)節(jié)法律問題上，我們當(dāng)然可以學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

 

　　西方“司法獨(dú)立”的實(shí)踐結(jié)果

 

　　我們先來看一組美國的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，看看美國“司法獨(dú)立”的實(shí)踐結(jié)果，再來看其具體內(nèi)容。

 

　　威斯康星州最高法院原首席大法官亞伯拉罕森指出，從二十世紀(jì)九十年代中期開始，司法獨(dú)立日益成為學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界批判的焦點(diǎn)。以此為誘因，司法場域中的公眾信任危機(jī)便加劇了。美國律師協(xié)會（American Bar Association，簡稱ABA）1998年的民調(diào)顯示，公眾對于司法系統(tǒng)的信任度僅為30%，另外有27%的公眾對美國司法系統(tǒng)極度不信任。1999年NCSC發(fā)布了一份普查報告《公眾如何看待州法院》（How Public ViewState Courts），數(shù)據(jù)顯示，對自己所在社區(qū)的法院表示出較多信心的比例僅為23%，這在共同調(diào)查的八大公共機(jī)構(gòu)（另外七個是：醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、警察部門、州行政機(jī)關(guān)、州立法機(jī)關(guān)、聯(lián)邦最高法院、媒體）中排名第六。[1]

 

　　為此，美國司法機(jī)關(guān)展開了一系列旨在提升公眾信心的改革，其中最為典型的便是以強(qiáng)調(diào)法官與社區(qū)溝通與協(xié)作的“司法接觸”（judicial outreach）改革。那么改革的結(jié)果如何呢？根據(jù)《美國刑事司法數(shù)據(jù)資料》，2010年美國民眾對于該國刑事司法“充滿信心”的僅為27%，對刑事司法只有“一些信心”的占總數(shù)的44%，對刑事司法“幾乎沒有信心的”和“完全沒有信心”的占總數(shù)的27%。另據(jù)世界價值調(diào)查（World Value Survey，簡稱WVS）的數(shù)據(jù)顯示，2013年度美國公眾對該國法院“幾乎沒有信心的”和“完全沒有信心”達(dá)到44.1%，對司法體系很有信心的僅占總數(shù)的8.9%。[2]

 

　　學(xué)術(shù)上關(guān)于司法獨(dú)立的解釋

 

　　我們來看學(xué)術(shù)上對于西方“司法獨(dú)立”的解釋：

 

　　西方“司法獨(dú)立”是西方資本主義國家三權(quán)分立基本政治制度下的產(chǎn)物，它意味著司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。西方法學(xué)界關(guān)于“司法獨(dú)立”的特定含義是：

　　（1）獨(dú)立行使司法權(quán)，只受憲法和法律的約束；

　　（2）司法權(quán)完全獨(dú)立，不受立法權(quán)、行政權(quán)的任何干預(yù)和束縛；

　　（3）法律上司法不受其他國家機(jī)關(guān)（包括總統(tǒng)）和任何政黨的監(jiān)督和管理；

　　（4）司法權(quán)行使時，不受其他任何事物和形勢的牽制和影響；

　　（5）在審判案件中審判權(quán)完全獨(dú)立，不受任何人指揮和命令的拘束；

　　（6）保障法官獨(dú)立性，按照憲法法的規(guī)定，“所有的法官依據(jù)良心辦案”，為維護(hù)司法權(quán)的獨(dú)立，承認(rèn)對法官特別強(qiáng)的地位保障和身份保障。

 

　　這六個方面，完整涵蓋了西方國家“司法獨(dú)立”的要點(diǎn)。

 

　　我們先來看第（6）點(diǎn)，在西方“司法獨(dú)立”的情況下，法官到底擁有怎樣的特權(quán)，怎樣的“特別強(qiáng)的地位保障和身份保障”？難以被監(jiān)督、僅僅憑自己的良心自己監(jiān)督自己的法官到底會如何腐化。

 

　　再來看第（4）點(diǎn)，在一個“不受其他任何事物和形勢的牽制和影響”的“司法獨(dú)立”體系下，人民的呼聲如何被漠視、輿論監(jiān)督如何被漠視，不代表人民根本利益的法律法規(guī)如何被聯(lián)邦最高法院通過。

 

　　再來看第（1）（2）（3）條，在三權(quán)分立的體系下，聯(lián)邦最高法院的為數(shù)甚少的幾名大法官，如何為資本主義根本制度提供最后的保險鎖。

 

　　然后看第（5）條，世界上到底有沒有絕對的、超然的司法獨(dú)立，如何辯證看待司法獨(dú)立。另外再簡單談?wù)剬χ袊痉í?dú)立的一些意見。

 

　　為了簡潔，下文講述西方“司法獨(dú)立”時，主要以美國為例。

 

　　西方“司法獨(dú)立”和法官的特權(quán)

 

　　為了保證司法獨(dú)立，美國法官享有特別強(qiáng)的地位保障和身份保障，也就是一系列的特權(quán)，“所有的法官依據(jù)良心辦案”，法官自己監(jiān)督自己。我們分別來看看其具體內(nèi)容。

 

　　1、法官的絕對豁免權(quán)

 

　　美國法律規(guī)定，法官、檢察官、陪審員、議員可以在特定情況下，享有絕對豁免權(quán)。法官的絕對豁免權(quán)表現(xiàn)為，在行使法官權(quán)力時無論犯下多么嚴(yán)重的錯誤，都無需承擔(dān)責(zé)任，即使此種行為是故意為之，即使此種行為對社會的危害極其嚴(yán)重。美國法官的濫用職權(quán)、玩忽職守并不會被追究責(zé)任。

 

　　對比一下，在中國法官若是判了錯案，那一定是會被追究責(zé)任的。

 

　　我們來看看美國法官的絕對豁免權(quán)的一個案例。

 

　　美國總統(tǒng)小布什任德州州長期間，曾將一些少管所、監(jiān)獄實(shí)行私有化經(jīng)營。在他任內(nèi)，德州私營監(jiān)獄數(shù)量從26處增加到42處。在這樣的私營監(jiān)獄中，連連爆發(fā)虐囚事件。小布什擔(dān)任總統(tǒng)后，美國的私人監(jiān)獄行業(yè)進(jìn)一步擴(kuò)大。

 

　　為了賺錢，司法機(jī)構(gòu)也開始了大規(guī)模腐敗，當(dāng)起了資本家。2009年在美國賓西法尼亞州路澤恩縣(Luzerne County)爆出丑聞，縣法官、律師關(guān)閉了政府少年監(jiān)獄，成立私人少年監(jiān)獄，為牟取暴利，將6500多名少年誣告入獄。

 

　　審計揭示，縣政府付給私人少年監(jiān)獄的費(fèi)用是正常水平的三倍。聯(lián)邦檢察官文件顯示，私人少年監(jiān)獄成立前，該法官審理的所有少年案中，少年被告被判入獄的比率穩(wěn)定在4.5%，少年監(jiān)獄成立后上升至26%，是之前的5.8倍。《紐約時報》報道，該少年法庭法官審判一個少年被告的平均時間少于2分鐘。

在一個人口不足32萬，白人占96.63%的縣，治安情況理應(yīng)較好，但是在5年5個月時間里，進(jìn)監(jiān)獄的少年居然達(dá)到6500人次。[3]

 

　　考慮到32萬人口中，18歲以下少年大約只有7萬人，加上每年新增的新生兒，5年5個月時間里年齡在18歲以下的少年人口總數(shù)也不會超過10萬，而在這10萬人中又有大批太年幼的孩子不會被起訴，比如七八歲的孩子、嬰兒就不能被起訴，所以年齡段符合少年犯標(biāo)準(zhǔn)的人數(shù)估計還不超過4萬，而在這4萬少年中，竟然有6500多人次被判進(jìn)監(jiān)獄。

 

　　平均不到7個少年中，就有一個是少年犯。

 

　　這個比例簡直太驚人了。法官、政府內(nèi)的其他官員和政府外的資本家為了牟取暴利，竟然無法無天的如此地步。

 

　　此種行為可謂是令人發(fā)指。但是根據(jù)美國法律，這兩個法官并不會因?yàn)闉E用職權(quán)、玩忽職守被定罪，最后只是因?yàn)槠涫苜V行為而被定罪。為什么？

 

　　因?yàn)槊绹ü傧碛薪^對豁免權(quán)，在行使法官權(quán)力時無論犯下多么嚴(yán)重的錯誤，都無需承擔(dān)責(zé)任，即使此種行為是故意為之，即使此種行為對社會的危害極其嚴(yán)重。法官的濫用職權(quán)、玩忽職守并不會被追究責(zé)任。

 

　　類似的關(guān)于美國法官的荒唐事還有很多很多。

 

　　2、聯(lián)邦法官的終身雇傭制度

 

　　美國聯(lián)邦法官的特權(quán)還包括終身工作和穩(wěn)定的工資水平。美國法院分聯(lián)邦法院和州法院。聯(lián)邦法官要由總統(tǒng)任命，國會參議院批準(zhǔn)。但是一旦任命之后，法官就享有終身的工作，并且工資不得下調(diào)，這是憲法規(guī)定的。

 

　　聯(lián)邦法官在退休年齡之后，可以自行決定哪一年退休。比如前最高法院大法官奧利弗·溫德爾·霍爾姆斯就在聯(lián)邦高院一直工作到90歲，聯(lián)邦法官韋斯利·布朗已經(jīng)103歲了還在任職。只有在法官犯下非常嚴(yán)重的罪行時，國會才有權(quán)對法官提出彈劾。

 

　　美國聯(lián)邦法官馬克·沃爾夫訪華期間曾大力宣傳美國的司法。記者提問，“美國如何保障司法獨(dú)立？”[4]

 

　　馬克·沃爾夫回答：“美國的司法系統(tǒng)享有非常大的獨(dú)立性。首先，對（聯(lián)邦）法官的挑選十分謹(jǐn)慎，先由總統(tǒng)提名，再由參議院審核并通過。但一旦你通過了這一復(fù)雜的程序，就能享有很大的獨(dú)立權(quán)利。我們的任期都是終身制，誰也不能把我撤職，除非我犯下非常嚴(yán)重的罪行；如果發(fā)生這種情況，國會就會彈劾并罷免我的職位。但在美國200多年的司法歷史中，總共只有8名法官遭彈劾、罷免。因此，終生任期這一點(diǎn)對司法獨(dú)立起了相當(dāng)大的作用......”

 

　　目前美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)由94個聯(lián)邦地區(qū)法院、13個聯(lián)邦上訴法院和一個最高法院，共有874名聯(lián)邦法官（2010年）。在230多年的美國司法歷史上，擔(dān)任過聯(lián)邦法官的數(shù)目（還得加上自己辭職下海經(jīng)商的法官）應(yīng)該也是一個不小的數(shù)字。但是卻僅有8名被彈劾。平均近30年才一個法官被彈劾。其中21世紀(jì)才有一名聯(lián)邦法官被彈劾。在美國這樣一個合法腐敗、合法強(qiáng)盜行為極為猖獗的國家（可參考筆者文章《這就是美國——合法腐敗、合法強(qiáng)盜》），這個比例真是低的離譜。

 

　　3、州法官的荒唐事

 

　　美國的州法官大多數(shù)沒有終身雇傭制度，其待遇由各州憲法規(guī)定，雖然各州不盡相同，但大致上也都體現(xiàn)了或有利于形成法官的鐵飯碗制。與此同時，州法官和聯(lián)邦法官一樣享有絕對豁免權(quán)，享有極高的社會地位。

 

　　因?yàn)橄碛羞@些特權(quán)，許多法官的作為就變得很荒唐。前面我們已經(jīng)講了法官將6500多名少年投入監(jiān)獄的案例。我們再來看其它案例。國內(nèi)學(xué)者方鯤鵬《模仿復(fù)制美國司法運(yùn)作模式必定失敗》曾舉過兩個例子：

 

　　以新澤西州為例，在互聯(lián)網(wǎng)草草搜索發(fā)現(xiàn)，近年來新澤西州至少有7位法官酗酒駕車被警察在公路上逮捕，并得到酗酒駕車罪成立的宣判。上述酗酒駕車遭逮捕的法官中，有一人當(dāng)時是州最高法院的大法官（新澤西州的最高法院總共只有7位大法官），但事發(fā)后他繼續(xù)做州最高法院的大法官，直到70歲退休。退休后在很短時間內(nèi)又接連發(fā)生兩起酗酒駕車被警察現(xiàn)場逮捕的事件。

 

　　插一句，在中國，公檢法人員酒后駕車，是要被開除公職的。

 

　　更精彩的內(nèi)容，有一位法官在商店偷了兩只手表，審判時這位法官述說了十多個使她產(chǎn)生偷竊行為的理由。其中有：陰道無名瘙癢，家里一個抽水馬桶不停地漏水，要為父母準(zhǔn)備他們的結(jié)婚周年禮物。其余的也都是諸如此類，不一一列舉。最后她的偷竊罪還是成立，但是法官只判了她極其輕微的250美元罰款。

 

　　這位被告法官陳述的辯護(hù)理由可以使人噴飯，而審理該案的法官發(fā)表的高論也可以使人目瞪口呆。關(guān)于被告自己是法官還犯偷竊罪，審理法官評論說：“我發(fā)現(xiàn)沒有理由認(rèn)為，被告不能繼續(xù)以符合于她法官就職誓言的方式，履行她的職責(zé)。”這還不算，審理法官進(jìn)一步補(bǔ)充道：“確實(shí)的，這次經(jīng)驗(yàn)甚至可使她在一個比過去更高的奉獻(xiàn)水平上，來履行她的法官職責(zé)。”

 

　　方鯤鵬查到新澤西州最高法院頒布的《法官行為守則》，第一段指出法官應(yīng)具備的道德及行為準(zhǔn)則：“法官判案的獨(dú)立與受尊敬是司法公正必須的社會條件。法官應(yīng)該參與建立、維護(hù)、貫徹、并且身體力行地自覺遵守高標(biāo)準(zhǔn)的行為準(zhǔn)則，以使司法的獨(dú)立與完整得以實(shí)現(xiàn)。”

 

　　酗酒駕車現(xiàn)場被捕，商店偷竊被定罪，這種事發(fā)生在美國的私營企業(yè)員工或政府機(jī)關(guān)普通雇員身上，是要被炒魷魚的。但發(fā)生在法官身上，居然可以薪水不減，法官照做，可以繼續(xù)當(dāng)一個州（相當(dāng)于中國的一個省）最高法院的大法官。對照這樣的現(xiàn)實(shí)，再來看美國官方的《法官行為守則》，就像是在讀黑色幽默的文章。

 

　　若是在中國，這兩個法官估計會被罵聲一片，早滾蛋了。中國人民可沒有這樣的耐心。

 

　　4、擁有特權(quán)的法官，缺乏監(jiān)督制衡的法官，資本政黨委派的法官，這樣的法官能夠司法公正、司法獨(dú)立嗎？

 

　　國內(nèi)外推崇美國司法的人一直強(qiáng)調(diào)，因?yàn)槊绹ü俚穆毼换蛐匠攴浅７€(wěn)固，只要沒有犯下嚴(yán)重罪行，總統(tǒng)、國會對法官都無可奈何，因此便保證了法官可以獨(dú)立于立法和行政部門，在審理案件時更能做出公正的判決。美國法官擁有令人驕傲的地位，高高在上，誰也不敢惹。

 

　　但是筆者以為這樣的司法體系無法保證法官的公正、獨(dú)立。原因有三點(diǎn)：

　　一是因?yàn)槊绹ü偈且粋€缺少監(jiān)督的體系；

　　二是因?yàn)榉ü俚娜蚊琅f是由共和黨或者民主黨的總統(tǒng)來任命；

　　三是因?yàn)榉ü偎鶊?zhí)行的法律體系本就是一個不代表人民利益的、不公正的法律體系，第三點(diǎn)在下一章論述。

 

　　先來看由誰來監(jiān)督、制約法官。美國聯(lián)邦法官馬克·沃爾夫承認(rèn)，美國法官權(quán)力過大、缺少制約，這是美國司法界一個長期存在爭議的問題。而在記者提問由誰來監(jiān)督法官時，他回答：“法官主要是自己監(jiān)督自己。首先，我作的任何裁決都是可以上訴的......另外，每個巡回上訴法院都設(shè)有一個司法委員會，審查針對法官職業(yè)操守的投訴，看他們是否違反了法官的行為規(guī)范。

 

　　但是卻沒有第三方機(jī)構(gòu)監(jiān)督法官，美國媒體也很少批評法官，美國人民監(jiān)督法官的聲音幾乎不被聽到。

 

　　美國媒體甚少批評法官，這是為什么呢？國內(nèi)學(xué)者方鯤鵬總結(jié)了其中的三個主要原因：

　　一方面是因?yàn)槊绹幕纬闪艘徽椎慕晌幕热缃狗N族歧視、禁止批評猶太人，禁止批評法官；

　　另外一方面也是因?yàn)榉ㄔ旱膬?nèi)部管理制度阻礙了媒體的批評；

　　另外也因?yàn)榉ü龠^大的權(quán)力使得媒體頗為忌憚，比如法官的判例法就使得媒體不敢隨便批評法官。美國是一個官司社會，媒體又常常是官司纏身的角色。若是惹了法官，法官對媒體形成一個判例，就可以威懾所有的媒體。

 

　　缺乏媒體的監(jiān)督、缺乏公眾的監(jiān)督，在物欲橫流、金錢萬能、合法腐敗、合法強(qiáng)盜的美國社會（可參考筆者文章《這就是美國——合法腐敗、合法強(qiáng)盜》），法官竟然能夠出淤泥而不染？230多年來只有8個聯(lián)邦法官出問題，平均近30年才一個法官出問題，這可能嗎？

 

　　其次，美國法官是兩黨制的代表，而共和黨、民主黨不過是資本家的代表。馬克·沃爾夫指出，“如果你研究一下馬薩諸塞州聯(lián)邦法官的名單，會發(fā)現(xiàn)由共和、民主兩黨總統(tǒng)任命的法官各占一半。”

 

　　馬克·沃爾夫的含義是，法官沒有受到共和黨、民主黨的黨派限制和偏見，他指出，“除了個別例子之外，任何人都很難從我們作出的裁決中判斷出我們到底是由哪個黨的總統(tǒng)任命的。因?yàn)槲覀兠總€人都有義務(wù)遵守法律，而這些法律都是相同的。”

 

　　但是恰恰這一點(diǎn)表現(xiàn)出了法官的代言人地位。在美國長期的兩黨競爭中，已經(jīng)形成了兩黨平分法官席位的現(xiàn)象，兩黨都是資本家的政黨。法官一點(diǎn)也不獨(dú)立，他們是共和黨、民主黨的代表，是資本家的代表。（可進(jìn)一步參考筆者文章《這就是美國——合法腐敗、合法強(qiáng)盜》中關(guān)于美國國會議員合法腐敗的章節(jié)）

　　西方“司法獨(dú)立”如何無視人民呼聲和媒體的監(jiān)督

 

　　西方的“司法獨(dú)立”特別強(qiáng)調(diào)，“司法權(quán)行使時，不受其他任何事物和形勢的牽制和影響”，這其中既包括了新聞媒體的輿論監(jiān)督，也包括了人民的呼聲等等。我們來看一些案例。

 

　　1、西方“司法獨(dú)立”為何“敢冒天下之大不韙”

 

　　2013年桑福德大騷亂，抗議浪潮席卷全美，紐約、洛杉磯、坦帕、底特律和桑福德等100座城市先后舉行大規(guī)模集會。

　　2014年弗格森大騷亂，全美各地爆發(fā)大規(guī)模示威游行，抗議活動波及到美國34個州的90座城市。同時還包括加拿大的幾個居民點(diǎn)。多個地區(qū)啟動緊急狀況。

　　2015年巴爾的摩大騷亂，馬里蘭州州長宣布該州進(jìn)入緊急狀態(tài)，并出動國民衛(wèi)隊和上千名警力維持秩序。巴爾的摩市儼然已變成了一個“戰(zhàn)區(qū)”。

 

　　這些大騷亂的原因都是一個，白人警察打死了無辜的黑人，法院最終卻判決白人警察無罪，隨后便引發(fā)大騷亂。

 

　　類似的例子在美國可謂是屢見不鮮，已經(jīng)成了普遍現(xiàn)象。白人警察打死無辜的黑人，最終美國法院卻不顧輿論監(jiān)督和人民群眾的強(qiáng)烈呼聲，“不受其他任何事物和形勢的牽制和影響”，以“司法獨(dú)立”的名義堅持判決警察無罪！最近這些年的新聞報道中總是浮現(xiàn)這樣的情景，因?yàn)槔訉?shí)在太多，已經(jīng)讓人產(chǎn)生了疲勞感。

 

　　試問，若是這樣的事情發(fā)生在中國，中國的法院和法官敢以“司法獨(dú)立”的名義，冒天下之大不韙，做出這樣的判決嗎！？中國法院敢冒引發(fā)大騷亂的危險嗎。

 

　　我們需要西方的這套“司法獨(dú)立”嗎？這種“司法獨(dú)立”能代表人民群眾的利益嗎？

 

　　遍看近年來的重大案件，我覺得我們的法院和法官還沒有這種“冒天下之大不韙”的心思的。有一段時間甚至是“穩(wěn)定壓倒一切”，哪個地方官員“敢冒天下之大不韙”激發(fā)民變，就先處理誰！

 

　　2、到底是獨(dú)立于人民，還是獨(dú)立于華爾街

 

　　占領(lǐng)華爾街運(yùn)動期間，美國紐約出動上千名警察頭戴盔甲、手拿盾牌突襲了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的大本營——祖科蒂公園，并驅(qū)走了全部抗議者。

 

　　而信奉西方“司法獨(dú)立”美國紐約法官裁決結(jié)果也支持了警方的行動。禁止抗議者“扎營”。之后大批抗議人士被捕，《華爾街日報》2016年曾報道，美國至今已經(jīng)有將近8000名抗議者因占領(lǐng)華爾街運(yùn)動被警方逮捕。其中一些人被法院重判。

 

　　雖然法院判決的具體人數(shù)沒有統(tǒng)計顯示，但是其中的一些法院判決案例卻格外引人注目。

 

　　比如，占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的領(lǐng)袖之一Cecily McMillan被判刑七年。

　　比如，美國新聞網(wǎng)站《赫芬頓郵報》報道，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動期間，40歲的美國人杰夫·奧爾森在人行道上用水性筆涂寫了反大銀行的標(biāo)語，因此面臨13年監(jiān)禁。華盛頓州法院拒絕了其律師援引美國憲法關(guān)于自由言論的條款進(jìn)行辯護(hù)的要求。除了監(jiān)禁之外，奧爾森還可能被判處高達(dá)13000美元的罰款。他的“罪行”是用可擦洗的兒童玩具水性筆在圣地亞哥、加利福尼亞的美國銀行分行門口涂寫反大銀行標(biāo)語。這家銀行在2008-2009年間接受了美國政府450億美元的無息貸款以確保其償付能力，當(dāng)時，該行壞賬狀況正每況愈下。

 

　　在大銀行門外涂鴉寫標(biāo)語也會被重判13年監(jiān)禁，可見法院代表的到底是誰的利益？如此無視美國人民的呼聲，足可見其“司法獨(dú)立”到底是獨(dú)立于華爾街，還是獨(dú)立于人民？到底是不受華爾街的干擾，還是不受人民的干擾？

 

　　西方“司法獨(dú)立”如何捍衛(wèi)資本主義根本制度和價值觀

 

　　關(guān)于西方“司法獨(dú)立”的學(xué)術(shù)解釋的頭幾句話非常重要：

 

　　西方“司法獨(dú)立”是西方資本主義國家三權(quán)分立基本政治制度下的產(chǎn)物，它意味著司法權(quán)與立法權(quán)、行政權(quán)相互獨(dú)立、互相制衡。西方法學(xué)界關(guān)于“司法獨(dú)立”的特定含義是：

　　（1）獨(dú)立行使司法權(quán)，只受憲法和法律的約束；

　　（2）司法權(quán)完全獨(dú)立，不受立法權(quán)、行政權(quán)的任何干預(yù)和束縛；

　　（3）法律上司法不受其他國家機(jī)關(guān)（包括總統(tǒng)）和任何政黨的監(jiān)督和管理；

 

　　這幾句話最重要的含義就是，國會通過的法案要得到最高法院的最后批準(zhǔn)，聯(lián)邦法院有權(quán)判定國會通過的法案是否違憲，有權(quán)判決美國總統(tǒng)或他的代理人做的事是否違法，并且作出總統(tǒng)也不得不執(zhí)行的判決。

 

　　并且美國法院還有很大的自由裁量權(quán)，不僅可以參照法律條文做出判決，還可以通過判決創(chuàng)建判例法。所以法院不僅是執(zhí)法機(jī)關(guān)，一定程度上還是立法機(jī)關(guān)。可以通過判例法，改造國會通過的法案。

 

　　所以從三權(quán)分立的角度來講，其實(shí)聯(lián)邦法院的司法權(quán)一定程度上甚而高于立法權(quán)和行政權(quán)。因此在美國有一句話，“最高法院在美國人生活中處于核心地位”。也因此西方國家的最高法院院長可以當(dāng)代總統(tǒng)、代議長。

 

　　這種體制對資本主義國家有什么好處呢？我們來看看。

 

　　1、西方“司法獨(dú)立”如何捍衛(wèi)資本主義金錢民主

 

　　2010年1月21日，美國最高法院就公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會一案作出終審裁決。根據(jù)美國憲法第一修正案所保障的基本言論自由原則，政府無權(quán)限制政治言論。判決認(rèn)為聯(lián)邦選舉競選法案（1974年修訂通過）中，關(guān)于競選最后階段限制各種企業(yè)或組織以贏利或非贏利的目的資助候選人的相關(guān)條款違憲；公司（包括公民聯(lián)合組織）、財團(tuán)、工會等組織與普通公民一樣享有言論自由權(quán)。政治捐助是言論自由的一種表達(dá)方式，因此政府無權(quán)限制企業(yè)對競選活動的資助。

 

　　2010年的這次判決中還保留著對于個人直接資助候選人的金額限制。但是間接資助卻不受限制。公司、財團(tuán)、工會等組織可以制作、購買廣告，以廣告方式支持或者反對某個競選人，也可以無限制地向“選區(qū)外社團(tuán)組織”（包括公民聯(lián)合組織、超級政治行動委員會等）捐款，美國法律允許“選區(qū)外社團(tuán)組織”接受匿名捐款。

 

　　據(jù)統(tǒng)計，2010年國會中期選舉時，共有84個超級政治行動委員會出資，總計6500萬美元；而在2012年選舉中，截止至8月底，已有797個超級政治行動委員會參與，開支已超3億4900萬美元，并且其中60%以上的資金，最后其實(shí)都出于區(qū)區(qū)100位金主之手[5]。

 

　　這次判決在美國掀起了非常大的爭論！許多媒體和民眾都參與進(jìn)來，指出這種判決的不公正，是赤裸裸的為金錢民主站臺，為跨國公司和少數(shù)人服務(wù)！

 

　　2011年9月，美國國內(nèi)的矛盾更為激化，爆發(fā)了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動，反對美國的許多不公正的體系和制度。2012年初又爆發(fā)占領(lǐng)法院運(yùn)動，抗議最高法院對金錢選舉的支持。

 

　　但是最高法院的大法官們并沒有考慮輿論影響、社會影響，也沒有考慮人民的呼聲。他們秉持“司法獨(dú)立”的理念，在2014年又做出了比2010年初更為反動的判決，幾乎將聯(lián)邦選舉競選法案（1974年修訂通過）的其他內(nèi)容全部否決。

 

　　在“麥卡欽訴聯(lián)邦選舉委員會案”的判決，最高法院竟然取消了聯(lián)邦選舉競選法案中對個人直接捐款所設(shè)定的上限，理由是直接捐款總額也相當(dāng)于言論自由，受憲法第一修正案的保護(hù)。

 

　　美國最高法院以憲法的言論自由的名義為金錢民主開道，這個案例很形象的說明了美國所謂的自由、民主、法治的本質(zhì)到底是什么。很形象的說明了美國所宣揚(yáng)的“司法獨(dú)立”的本質(zhì)，捍衛(wèi)資本主義，捍衛(wèi)極少數(shù)資本家的利益。

 

　　關(guān)于最高法院對政治獻(xiàn)金的限制歷史，補(bǔ)充一些歷史資料，在第二次世界大戰(zhàn)勝利之后，美國走出大蕭條危機(jī)。美蘇爭霸，世界范圍內(nèi)的民族解放浪潮和社會主義革命風(fēng)起云涌。在這個時期，美國等西方國家感受到極大威脅，社會主義好像一把槍一樣抵在它的背后，因此美國等西方國家繼續(xù)對工人做出了讓步和妥協(xié)，維持了工人的高福利。

 

　　因?yàn)橐幌盗械恼潍I(xiàn)金丑聞，在反戰(zhàn)運(yùn)動、民權(quán)運(yùn)動風(fēng)起云涌的1960和1970年代，美國國會在1974通過修訂案，對1971年通過的《聯(lián)邦選舉競選法案》進(jìn)行了重大修訂，對政治捐助進(jìn)行了許多限制，限制支持者對候選人的捐款金額，要求候選人對競選財務(wù)信息加以公開；建立聯(lián)邦選舉委員會（Federal ElectionCommission），監(jiān)管競選財務(wù)事宜等等。

 

　　但是1980年代世界形勢發(fā)生了大變，蘇聯(lián)變修、社會主義浪潮開始衰落，資本主義國家的統(tǒng)治階級就開始反攻倒算了。

 

　　這種修正首先發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，英國撒切爾夫人、美國里根總統(tǒng)，先后在國內(nèi)實(shí)行新自由主義改革，推行“小政府大社會”，削弱政府，將國營企業(yè)、公共福利企業(yè)等進(jìn)行私有化，反攻福利制度，瓦解工會，將工人階級重新逼入弱勢群體。

 

　　然后再發(fā)生了政治領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)重大的政治變革，改變選舉捐助體系。2010年的最高法院就“公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會案”的裁決、2014年就“麥卡欽訴聯(lián)邦選舉委員會案”的判決就屬于此列。

 

　　2、西方“司法獨(dú)立”如何捍衛(wèi)資本主義精神，毒害青年一代

 

　　我的書中有篇文章，《誰制造了美國垮掉的一代》。這篇文章講述了美國政府登峰造極的宣傳手段——如何蓄意毒害并制造垮掉的一代，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化、教育、哲學(xué)、藝術(shù)、媒體、娛樂、法律等方方面面入手，引誘青年吸毒、性亂、墮落，并且還推動毒品合法化（待會我會講到這個問題），消滅掉了美國青年的獨(dú)立思考和判斷能力，消滅掉了美國青年的反抗精神,從而大大抵消了當(dāng)時的反對越南戰(zhàn)爭運(yùn)動和黑人民權(quán)運(yùn)動的影響力。今天這樣的戰(zhàn)略其實(shí)也正在中國青年身上得到實(shí)踐。

 

　　書中的例子，1996年美國總統(tǒng)克林頓簽署《通訊規(guī)范法》，其中兩項條款旨在保護(hù)未成年人免受互聯(lián)網(wǎng)有害內(nèi)容的侵害。條款規(guī)定，向未滿18歲的未成年人傳送“淫穢下流”信息是犯罪。美國公民自由協(xié)會向費(fèi)城聯(lián)邦法院提出起訴，認(rèn)為其違反《憲法第一修正案》。第二年，美國聯(lián)邦最高法院宣布這一法規(guī)違憲。大法官在法庭陳詞中說：

 

　　“我們相信，《通信規(guī)范法》缺乏《憲法第一修正案》所規(guī)定的“限制性言論”所必須具有的精確性。為了防止未成年人接近可能有害的言論，《通信規(guī)范法》實(shí)際上壓制了大量成年人所享有的接受和發(fā)送言論的憲法權(quán)利。”

　　“而在評估成年人的言論自由時，我們已經(jīng)十分清楚的決定，下流但不淫穢的性表達(dá)是受《憲法第一修正案》的保護(hù)的。”

 

　　那么大法官所說的下流但不淫穢的性表達(dá)是什么意思呢？在美國，色情電影是合法的，可以公開放映，只不過有一個電影分級制度，對影片中的裸體程度、性愛場面、毒品使用場面、暴力程度、語言、主題等進(jìn)行分級。18歲以上成年人可以觀看色情電影。而針對色情網(wǎng)站，也只會在打開網(wǎng)站的時候彈出一個對話框，指出該網(wǎng)站有不適合未成年人觀看的內(nèi)容。

 

　　既然有了這樣的憲法和法律保護(hù)，我們對于下面的新聞就不該驚訝。美國的一所大學(xué)，曾經(jīng)有過這樣的事情，老師和性用品商店的員工，在課堂上用器械使得一位女性達(dá)到性高潮。一些學(xué)生和家長在臺下觀摩了整個過程。在新聞報道中，我們看到這樣的贊美評論——整個課堂富有自由探索精神。學(xué)校的評論則是“支持教職員工推動知識的精進(jìn)”。

 

　　這在中國人看來是非常荒謬的，但卻得到美國憲法保護(hù)？為什么？

 

　　統(tǒng)治階級并不總是用強(qiáng)制的方法來壓迫剝削被統(tǒng)治階級。長期的暴政，必然導(dǎo)致最激烈的反抗，必然撼動統(tǒng)治階級的地位。所以統(tǒng)治階級必須創(chuàng)設(shè)出一整套代表自己利益的價值觀、文化、道德、法律、秩序，采用各種宣傳方式，使得被統(tǒng)治階級接受這一整套價值觀、文化、道德、法律、秩序。只要被統(tǒng)治階級接受了，他們在身體上和精神上就成為永久的奴隸。

 

　　相信“神圣不可侵犯的、原教旨主義‘自由觀’”。人有絕對的權(quán)利自由支配他的身體和精神，或者自由的追求真善美，或者自由的墮落，外人不應(yīng)該干預(yù)他。

 

　　但是問題的關(guān)鍵卻是，在壟斷資本占據(jù)統(tǒng)治地位的社會架構(gòu)下，社會媒體都會一致的宣揚(yáng)感官享樂，甚而鼓吹吸毒，故意塑造一個讓孩子、青年墮落的環(huán)境，使得他們失去對人性和世界的客觀認(rèn)識，大眾因此便坐穩(wěn)了奴隸。他們宣稱不能讓其他人和機(jī)構(gòu)干預(yù)孩子、青年的思想和行為，但是他們自己卻天天在做著這樣的事情。

 

　　當(dāng)絕大多數(shù)的公眾和青年的頭腦里充斥的都是這樣的東西，他們能正確認(rèn)識世界和國家嗎？他們能成為社會的主人嗎？答案顯然是否定的。最高法院所維護(hù)的這樣一種愚民教育和文化，顯然是有利于維護(hù)極少數(shù)資本家的利益的。

 

　　3、三權(quán)制衡體系下的西方“司法獨(dú)立”更有助于保衛(wèi)資本主義后臺老板利益

 

　　熟悉美國政治的人都知道，金錢在美國政治中居于絕對統(tǒng)治地位。立法系統(tǒng)的國會議員，行政系統(tǒng)的總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)卿、州長等，司法系統(tǒng)的法官等都是金錢意志和資本主義精神的體現(xiàn)。金錢是其最大幕后老板，金錢所主導(dǎo)的資本主義精神是其最重要的價值觀。

 

　　在三權(quán)分立的體系下，立法、行政、司法相互制衡，確保了美國這樣的資本主義國家不會出現(xiàn)拿破侖、希特勒、墨索里尼式的強(qiáng)權(quán)人物，不會出現(xiàn)一方勢力獨(dú)大，進(jìn)而損害其幕后老板利益的事情出現(xiàn)。所以在第二次世界大戰(zhàn)之后，意大利、德國等國家也借鑒了美國的這套系統(tǒng)，增強(qiáng)了三權(quán)分立的制衡關(guān)系。

 

　　我們來看一個例子，美國歷史上最偉大的總統(tǒng)之一，連任四屆總統(tǒng)、領(lǐng)導(dǎo)美國人民走出大蕭條、贏得第二次世界大戰(zhàn)勝利的總統(tǒng)富蘭克林·德拉諾·羅斯福。

 

　　1933年羅斯福就任美國總統(tǒng)時，一位朋友對他說，如果成功，他將成為美國最偉大的總統(tǒng)，名垂千古；如果失敗，他就是美國歷史上最糟糕的總統(tǒng)。羅斯福回答：“如果我失敗，我就是美國的末代總統(tǒng)了。”

 

　　羅斯福是美國歷史上最為強(qiáng)勢的總統(tǒng)，也可能是美國歷史上對底層人民最為友善的總統(tǒng)。為了拯救資本主義世界的嚴(yán)重危機(jī)，避免情勢進(jìn)一步惡化進(jìn)而導(dǎo)致工人革命、社會主義革命，他對工人做出了許多妥協(xié)措施。出臺一些政策限制大公司和大銀行、支持工人罷工運(yùn)動、建設(shè)國有公司。在他任上美國成為第一個與蘇聯(lián)建交的西方世界國家。因?yàn)檫@些措施，當(dāng)時的許多新聞媒體和輿論批評羅斯福是一個社會主義者，批評他可能要走斯大林或者希特勒的國有化路子。

 

　　羅斯福的許多政策被貼上了社會主義的標(biāo)簽，所以美國最高法院宣布一系列新政立法違憲，這引起羅斯福的強(qiáng)烈不滿。1936年羅斯福在競選連任獲得壓倒優(yōu)勢的勝利，乘著大勝之機(jī)便在1937年向國會提出改組最高法院的法案，將最高法院的法官人數(shù)由9人增加到15人，以便通過“摻沙子”的方式把自己人摻進(jìn)最高法院，從而改變最高法院的態(tài)度。但這一法案卻被國會否決，沒有能夠通過。

 

　　通過這個例子我們可以看出來，在美國的三權(quán)制衡體系，即使是美國歷史上最為強(qiáng)權(quán)的總統(tǒng)，也有許多無可奈何的地方。他只是想挽救資本主義，都被這個系統(tǒng)嚴(yán)重限制。更不必幻想會出現(xiàn)一個拿破侖、希特勒或者斯大林式的人物，進(jìn)而損害資本家群體的利益。

 

　　從這個意義上講，三權(quán)制衡體系下的西方“司法獨(dú)立”更有助于保衛(wèi)資本主義后臺老板利益。

 

　　簡述中國司法獨(dú)立建設(shè)

 

　　關(guān)于西方“司法獨(dú)立”的學(xué)術(shù)解釋中還有一句話，“在審判案件中審判權(quán)完全獨(dú)立，不受任何人指揮和命令的拘束”。對此我們來略作分析。

 

　　首先，在行使這項權(quán)利時，法官必須按照美國憲法和法律的約束來執(zhí)行。如果違背了憲法精神，那自然是要被否決了。美國的最高法院也曾多次否決地方法院的判例法，甚而否決之前最高法的判例。比如2010年美國最高法院就公民聯(lián)合組織訴聯(lián)邦選舉委員會案作出的終審裁決，就推翻了之前最高法院倫奎斯特法庭的兩個判例，分別是1990年的奧斯丁訴密歇根商會案（Austin v. Michigan Chamber of Commerce）以及2002年的麥康奈爾訴聯(lián)邦選舉委員會案（McConnellv. FEC）。

 

　　另外，從前面的內(nèi)容我們已經(jīng)很容易看出，西方的“司法獨(dú)立”非常好的體現(xiàn)了資本主義的精神、體現(xiàn)了少數(shù)資本家的利益。不僅司法系統(tǒng)是這樣，立法、行政系統(tǒng)也是這樣，都是非常自覺的體現(xiàn)資本主義精神的人，整個社會的教育、文化、媒體系統(tǒng)也是自覺的體現(xiàn)資本主義精神的人。在這樣的大背景下，極少數(shù)的資本家其實(shí)不需要特別對法官、議員、行政官員進(jìn)行太多直接指揮和命令，就足以在司法系統(tǒng)貫徹其意志。

 

　　這是一個社會治理的比較成熟的階段。統(tǒng)治階級不是用強(qiáng)權(quán)和武力來貫徹自己的意志，而是用一套非常成熟和成體系的價值觀、文化、道德、法律、秩序來貫徹自己的利益。

 

　　回到中國，問題可能就來了。因?yàn)樵谖覀兊乃痉w系內(nèi)，有大量的法律從業(yè)工作人員其實(shí)信奉的是西方的政治體制，信奉的是西方的三權(quán)分立和司法獨(dú)立，在這樣的大背景下，如果沒有對這些人員的一些限制和高壓線，他們會怎么做？會不會否定社會主義的制度，要求實(shí)現(xiàn)西方體制？

 

　　這是一個非常現(xiàn)實(shí)的威脅！是許多關(guān)注政治問題的人士都能看到的一個重大威脅！

 

　　不過好在一點(diǎn)，中國還有一道高壓線。“中國特色社會主義法治道路的核心要義有三項：堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論”。

 

　　所以我們的司法獨(dú)立是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行工作，我們的司法獨(dú)立必須堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。如果不這么做，那么其從業(yè)者就應(yīng)該受到相應(yīng)的處罰。

 

　　并且，我國憲法規(guī)定：“國家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會產(chǎn)生，對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。因此，西方的“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”的主張，明顯是違反憲法的。“在現(xiàn)有憲法框架下，行政權(quán)與司法權(quán)不可能獨(dú)立于人民代表大會，行政權(quán)與司法權(quán)不可能與人民代表大會的權(quán)力同等高低、并駕齊驅(qū)”。所以我們在處罰堅持西方“司法獨(dú)立”的從業(yè)人員方面，我們是有法可依的。也就是最高法文章所說的，《亮劍西方“司法獨(dú)立”有法可依》

 

　　當(dāng)然了，在這里也需要特別說明一點(diǎn)，筆者非常反對那種地方政府胡亂干預(yù)司法的事情，這種現(xiàn)象有一度影響也極壞，所以在司法體系方面，我們國家也進(jìn)行了一系列的改革和建設(shè)。

 

　　“2014年1月至今，中央深改組召開的31次會議中有23次涉及司法改革議題，通過了38個司法改革文件。正是這些改革措施鑄就了我國司法制度的“四梁八柱”，而其中絕大多數(shù)都與增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性直接或間接相關(guān)。”

 

　　關(guān)于中國的司法獨(dú)立建設(shè)問題，這是一個非常重大的題目，筆者在這里就不多說了。

 

　　附錄：美國法院如何濫用辯訴交易

 

　　許多人特別愛看美國的律政電影。律師巧舌如簧、陪審團(tuán)思前想后、情節(jié)扣人心懸。但是很遺憾的是，今天的美國的絕大多數(shù)案件其實(shí)都已經(jīng)不是用審判方式（審判方式就是指陪審團(tuán)審判），而是用辯訴交易方式。比如2008年，只有1%的民事案件經(jīng)由審判結(jié)案，2010年3%的刑事案經(jīng)由審判結(jié)案，其他都是采用辯訴交易方式。

 

　　辯訴交易是什么意思呢？辯訴交易是指在法院開庭審理前，作為控訴方的檢察官和代表被告人的辯護(hù)律師進(jìn)行協(xié)商，以檢察官撤銷指控、降格指控或者要求法官從輕判處刑罰為條件，來換取被告人的有罪答辯，進(jìn)而雙方達(dá)成均可接受的協(xié)議。濫用辯訴交易，導(dǎo)致司法系統(tǒng)充斥了討價還價的氣息，像個菜市場，說假話橫行。

 

　　美國法院的冤假錯案率

 

　　在這里我們再補(bǔ)充一下美國的冤假錯案率。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院報告《一個破碎的系統(tǒng)：美國1973-1995年死刑案錯誤率》，報告指出從1973到1995的23年間，全美總共判處了5760個死刑，68%的審判中犯了嚴(yán)重錯誤，4.1%的死刑犯是被冤枉的

 

　　通過上面這些例子。我們能得出什么結(jié)論呢？美國的法治到底有我們的許多法學(xué)界人士宣傳的那么神圣嗎？這樣的法治怎么可能神圣呢？簡直就是嚴(yán)重的司法腐敗！從立法、司法到執(zhí)法系統(tǒng)性的腐敗！但是我們國內(nèi)為什么有那么多的人和媒體推崇西方法治呢？

 

　　目前的中國法治的確存在一些問題，但是我們能學(xué)習(xí)西方的這種法治嗎？

 

注 釋：

 

　　[1]法官都是終身制？對美國司法的幾點(diǎn)誤讀http://opinion.caixin.com/2016-05-30/100949141.html

　　[2]法官都是終身制？對美國司法的幾點(diǎn)誤讀http://opinion.caixin.com/2016-05-30/100949141.html

　　[3]《法官受賄濫判少年案及其對中國體制改革的啟示》華龍網(wǎng)http://fl.cqnews.net/html/2011-02/11/content_5702375.htm；《Former Judge Is on Trial in ‘Cash for Kids’ Scheme》紐約時報http://www.nytimes.com/2011/02/09/us/09judge.html?_r=1&ref=markaciavarella；《Pennsylvania Judge Convicted in Alleged 'Kids for Cash' Scheme》美國廣播公司ABChttp://abcnews.go.com/US/mark-ciavarella-pa-juvenile-court-judge-convicted-alleged/story?id=12965182；《6500個少年冤獄，美國觸目驚心的司法腐敗》http://www.haodaxue.net/html/42/n-12342.html

　　[4]《與一個美國聯(lián)邦法官的對話》《小康》雜志2004年05月http://news.sina.com.cn/w/2004-05-25/16373330336.shtml；http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b93fe2d010007r6.html

　　[5]揭秘美國總統(tǒng)大選中的金權(quán)政治拉鋸戰(zhàn)http://opinion.hexun.com/2016-02-17/182281560.html

 

　　（作者系80后青年作家；來源：昆侖策網(wǎng)，根據(jù)作者投稿編發(fā)，原載察網(wǎng)）

---

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，

　　網(wǎng)址：http://www.kunlunce.cn

　　　　http://m.jqdstudio.net