久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       香港一度成為某些人心中的法治典范，香港也以“法治社會(huì)”自豪，但這幾年的香港政治亂象，讓香港的法治形象受到很大損害。最近香港區(qū)域法院判決占中七名警察罪名成立，并給予兩年的刑期，更是引發(fā)很大的爭(zhēng)議。

這個(gè)案子，是一個(gè)審視香港司法制度和香港主權(quán)回歸現(xiàn)狀的一個(gè)很好的案例。

為什么這次對(duì)法院的裁決質(zhì)疑聲音這么大？首先，這個(gè)案子的裁決結(jié)果，沒(méi)有充分考慮到警察毆打的對(duì)象曾建超，在占中行動(dòng)中有明顯的襲警行為，警察是在被襲擊和侮辱之后做出的反應(yīng)行為，即便有過(guò)激，也應(yīng)該充分考慮到當(dāng)時(shí)的情況。曾建超是港獨(dú)組織公民黨的成員，他在占中期間，向11名警務(wù)人員潑糞水和尿液。如果這種襲警行為發(fā)生在美國(guó)，被警察當(dāng)場(chǎng)一頓暴走絕不稀奇，甚至被當(dāng)場(chǎng)爆頭的概率也不能低估，美國(guó)警察可沒(méi)有香港警察這么憋屈。在美國(guó)警察的執(zhí)法面前，也沒(méi)有美國(guó)人敢采取曾建超這種挑釁和襲擊行為。美國(guó)警察的風(fēng)采在占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中，已經(jīng)充分展示過(guò)了。

再看看香港，也是這個(gè)控告警察的曾建超，他的襲警和拘捕行為雖然被香港的法院認(rèn)定成立，但只是判了五個(gè)星期的刑期。五個(gè)星期，整整三十五天啊。

如果孤立的看七名警察的判決，可能很多人還不能理解問(wèn)題的嚴(yán)重性在哪？對(duì)比這兩個(gè)案子，香港司法的問(wèn)題就很清楚了。一個(gè)襲警辱警的港獨(dú)暴力分子被法院輕判，一個(gè)在執(zhí)行公務(wù)過(guò)程中被襲被辱的警察被激怒在反擊中動(dòng)用了一定程度的暴力，就被法院予以重判。為什么香港法院的裁決引起那么大的爭(zhēng)議？因?yàn)橄愀鄣姆ㄔ海诰S持秩序的警察和破壞秩序的港獨(dú)分子之間，實(shí)行了有利于港獨(dú)分子的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

法院為貫徹這個(gè)雙標(biāo)可真是下了功夫。對(duì)于襲警的暴力“占中”分子，法院充當(dāng)?shù)氖?ldquo;暖男”的角色，不僅僅是曾建超被給予輕判，四名沖擊立法會(huì)大樓，用鐵馬撞破立法會(huì)大樓的玻璃和大門(mén)，實(shí)施非法集會(huì)和公開(kāi)損毀公共財(cái)物的的“占中”分子，在法治的香港，法治的“奇跡”下，也得到了輕判：一百五十個(gè)小時(shí)的社會(huì)服務(wù)令，另各付訴訟費(fèi)用五百元，而這些犯罪分子現(xiàn)場(chǎng)打砸造成的實(shí)際損失應(yīng)該在一百萬(wàn)港幣以上。主審法官的理由竟然是：四名被告月收入太低，“難以負(fù)擔(dān)”這么高的賠償。香港法院的法官對(duì)“占中”暴徒真是春天般溫暖，滿(mǎn)滿(mǎn)的都是真愛(ài)啊。

對(duì)待現(xiàn)場(chǎng)維持秩序的警察，香港法院的態(tài)度那就是冬天般的寒冷了，不僅僅重判七名警察全部都是兩年刑期，不能緩刑，主審法官還要在道德層面斥責(zé)一番：（這幾名警察）令香港聲譽(yù)在國(guó)際受損。

雙標(biāo)是美英國(guó)家經(jīng)常使用的“大殺器”，香港的法官用的也是如此純屬。蹊蹺背后必有原因。這次重判警察的主審法官杜大衛(wèi)，是個(gè)外國(guó)人，有英國(guó)國(guó)籍。這就有意思了。人家是英國(guó)人，雙標(biāo)天生就會(huì)用好吧。

凡是喜歡搞雙標(biāo)的，原因是屁股坐歪了。立場(chǎng)居中，就不容易雙標(biāo)；立場(chǎng)站歪了，想不雙標(biāo)都難。香港法院對(duì)占中犯罪分子的濃濃的關(guān)愛(ài)，和對(duì)香港秩序維護(hù)者警察的嚴(yán)苛要求，對(duì)比是不是很明顯？

這次判決讓很多人開(kāi)始關(guān)注到香港司法的外國(guó)法官現(xiàn)象。杜大衛(wèi)不是唯一的外國(guó)國(guó)籍的法官。香港法院系統(tǒng)的外國(guó)法官很多。香港的區(qū)域法院有外籍法官，高等法院有，香港的終審法院也有，而且香港終審法院所有的法官幾乎全部為英國(guó)籍和雙重國(guó)籍。這樣一來(lái)，不就成了，香港的最高司法權(quán)是掌握在一幫外國(guó)人手里嗎？

貓了個(gè)咪的。外國(guó)人在中國(guó)的土地上掌握司法權(quán)的現(xiàn)象，很多人以為自從新中國(guó)成立之后就在中國(guó)的土地絕跡了。國(guó)家獨(dú)立的重要標(biāo)志，就是司法權(quán)獨(dú)立。舊中國(guó)中國(guó)主權(quán)不獨(dú)立的重要標(biāo)志，就是司法權(quán)不獨(dú)立，存在著治外法權(quán)現(xiàn)象。沒(méi)想到，回歸中國(guó)二十年之久的香港，還讓一幫老外掌握著司法權(quán)。

怪不得占中反華分子那么有底氣。雖然要面對(duì)警察的執(zhí)法行為，但背后有法院系統(tǒng)的充分“理解”。香港警察行使的行使權(quán)，不僅僅要受司法權(quán)的制約，而且在香港引以為豪的法治體系里，法院的司法權(quán)地位是在行政權(quán)之上的。法院可以判定行政權(quán)的行使是否具備合法性，而行政系統(tǒng)無(wú)權(quán)確定法院的職權(quán)行使是否合法。

這就是中國(guó)大陸的法律黨夢(mèng)寐以求的司法獨(dú)立體系。這種體系一旦建立，香港今天的政治亂像也就是中國(guó)的明天。有這樣的司法獨(dú)立，大陸的反華分子再搞顏色革命，背后有司法權(quán)撐腰，何愁“推墻”大事不成？

香港的司法體系還有一個(gè)特點(diǎn)，那就是實(shí)行判例法，法官的生效判決就是必須遵循的先例，因而具有法律效力，法官不但掌握著解釋和實(shí)施法律的權(quán)力，實(shí)際上還掌握著創(chuàng)制法律的權(quán)力。這是法治的人治色彩實(shí)際是最濃的。在大陸法系國(guó)家，法官只有實(shí)施法律的職權(quán)，但是沒(méi)有創(chuàng)制法律的權(quán)力。法官的權(quán)力太大，絕對(duì)獨(dú)立的權(quán)力難道不會(huì)產(chǎn)生異化？美英的體制，把行政官員都視為必須監(jiān)督的“壞人”，卻把行使司法權(quán)的法官視為道德上的“神”，這種奇葩邏輯，真是非一般的“妖艷賤貨”難以理解。

現(xiàn)在可是回歸之后二十年了，在香港，掌握這這么大權(quán)力的，是外國(guó)人。英國(guó)人在香港的司法系統(tǒng)里的角色占有的比重最大，說(shuō)香港的司法權(quán)控制在英國(guó)人手里也不為過(guò)。英國(guó)是誰(shuí)？不但曾經(jīng)是香港的殖民者，而且現(xiàn)在也是公開(kāi)表態(tài)支持“占中”的那個(gè)國(guó)家，是香港“反中”勢(shì)力的幕后勢(shì)力之一。

讓外國(guó)人掌握著司法權(quán)，這種情況，搜遍當(dāng)今的全世界，都難得一見(jiàn)，在香港不但成為現(xiàn)實(shí)，而且還愈演愈烈。2016年，香港行政長(zhǎng)官梁振英簽署的委任狀，任命17人為2016年新一屆香港終審法院的常任和非常任大法官，僅有兩人為中國(guó)香港籍，其余均為外國(guó)國(guó)籍或雙重國(guó)籍。

香港司法的這種畸形的殖民化現(xiàn)象，可不是天上掉下來(lái)的，而是英國(guó)人的一種精心布局。在很多香港人至今懷念的港英時(shí)代，港英當(dāng)局長(zhǎng)期禁止香港的大學(xué)開(kāi)設(shè)法律專(zhuān)業(yè)，1969年，才允許香港大學(xué)開(kāi)辦法律系，但學(xué)生還是以英國(guó)國(guó)籍和英聯(lián)邦籍為主。一直到1989年，才允許香港本地學(xué)生攻讀法律，故意制造香港本地人才奇缺的現(xiàn)象，一切是為了英國(guó)自己人壟斷香港的法律。即便如此，幾百萬(wàn)人的香港，就找不出有能力擔(dān)任法官的人才嗎？這話(huà)誰(shuí)信？

香港基本法中，除了對(duì)香港終審法院和高等法院的首席法官的國(guó)籍規(guī)定“由在外國(guó)無(wú)居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國(guó)公民擔(dān)任”外，對(duì)其他法官的國(guó)籍均沒(méi)有做出限制，留下了香港司法外國(guó)人控制的制度漏洞。或者這可能本來(lái)是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期的辦法，卻被回歸之后的香港發(fā)揮為常態(tài)，而且在向法官愈來(lái)愈外籍化為主導(dǎo)的常態(tài)發(fā)展。

香港的反華浪潮那么激烈，采取了那么多行動(dòng)，組織者和幕后指使者，安然無(wú)恙，這不是沒(méi)有原因的。因?yàn)橄愀鄣恼麄€(gè)權(quán)力體系中，還有很多權(quán)力沒(méi)有回歸。香港回歸了，但是很多權(quán)力還在按照殖民時(shí)代的體制運(yùn)轉(zhuǎn)。司法權(quán)就是一個(gè)。

香港的文化教育權(quán)也要算一個(gè)。香港的年輕人參與占中，除了香港的資本主義病產(chǎn)生巨大的貧富分化，讓年輕人找不到上升的空間，導(dǎo)致絕望情緒之外，香港的教育、媒體和文化，還是延續(xù)原來(lái)的殖民文化體系有很大關(guān)系。香港殖民時(shí)代的遺留的文化和教育體制也近乎完好無(wú)損的延續(xù)下來(lái)，香港在殖民時(shí)代確立的以“反共”和“去中”為核心的文宣體制就繼續(xù)存在并發(fā)揮作用。回歸后的香港和回歸前的香港一樣，一直是“反共”的聲音占主流，這種“反共”宣傳當(dāng)然符合香港統(tǒng)治精英的利益，反映了香港資本的要求，這也是一切資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的必然反映。又因?yàn)橄愀劢?jīng)濟(jì)的買(mǎi)辦性質(zhì)和香港文化遺留的殖民基因，“反共”宣傳和“反中”宣傳往往是被捆在一起進(jìn)行的。近年來(lái)，不但“挺共”的聲音不占主流，連“挺中”的聲音都受壓制。自1997年香港回歸后，港大啟動(dòng)“市民身份認(rèn)同感”調(diào)查。2013年港人身份認(rèn)同調(diào)查報(bào)告顯示，香港人對(duì)“中國(guó)人”的身份認(rèn)同創(chuàng)14年新低。2014年占中運(yùn)動(dòng)之后，港人身份認(rèn)同更是跌至新低。這些都是香港文化教育的殖民體系繼續(xù)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。

為什么會(huì)有極少數(shù)人高舉英國(guó)旗游行，更有甚者呼叫“香港獨(dú)立”？ 世界著名的數(shù)學(xué)家，哈佛大學(xué)終身教授，香港中文大學(xué)名譽(yù)博士、數(shù)學(xué)科學(xué)研究所所長(zhǎng)丘成桐先生說(shuō)：“我最為驚訝的是香港學(xué)生對(duì)政府的失望，究竟是媒體造成的，還是政府的無(wú)能？但有一點(diǎn)，我知道很多香港人對(duì)中國(guó)的歷史和認(rèn)識(shí)大不如前，基本文化竟不如當(dāng)年殖民政府統(tǒng)治下的教育，誰(shuí)之過(guò)也？實(shí)在值得反思”。

原港澳臺(tái)僑委員會(huì)副主任，國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室原常務(wù)副主任、黨組副書(shū)記（正部長(zhǎng)級(jí)）陳佐洱，在2015年香港舉行的辦“香港在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中的地位和作用”論壇上說(shuō)香港出現(xiàn)了兩個(gè)“化”的問(wèn)題。 第一個(gè)“化”的問(wèn)題，是沒(méi)有依法實(shí)施“去殖民化”，“讓一些本應(yīng)放在歷史博物館里的東西跑出來(lái)招搖過(guò)市，有的還被奉為金科玉律”；第二個(gè)“化”的問(wèn)題，則是老殖民主義者在上世紀(jì)80年代初炮制的“去中國(guó)化”死灰復(fù)燃、氣焰囂張。不“去殖民化”反而“去中國(guó)化”，使得“一國(guó)”之下的“兩制”都受到傷害，這種背離歷史本質(zhì)的怪現(xiàn)象造成香港巨大內(nèi)耗、引發(fā)里里外外許多問(wèn)題。

真是一言點(diǎn)中香港問(wèn)題的要害，在香港回歸之后最大的問(wèn)題是，沒(méi)有進(jìn)行有效的，這導(dǎo)致了今天香港的亂象。香港從殖民時(shí)代延續(xù)下來(lái)的司法體系和文化教育體系，就承擔(dān)著“去中國(guó)化”的角色。

現(xiàn)在形成的局面是，香港的殖民時(shí)代延續(xù)下來(lái)的文化教育體系，在源源不斷的生產(chǎn)制造著“反共”與“反中”兩位一體的香港年輕人，而香港殖民時(shí)代延續(xù)下來(lái)的司法體系，還在繼續(xù)由英國(guó)人為主的外國(guó)人掌握著香港的司法權(quán)，在實(shí)際縱容和支持著“反中”行為。香港焉能穩(wěn)定？

    被外國(guó)國(guó)籍法官主導(dǎo)的香港法院的立場(chǎng)，通過(guò)關(guān)于占中的判決已經(jīng)表達(dá)的很明顯了。在審判沖擊政府的黃*峰、羅*聰和周*康時(shí)，法官輕判的理由是，他們犯罪是出于良好的動(dòng)機(jī)，即真心因自己政治理念或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)狀的關(guān)心而“表達(dá)自己訴求”。黃*峰被判80小時(shí)社會(huì)服務(wù)令（社服令）、羅*聰被判120小時(shí)社服令。周*康判入獄三個(gè)星期，緩刑一年。而根據(jù)根據(jù)香港《公安條例》，涉及非法集結(jié)或意圖煽惑非法集結(jié)的罪名，一經(jīng)公訴程序定罪，最高可處監(jiān)禁5年。

看這些判決結(jié)果，你覺(jué)得法院這是在懲戒還是縱容？法官的這些判決理由，跟英美政府對(duì)“占中”的立場(chǎng)和表態(tài)有什么本質(zhì)的不同？法官的判決理由顯然是滲入了自己的政治觀(guān)點(diǎn)，這些政治觀(guān)點(diǎn)跟他們所在的國(guó)籍倒是保持一致。

讓外國(guó)人掌握著司法權(quán)，這種情況，搜遍當(dāng)今的全世界，都難得一見(jiàn)，在香港不但成為現(xiàn)實(shí)，而且還愈演愈烈。2016年，香港行政長(zhǎng)官梁振英簽署的委任狀，任命17人為2016年新一屆香港終審法院的常任和非常任大法官，僅有兩人為中國(guó)香港籍，其余均為外國(guó)國(guó)籍或雙重國(guó)籍。從1997年起，本地非常任法官的人數(shù)一直比外國(guó)國(guó)籍的非常任法官多，從2003年起，開(kāi)始出現(xiàn)扭轉(zhuǎn)，外國(guó)國(guó)籍的非常任法官比例超過(guò)香港本地法官。

香港司法權(quán)和文化教育權(quán)的殖民化，對(duì)香港的行政權(quán)和立法權(quán)的行使，自然也會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

香港的“反中”現(xiàn)象越來(lái)越多，這是殖民體系在香港長(zhǎng)期存在和持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果。

香港司法權(quán)的大量外國(guó)人擔(dān)任法官現(xiàn)象，意味著香港的司法獨(dú)立，很可能變成只是相對(duì)于中國(guó)行使主權(quán)的獨(dú)立，變成美英當(dāng)局對(duì)香港政治的干預(yù)的工具。如果沒(méi)有包括司法權(quán)在內(nèi)的治權(quán)的回歸，那么主權(quán)的回歸也就有很大的泡沫成分。這還沒(méi)算上香港實(shí)施盯著美元的聯(lián)系匯率導(dǎo)致香港的貨幣金融和經(jīng)濟(jì)體系其實(shí)也是有著濃厚的殖民色彩。

香港回歸之后的去殖民化做的不成功，反而去中國(guó)化成為一種越來(lái)越公開(kāi)的現(xiàn)象。現(xiàn)在問(wèn)題擺在我們面前了，就要面對(duì)它，解決它。香港是中國(guó)的香港，警惕香港的買(mǎi)辦力量，用延續(xù)殖民體系的方式來(lái)虛無(wú)中國(guó)的主權(quán)。港人治港，不能變成洋人治港，對(duì)香港的司法系統(tǒng)的問(wèn)題，中國(guó)應(yīng)該說(shuō)不。