久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

　　新中國(guó)成立之初，為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的充分結(jié)合，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配的平等化即共同富裕，為了實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)之目的，中國(guó)在共產(chǎn)黨人的領(lǐng)導(dǎo)下選擇了農(nóng)村生產(chǎn)資料集體所有制下的互助合作制和人民公社制。這種以公有產(chǎn)權(quán)、計(jì)劃生產(chǎn)和平等分配為特征的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度，雖然其間也因?yàn)楣芾砗陀?jì)劃制定不科學(xué)等原因出現(xiàn)了一些挫折，農(nóng)民也為國(guó)家建設(shè)作出了巨大的貢獻(xiàn)乃至犧牲，但從最后的結(jié)果來(lái)看，上述三個(gè)目的在總體上是實(shí)現(xiàn)了的。

　　進(jìn)入改革開放時(shí)期，為了充分提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率，中國(guó)選擇了“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制+政府扶持”為主的“雙層經(jīng)營(yíng)制度”。這一制度安排，實(shí)事求是地說(shuō)，確實(shí)極大地提高了中國(guó)農(nóng)民的勞動(dòng)熱情，再加之一系列先進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用，如雜交水稻等優(yōu)良品種、化肥的大量使用、農(nóng)藥農(nóng)膜的使用等，我國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大約在1979-1985年期間出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)，尤其是在南方稻區(qū)。

　　改革開放下農(nóng)村經(jīng)濟(jì)好景不長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)政策捉襟見(jiàn)肘

　　但是，中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的快速增長(zhǎng)，很快就面臨了瓶頸：

　　一是，在1984年和1985年，我國(guó)出現(xiàn)了賣糧難的問(wèn)題，這是遵循物以稀為貴和弱肉強(qiáng)食的市場(chǎng)機(jī)制所無(wú)法避免的問(wèn)題；

　　二是，隨著城鎮(zhèn)集體企業(yè)的改制，工業(yè)產(chǎn)品定價(jià)市場(chǎng)化，農(nóng)資等工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格大幅上漲，1988年還出現(xiàn)了商品搶購(gòu)潮，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本和農(nóng)民消費(fèi)成本提高，農(nóng)業(yè)比較收益降低；

　　三是，伴隨1992年我國(guó)沿海地區(qū)出口加工業(yè)的大發(fā)展，以及后來(lái)的全國(guó)范圍內(nèi)的工業(yè)化城市化發(fā)展，農(nóng)業(yè)比較收益長(zhǎng)期低迷，農(nóng)村勞動(dòng)力開始大規(guī)模向城市流動(dòng)。

　　由此，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度開始了新的變化：

　　一是，因?yàn)閲?guó)家財(cái)力都去補(bǔ)貼出口加工業(yè)和填補(bǔ)國(guó)企虧損了，政府以“國(guó)家財(cái)政難以承受保護(hù)價(jià)收購(gòu)糧食負(fù)擔(dān)”為理由，實(shí)行“糧食管理部門的順價(jià)銷售”政策——低價(jià)從農(nóng)民手里購(gòu)進(jìn)、高價(jià)向城市居民賣出糧食，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的“糧站”被“國(guó)家糧食儲(chǔ)備庫(kù)”所替代，政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的扶持本質(zhì)上被取消，直到2006年取消農(nóng)業(yè)稅并對(duì)糧食主產(chǎn)區(qū)實(shí)現(xiàn)直補(bǔ)才有所改變；

　　二是，一部分農(nóng)民工成為兼業(yè)農(nóng)民，實(shí)現(xiàn)“以工補(bǔ)農(nóng)”；

　　三是，一部分農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市，農(nóng)村耕地出現(xiàn)集中化。

　　中國(guó)目前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度，已經(jīng)招致了眾多學(xué)者的質(zhì)疑和批判，主要焦點(diǎn)在于：

　　一是，農(nóng)業(yè)比較收益低，不利于內(nèi)需的增長(zhǎng)和農(nóng)村人口全面實(shí)現(xiàn)小康；

　　二是，糧食安全問(wèn)題凸顯；

　　三是，農(nóng)村空殼化帶來(lái)的老人贍養(yǎng)和孩子撫養(yǎng)等社會(huì)問(wèn)題；

　　四是，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市流動(dòng)帶來(lái)的一系列城市病，如城市交通醫(yī)療教育擁擠、城市就業(yè)難、城市社會(huì)治安惡化、城市垃圾與污染等；

　　五是，農(nóng)村資源的閑置和房屋等資產(chǎn)的空置；

　　六是，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲帶來(lái)的隱患。

　　這給我們以下重要的啟示：

　　一是，在國(guó)家治理中，微觀生產(chǎn)效率要與宏觀效率統(tǒng)籌兼顧，不能為了前者而輕視后者；

　　二是，市場(chǎng)微觀上的調(diào)節(jié)要與政府宏觀上的調(diào)控相輔相成，不可偏廢；

　　三是，政府具有在不同產(chǎn)業(yè)之間進(jìn)行收入再分配、以期實(shí)現(xiàn)各產(chǎn)業(yè)可持續(xù)健康發(fā)展的職責(zé)。

　　片面工業(yè)化城市化發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)了農(nóng)業(yè)比較收益低，包產(chǎn)到戶導(dǎo)致“三農(nóng)”在社會(huì)財(cái)富分配中的談判勢(shì)力很弱，“三駕馬車”理論指導(dǎo)下的發(fā)展方式導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政面對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)衰退而力不從心，個(gè)人主義文化又制約著中國(guó)農(nóng)村走集體合作化道路、進(jìn)而無(wú)法提升其談判勢(shì)力。

　　片面的工業(yè)化城市化發(fā)展戰(zhàn)略，本身就是與農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展相沖突的，它必然要犧牲“三農(nóng)”利益的。挖肉補(bǔ)饑、寅吃卯糧的凱恩斯主義的發(fā)展模式，本身就讓國(guó)家財(cái)政負(fù)債累累，出口加工業(yè)要補(bǔ)貼，“保增長(zhǎng)”要負(fù)債大興土木、要補(bǔ)貼企業(yè)，國(guó)家財(cái)力大部分投入到了城市非農(nóng)業(yè)和非農(nóng)民手中，哪里還有力量來(lái)扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)比較收益低的局面？

　　更重要的是，包產(chǎn)到戶使得中國(guó)農(nóng)民一盤散沙，他們不僅不能抬高農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格來(lái)獲利，他們也根本不可能左右國(guó)家的經(jīng)濟(jì)決策，更不可能讓國(guó)家政策走向真正重視農(nóng)業(yè)的道路上來(lái)。“三農(nóng)”的弱勢(shì)，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)談判勢(shì)力上，還體現(xiàn)在政治談判勢(shì)力上。包產(chǎn)到戶，讓計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的人民公社解體了，但是類似于中國(guó)古代的地主鄉(xiāng)紳階層卻沒(méi)有形成，中國(guó)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)在城鄉(xiāng)之間和農(nóng)工商服之間的平衡被打破了。

　　從這個(gè)意義上講，要實(shí)現(xiàn)我國(guó)農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，必須重建中國(guó)鄉(xiāng)村組織，不僅要提高他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的談判勢(shì)力，還需要提高他們?cè)谡紊系恼勁袆?shì)力。美國(guó)要是沒(méi)有諸如布什家族這樣的大農(nóng)場(chǎng)主，美國(guó)農(nóng)民要想獲得國(guó)家財(cái)政巨額的補(bǔ)貼，恐怕也是困難的；日本要是沒(méi)有組織程度高的農(nóng)協(xié)，農(nóng)民要想從國(guó)家獲得巨額的補(bǔ)貼，同樣是難以想象的。國(guó)內(nèi)著名農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家賀雪峰等，也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。

　　就目前而言，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度（模式）的發(fā)展方向主要有兩種觀點(diǎn)：

　　一是模仿歐美國(guó)家的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化、機(jī)械化、商品化和土地私有化（又稱自由市場(chǎng)派和現(xiàn)代化派）；

　　二是回歸農(nóng)村集體合作制。

　　這兩者之間有本質(zhì)的差別，后者是立足于共同富裕之社會(huì)主義，前者是立足于一部分人富有之資本主義。

　　除了從利益立場(chǎng)的不同來(lái)劃分的上述兩種主要觀點(diǎn)外，賀雪峰認(rèn)為我國(guó)當(dāng)前“三農(nóng)”政策中存在“三大派別”，即自由市場(chǎng)派、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派、主流政策派（又稱“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)派”）。也還有人認(rèn)為，嚴(yán)海蓉等人的觀點(diǎn)算是我國(guó)“三農(nóng)”政策中的第四大派別——“階級(jí)分析派”。

　　從新中國(guó)成立以來(lái)的實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，也在機(jī)械化方面大有長(zhǎng)進(jìn)，現(xiàn)在我國(guó)平原地區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度其實(shí)已經(jīng)比較高了，如東北地區(qū)、河南河北地區(qū)、兩湖地區(qū)、新疆和陜西關(guān)中地區(qū)等。在中國(guó)諸多的山地坡地和丘陵地區(qū)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比較收益低下的前提下，即使用機(jī)械來(lái)代替勞動(dòng)力可以節(jié)省部分成本，但仍然不能扭轉(zhuǎn)務(wù)農(nóng)不經(jīng)濟(jì)的處境；更別說(shuō)，對(duì)于那些一家僅僅只有幾畝分散的薄地的農(nóng)戶而言，用機(jī)械代替勞動(dòng)力本身就是不經(jīng)濟(jì)的情況了。

　　機(jī)械化的前提是生產(chǎn)的規(guī)模化，而商品化又是生產(chǎn)規(guī)模化的必然結(jié)果。就是美國(guó)農(nóng)業(yè)之高度機(jī)械化、規(guī)模化和商品化，也不能改變農(nóng)業(yè)在當(dāng)代社會(huì)財(cái)富初次分配中的弱勢(shì)地位，也無(wú)法改變“多收了三五斗”的命運(yùn)，沒(méi)有政府的補(bǔ)貼扶持依然不能可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)當(dāng)前諸多種植規(guī)模稍微大一點(diǎn)的農(nóng)戶，如沒(méi)有政府補(bǔ)貼，依然難以可持續(xù)發(fā)展的。上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，搞得轟轟烈烈的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化——本質(zhì)上就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模化商品化，也并沒(méi)有有效解決我國(guó)的“三農(nóng)”問(wèn)題。

　　至于土地私有化導(dǎo)致的土地兼并，在中國(guó)歷史上可謂比比皆是，而土地兼并帶來(lái)的危害更是眾所周知的，以至于中國(guó)古代賢明的君王及其執(zhí)政組織都是極力抑制土地兼并的。尤其是對(duì)中國(guó)這樣的人口大國(guó)而言，土地成為廣大民眾最后的生活保障，在政府本身已是入不敷出負(fù)債累累的現(xiàn)實(shí)條件下，社會(huì)保障能在多大程度上保障民眾的生活已然成了問(wèn)題 。

　　主張規(guī)模化經(jīng)營(yíng)的觀點(diǎn)，其背后都隱含有共同的命題——生產(chǎn)規(guī)模大，生產(chǎn)效率高、利潤(rùn)率高，我國(guó)“三農(nóng)”問(wèn)題就可以得到解決了。這其實(shí)存在以下問(wèn)題：

　　第一，在邏輯上，誤將生產(chǎn)規(guī)模的任何擴(kuò)大都當(dāng)作生產(chǎn)規(guī)模大到足以形成壟斷，進(jìn)而可以獲得可觀的利潤(rùn)率了；

　　第二，受西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上之規(guī)模效應(yīng)理論所誤導(dǎo)，忽略了決定利潤(rùn)率高低的因素不僅有生產(chǎn)成本一面還有產(chǎn)品價(jià)格一面，而且還混淆了物質(zhì)意義上的投入-產(chǎn)出比率和利潤(rùn)率這兩個(gè)概念；

　　第三，忽略了市場(chǎng)遵循的是物以稀為貴、弱肉強(qiáng)食的邏輯，對(duì)“多收了三五斗的悲劇”置之不顧；

　　第四，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)尤其是糧食生產(chǎn)的公益性或公共品屬性。

　　當(dāng)然，從哲學(xué)的角度講，“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”的說(shuō)法是有合理的，但問(wèn)題是，究竟人均或戶均或單個(gè)勞動(dòng)力耕地面積是多少才算是適度呢？確定適度與否的標(biāo)準(zhǔn)和原則又是什么呢？“適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)派”并沒(méi)有說(shuō)清楚。中國(guó)的“三農(nóng)問(wèn)題”，從某種意義上講，是城鄉(xiāng)之間社會(huì)財(cái)富分配格局失調(diào)以及相應(yīng)的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)和制度政策不合理的問(wèn)題，而不是物質(zhì)上的投入產(chǎn)出比率低的問(wèn)題，不是單純的生產(chǎn)力的問(wèn)題。

　　再說(shuō)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)。雖然我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期曾經(jīng)成功實(shí)踐過(guò)、在改革開放時(shí)期仍然在南街村（河南）、禮泉村（陜西）、周莊（河北）等地表現(xiàn)非常成功，但是，在中國(guó)廣袤農(nóng)村，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展很弱，甚至在不少鄉(xiāng)村已經(jīng)是名存實(shí)亡了，特別是在上個(gè)世紀(jì)九十年代大量的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)解體、農(nóng)民大規(guī)模進(jìn)城之后。再加之，在改革開放后，大多數(shù)農(nóng)民深受個(gè)人主義思想意識(shí)的影響，對(duì)集體經(jīng)濟(jì)認(rèn)同感也是大為下降了；尤其是在農(nóng)業(yè)比較收益低的收入分配格局下，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民而言更是缺乏吸引力。

　　我國(guó)2007年頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》以倡導(dǎo)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)后，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不理想的事實(shí)，也說(shuō)明了這一點(diǎn)。農(nóng)業(yè)比較收益低與農(nóng)村農(nóng)民組織性差已經(jīng)形成一個(gè)死結(jié)，成為阻礙我國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的死結(jié)。只有政府利用強(qiáng)權(quán)強(qiáng)有力地介入，才能打破這個(gè)死結(jié)。

　　如果學(xué)習(xí)美國(guó)，選擇走單純的國(guó)家補(bǔ)貼的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，那么國(guó)家財(cái)政就要有足夠的余力，那么我們就必須調(diào)整國(guó)家發(fā)展方略，絕不能繼續(xù)片面的城市化和工業(yè)化等所謂的“現(xiàn)代化”了，也不能繼續(xù)急功近利的低效的“保GDP增長(zhǎng)”了，也自然要放棄寅吃卯糧、挖肉補(bǔ)饑的凱恩斯主義了。

　　然而，這所涉及的已經(jīng)不僅僅是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的問(wèn)題了，而是涉及整個(gè)國(guó)家發(fā)展道路的問(wèn)題了。而且，這仍然是停留在理論層面的理想化討論，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)安排下的強(qiáng)勢(shì)利益群體未必認(rèn)可這么做。這是一個(gè)政治問(wèn)題，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究能解決的。所謂，“跳出農(nóng)業(yè)看農(nóng)業(yè)”，大抵是這個(gè)意思了。

　　另外，若農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自身長(zhǎng)期不能自立，需要國(guó)家財(cái)政長(zhǎng)期補(bǔ)貼才能存活，那么這樣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度也是不可持續(xù)的、不值得倡導(dǎo)的，更何況，當(dāng)前中國(guó)在城市是容納不了十多億中國(guó)人的，而我國(guó)財(cái)政本身已經(jīng)陷入了入不敷出的境地，因此這種美國(guó)式農(nóng)業(yè)模式還根本不具有現(xiàn)實(shí)可能性。

　　至于薛宇峰等的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)派”觀點(diǎn)，我國(guó)改革開放后，以分散的家庭為經(jīng)營(yíng)主體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，在市場(chǎng)化機(jī)制作用下，已幾近崩潰的事實(shí)，已經(jīng)給出了回答。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村比較收入低的局面下，“老人種糧為代表的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”是根本不可能持續(xù)的。五六十年代出生的老人之所以種糧，是因?yàn)樗麄冸x不開農(nóng)村、又沒(méi)有其它職業(yè)可做而只能從事農(nóng)業(yè)。然而七十年代、尤其是八九十年代出生的農(nóng)村人口，卻并不是如此的，甚至不少人在思想觀念上也鄙視農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，根本就不懂農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)。在村社集體經(jīng)濟(jì)有名無(wú)實(shí)、地方政府財(cái)政負(fù)債累累甚至面臨崩潰危險(xiǎn)的條件下，“生產(chǎn)環(huán)節(jié)的基本公共品由地方政府和村社集體提供”就是一句空話。

　　從這部分起，作者開始討論中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的出路以及集體經(jīng)濟(jì)的具體操作模式。
　　中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度暨模式向何處去

　　作為人口大國(guó)，可持續(xù)的國(guó)強(qiáng)民富和國(guó)泰民安需要中國(guó)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，需要農(nóng)業(yè)乃至農(nóng)村經(jīng)濟(jì)承擔(dān)起我國(guó)就業(yè)安民和保障糧食安全的重任，需要在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)上重新繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)。甚至可以說(shuō)，重新繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)成為破解我國(guó)當(dāng)前所面臨的宏觀經(jīng)濟(jì)難題——內(nèi)需不足、結(jié)構(gòu)失調(diào)——之內(nèi)在關(guān)鍵——以促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)人口-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化。

　　綜合上述分析，作者認(rèn)為，立足于可持續(xù)國(guó)強(qiáng)民富和國(guó)泰民安的國(guó)家治理目標(biāo)，“農(nóng)村集體合作組織+多樣化混合經(jīng)營(yíng)+政府扶持與計(jì)劃管理”應(yīng)該是我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度暨模式發(fā)展的方向，即中國(guó)特色社會(huì)主義農(nóng)村經(jīng)濟(jì)模式。

　　以農(nóng)村集體合作組織為經(jīng)營(yíng)主體。

　　只有農(nóng)村走集體合作經(jīng)濟(jì)道路，分散的農(nóng)民才能平等地組織起來(lái)、以提高其社會(huì)談判勢(shì)力，進(jìn)而轉(zhuǎn)變他們?cè)诔醮畏峙浜驮俜峙渲械牟焕匚弧＿@是中國(guó)社會(huì)主義性質(zhì)之要求，也是可持續(xù)國(guó)強(qiáng)民富與國(guó)泰民安之要求。需要強(qiáng)調(diào)的是，在法律上，我們不能將農(nóng)村集體合作組織等同于自負(fù)盈虧乃至允許破產(chǎn)的公司，這實(shí)際上對(duì)該模式的后兩個(gè)方面提出了要求。

　　實(shí)行多樣化混合經(jīng)營(yíng)，即商品化生產(chǎn)與自給自足生產(chǎn)相配合、工商服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)相配合。

　　只有走農(nóng)工商服混合經(jīng)營(yíng)道路，才能讓農(nóng)民在生產(chǎn)具有公共品屬性的糧食等農(nóng)產(chǎn)品基礎(chǔ)上分享工商服務(wù)業(yè)的利潤(rùn)，才能實(shí)現(xiàn)以工商服務(wù)業(yè)補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)，才能增強(qiáng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和可持續(xù)發(fā)展性能，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。

　　同時(shí)，商品化生產(chǎn)還需與自給自足生產(chǎn)相配合。農(nóng)民生產(chǎn)糧食等農(nóng)產(chǎn)品，不僅為了城鎮(zhèn)居民之需要，也為了自己家庭之需要，即農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還需要保留農(nóng)民自給自足的功能。這也是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不能走單純的商品化生產(chǎn)或單純發(fā)展工商業(yè)道路、進(jìn)而避免出現(xiàn)資不抵債乃至破產(chǎn)的道理所在。同時(shí)，也只有采用多樣化經(jīng)營(yíng)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)本身在市場(chǎng)中具有一定造血功能，才能減輕政府扶持農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)擔(dān)。

　　政府扶持與計(jì)劃管理，是有機(jī)的統(tǒng)一體，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的公益性與社會(huì)生產(chǎn)分配的社會(huì)主義的要求。

　　只有政府扶持，如按微利原則限制農(nóng)資價(jià)格、禁止外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的沖擊和惡性競(jìng)爭(zhēng)、按價(jià)值形態(tài)上充分補(bǔ)償農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本的原則確定保護(hù)價(jià)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品、低息甚至是無(wú)息貸款等金融扶持、政府出面組織引導(dǎo)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和為農(nóng)村培養(yǎng)輸送人才、國(guó)家財(cái)政設(shè)立公益性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然風(fēng)險(xiǎn)基金等。中國(guó)分散的農(nóng)民才能有效地組織在集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)，才能有效抵制外國(guó)大農(nóng)場(chǎng)之農(nóng)產(chǎn)品的沖擊，中國(guó)農(nóng)民相對(duì)收入水平的可持續(xù)提高才有組織上和政策上的保障。需要政府扶持，并不代表農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)可以完全依賴于政府補(bǔ)貼。

　　只有對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)行宏觀上有計(jì)劃的生產(chǎn)管理，才能避免“多收了三五斗”的悲劇——避免農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)遭遇市場(chǎng)機(jī)制下的周期性風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而才能起到保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、強(qiáng)化農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)對(duì)農(nóng)民吸引力的功效。

　　如果我國(guó)政府在財(cái)政和金融等政策手段上，不切實(shí)采取力度足夠的扶弱的利益導(dǎo)向和扶持公益性事業(yè)；如果我國(guó)的農(nóng)民在組織形式上仍然是一盤散沙，在思想意識(shí)上無(wú)法克制個(gè)人主義；如果我們不能成功抵制外國(guó)農(nóng)產(chǎn)品對(duì)國(guó)內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的沖擊；如果我們還在利用國(guó)家強(qiáng)權(quán)去追求片面的工業(yè)化城市化，置“三大產(chǎn)業(yè)”之間的內(nèi)在相互關(guān)系于不顧，不遵循“三大產(chǎn)業(yè)”之間循序漸進(jìn)的發(fā)展規(guī)律；那么，上述理想的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度暨模式和重新繁榮農(nóng)村經(jīng)濟(jì)是難以實(shí)現(xiàn)的。

　　若上述“農(nóng)村集體合作+多樣化混合經(jīng)營(yíng)+政府扶持與計(jì)劃管理”農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度暨模式不能實(shí)現(xiàn)，那中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制崩潰后，在弱肉強(qiáng)食、物以稀為貴的市場(chǎng)機(jī)制作用下，最終很有可能陷入農(nóng)村兩極分化的新型雇傭制中，韓國(guó)當(dāng)前所面臨“大學(xué)教授吃不起肉”的遭遇，我們就很可能無(wú)法避免。只有社會(huì)主義的生產(chǎn)與文化才能解決中國(guó)乃至世界農(nóng)業(yè)所面臨的囚徒困境。