久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

       原標(biāo)題：中國(guó)為什么要遠(yuǎn)離請(qǐng)君入甕的TPP

當(dāng)前我們面臨的機(jī)遇，不再是簡(jiǎn)單納入全球分工體系、擴(kuò)大出口、加快投資的傳統(tǒng)機(jī)遇，而是倒逼我們擴(kuò)大內(nèi)需、提高創(chuàng)新能力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新機(jī)遇，這才是我們正確認(rèn)識(shí)TPP的指導(dǎo)思想，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條則是誤國(guó)誤民。

　　自2009年特別是2011年美國(guó)入主TPP以來，在中國(guó)是否加入TPP的問題上，國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了反對(duì)和贊成的兩種對(duì)立觀點(diǎn)。但無論是贊成還是反對(duì)，雙方都沒有從國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和擴(kuò)大內(nèi)需這種重大部署的戰(zhàn)略高度，對(duì)能否加入TPP問題進(jìn)行專門研究。經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和擴(kuò)大內(nèi)需都涉及到參與國(guó)際分工的方式。經(jīng)濟(jì)史研究說明，作為參與國(guó)際分工的不同方式，“好的貿(mào)易”和“壞的貿(mào)易”對(duì)國(guó)家貧富具有決定性的影響。

我國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的經(jīng)濟(jì)史透視

　　自20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)全球化的迅猛發(fā)展催生了以全球價(jià)值鏈分工為特征的“新國(guó)際分工”，與原先以原材料(初級(jí)產(chǎn)品)與工業(yè)制成品生產(chǎn)的“舊國(guó)際分工”不同，“新國(guó)際分工”是以產(chǎn)品內(nèi)分工為特征的。目前國(guó)內(nèi)外流行的看法是，全球價(jià)值鏈分工降低了發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際分工的門檻，中國(guó)在上世紀(jì)90年代末通過成功嵌入全球價(jià)值鏈，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛。在2013年6月24~26日召開的“全球價(jià)值鏈與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”國(guó)際討論會(huì)上，中國(guó)商務(wù)部副部長(zhǎng)王超致辭說，世界各國(guó)應(yīng)該反對(duì)各種形式的保護(hù)主義，維護(hù)自由貿(mào)易秩序，加強(qiáng)國(guó)際間經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)，通過全球價(jià)值鏈推動(dòng)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。這些流行的看法對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的研究提出了兩個(gè)關(guān)鍵性的問題：其一，“新國(guó)際分工”是否改變了“舊國(guó)際分工”時(shí)代國(guó)家致富的基礎(chǔ)?其二，我國(guó)能否通過自由貿(mào)易秩序之下的全球價(jià)值鏈分工實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起?

　　回答第一個(gè)問題，必須從世界經(jīng)濟(jì)史談起。在歷史上，英美的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家區(qū)分了對(duì)國(guó)家貧富具有決定性作用的“好的貿(mào)易”和“壞的貿(mào)易”兩種參與國(guó)際分工的不同方式。英國(guó)是世界上第一個(gè)工業(yè)化國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)崛起前，英國(guó)的精英階層經(jīng)過長(zhǎng)期摸索終于認(rèn)識(shí)到，“出口原材料并進(jìn)口工業(yè)制成品”是“壞的貿(mào)易”，而“出口工業(yè)制成品并進(jìn)口原材料”則是“好的貿(mào)易”。恰如英國(guó)國(guó)王喬治一世1721年在英國(guó)議會(huì)開幕時(shí)經(jīng)人授意在開幕詞中對(duì)英國(guó)這種經(jīng)驗(yàn)概括的：“輸出制成品并輸入原料，對(duì)于公共福利的促進(jìn)顯然是再有利也沒有的。”確鑿的經(jīng)濟(jì)史研究說明，這種對(duì)外貿(mào)易的基本原則，不僅是英國(guó)崛起也是產(chǎn)業(yè)革命在英國(guó)爆發(fā)的前提條件。

　　從18世紀(jì)初直到20世紀(jì)80年代全球價(jià)值鏈的興起，英、美、德、日、韓等目前的發(fā)達(dá)國(guó)家在其處于欠發(fā)達(dá)地位時(shí)，無一不是通過對(duì)民族工業(yè)的扶植及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)，在國(guó)際分工中通過從“出口原材料、進(jìn)口工業(yè)制成品”到“進(jìn)口原材料、出口工業(yè)制成品”的歷史性轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)國(guó)家崛起的。在當(dāng)時(shí)，與報(bào)酬遞減和完全競(jìng)爭(zhēng)的原材料生產(chǎn)不同，制造業(yè)因具有熊彼特所說的“歷史性報(bào)酬遞增(技術(shù)創(chuàng)新加規(guī)模報(bào)酬遞增)”和不完全競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)，從而成為富國(guó)裕民的基礎(chǔ)。那么，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家要遵循“進(jìn)口原材料并出口工業(yè)制成品”的基本原則呢?這是因?yàn)橄鄬?duì)于原材料生產(chǎn)而言，工業(yè)制成品包含著更高的附加值、更高的利潤(rùn)、更長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)鏈和更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。而工業(yè)制成品的附加值又為什么高于原材料呢?原因就在于制造業(yè)在當(dāng)時(shí)具有最高的進(jìn)入壁壘，例如最高的固定成本和熟練的技術(shù)工人等。

　　20世紀(jì)80年代以來，在全球價(jià)值鏈大發(fā)展之前，由于整個(gè)工業(yè)的價(jià)值鏈主要局限在一國(guó)之內(nèi)，因此，一國(guó)只要抓住了工業(yè)，也就抓住了高創(chuàng)新率、高附加值、高工資和高就業(yè)的高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這是英、美、德、日、韓為什么在工業(yè)落后時(shí)期對(duì)其幼稚工業(yè)及其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)實(shí)施保護(hù)的根本原因;如果沒有這種保護(hù)，這些國(guó)家的工業(yè)不僅不可能具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，更不可能取得國(guó)際領(lǐng)先地位。但在20世紀(jì)80年代以來的“新國(guó)際分工”中，由于全球價(jià)值鏈在國(guó)家之間的分解，原先只有制造業(yè)才具有的歷史性報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)之特征在農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)中也出現(xiàn)了，但它們都集中在發(fā)達(dá)國(guó)家所有產(chǎn)業(yè)中所掌控的全球價(jià)值鏈的高端環(huán)節(jié)，而發(fā)展中國(guó)家則在這種“新國(guó)際分工”中處于那些慣例化的、低附加值的、幾乎沒有創(chuàng)新機(jī)會(huì)窗口和進(jìn)入壁壘很低的價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)。

　　那么，這種“新國(guó)際分工”是否已經(jīng)改變了發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的中心—外圍結(jié)構(gòu)?實(shí)際上，全球價(jià)值鏈并不是什么新生事物，在19世紀(jì)的舊殖民主義時(shí)代，西歐殖民者就是通過貿(mào)易驅(qū)動(dòng)(購(gòu)買者驅(qū)動(dòng))的咖啡價(jià)值鏈，把拉丁美洲的咖啡種植者納入到全球商品鏈之中的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，早在“全球價(jià)值鏈”的概念出現(xiàn)之前，“全球商品鏈”就被用于描述這種經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，兩者的區(qū)別只不過是對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)業(yè)間分工的不同描述而已。就其經(jīng)濟(jì)學(xué)含義而言，在舊殖民主義時(shí)代，所謂的殖民地就是淪為宗主國(guó)工業(yè)制成品的銷售地和原材料來源地。而在全球價(jià)值鏈分工的今天，發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也從“舊國(guó)際分工”時(shí)代的工業(yè)制成品與原材料之間的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;新國(guó)際分工”時(shí)代的價(jià)值鏈高端與低端的交換關(guān)系，但其報(bào)酬遞增活動(dòng)與報(bào)酬遞減(至多是報(bào)酬不變)活動(dòng)之間的不平等交換關(guān)系并沒有發(fā)生根本性的改變。

　　正是由于上述世界經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大變化，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典命題即“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的出路在于工業(yè)化”已經(jīng)不再成立，現(xiàn)在只有各產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)才具有富國(guó)裕民的機(jī)會(huì)窗口，雖然工業(yè)的價(jià)值鏈高端環(huán)節(jié)在其中仍居于核心地位。因此，作為國(guó)家致富的基本原則，“進(jìn)口低端產(chǎn)品、出口高端產(chǎn)品”的準(zhǔn)則，就替代了過去五百年世界經(jīng)濟(jì)史中屢試不爽的“進(jìn)口原材料、出口工業(yè)制成品”的格言。在全球價(jià)值鏈分工的時(shí)代，“進(jìn)口低端產(chǎn)品、出口高端產(chǎn)品”是“好的貿(mào)易”，而“進(jìn)口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”無疑是“壞的貿(mào)易”。不幸的是，由于我國(guó)遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，通過引進(jìn)外資和大力發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)品出口嵌入全球價(jià)值鏈，在國(guó)際分工中一直被壓制在國(guó)際產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的低端，造成了外貿(mào)結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡，在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)前就已經(jīng)陷入了低端產(chǎn)品出口大量過剩和高端產(chǎn)品大量進(jìn)口的“壞貿(mào)易”的陷阱。

　　這種“壞貿(mào)易”的陷阱使我國(guó)日益陷入“貧困化增長(zhǎng)”的境地。所謂“貧困化增長(zhǎng)”就是雖然經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，但國(guó)民福利不僅沒有增加，反而持續(xù)減少。現(xiàn)在，蘋果手機(jī)價(jià)值鏈全球分布的故事可以說是人盡皆知的。據(jù)公開資料顯示，在蘋果17個(gè)生產(chǎn)工廠中，有14個(gè)工廠位于中國(guó)境內(nèi)，而2010年，蘋果公司每售出一臺(tái)iPhone手機(jī)，就獨(dú)占其中58.5%的利潤(rùn);而作為其組裝地的中國(guó)大陸相關(guān)業(yè)者卻僅能獲得1.8%的利潤(rùn)。另據(jù)報(bào)道，在過去的十年中，中國(guó)手機(jī)出口增長(zhǎng)了十倍，占全球市場(chǎng)的比重接近八成，但99%的利潤(rùn)都被美國(guó)的蘋果和韓國(guó)的三星兩家公司賺去。2012年，出口非洲一部售價(jià)300~400元人民幣的手機(jī)，獲取的純利潤(rùn)大約在2~3元，利潤(rùn)不到1%。即便是這不到1%的手機(jī)出口利潤(rùn)也是靠出口退稅獲得的，“手機(jī)等家電行業(yè)的出口退稅率是17%……這就是為什么只有2%的毛利率，大家都還在這個(gè)行業(yè)里繼續(xù)掙扎的原因”。也就是說，內(nèi)銷產(chǎn)品必須交納17%的稅，而出口卻不需要納稅，這無異于我國(guó)用納稅人的錢補(bǔ)貼外國(guó)消費(fèi)者。至少自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)的出口基本上都是靠出口退稅維持著，從事著“賠本賺吆喝”的生意。那么，這種出口增長(zhǎng)的結(jié)果如何呢?我國(guó)社保基金2010年余額僅8566億元人民幣，養(yǎng)老金的空賬規(guī)模目前高達(dá)1.3萬億元人民幣，而2010年一年的出口退稅是7300億元人民幣，2012年已經(jīng)超過1萬億人民幣。換言之，我國(guó)有錢補(bǔ)貼外國(guó)消費(fèi)者，卻無錢給居民交納養(yǎng)老金。

　　我國(guó)這種從價(jià)值鏈低端融入全球價(jià)值鏈的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走向了較為荒謬的地步，同時(shí)它也證明了“新國(guó)際分工”并沒有改變“舊國(guó)際分工”時(shí)代國(guó)家致富的基礎(chǔ)。在全球價(jià)值鏈分工的時(shí)代，我國(guó)只有抓住高附加值的價(jià)值鏈，才能擺脫在這種“新國(guó)際分工”中“擔(dān)水劈柴”的地位，這也是我國(guó)之所以提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的深刻根源。其中，轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式起著舉足輕重的作用。而如果要改變這種“進(jìn)口高附加值的高端產(chǎn)品并出口低附加值的低端產(chǎn)品”的貿(mào)易格局，我國(guó)只有通過壓縮低端產(chǎn)品的出口和擴(kuò)大內(nèi)需的結(jié)構(gòu)調(diào)整，逐步地實(shí)現(xiàn)向“出口高端產(chǎn)品并進(jìn)口低端產(chǎn)品”的高級(jí)對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。問題是：我國(guó)通過哪種途徑才能改變目前在全球價(jià)值鏈分工中的不利地位呢?

加入TPP將徹底瓦解我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的可能

　　我國(guó)能否通過自由貿(mào)易秩序之下的全球價(jià)值鏈分工實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起?流行觀點(diǎn)對(duì)這個(gè)問題的回答是肯定的。其雖然看到了我國(guó)處于全球價(jià)值鏈低端的困境及其轉(zhuǎn)型升級(jí)所面臨的巨大挑戰(zhàn)，但卻認(rèn)為自由貿(mào)易是解決這些問題唯一的正確途徑，提出的對(duì)策無非是：通過營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境、加大對(duì)核心技術(shù)的投入和反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義等措施，從目前利潤(rùn)微薄的加工和組裝等價(jià)值鏈中游環(huán)節(jié)，向利潤(rùn)空間豐厚的上下游延伸，在跨國(guó)公司所掌控的全球價(jià)鏈中實(shí)現(xiàn)從低端到高端的逐步升級(jí)。但是，許多學(xué)者如格雷菲和劉志彪等通過案例研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)參與全球價(jià)值鏈分工可以實(shí)現(xiàn)工藝和產(chǎn)品的升級(jí)，但對(duì)發(fā)展中國(guó)家能否實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)和部門間升級(jí)卻缺乏經(jīng)驗(yàn)支持，而這兩種升級(jí)對(duì)于從產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端到高端的升級(jí)至關(guān)重要。霍布德等人的研究說明，全球價(jià)值鏈甚至構(gòu)成了本土企業(yè)推進(jìn)這兩種升級(jí)的障礙;宋磊等人認(rèn)為，模塊化生產(chǎn)阻斷了落后國(guó)家試圖從全球價(jià)值鏈低端入手對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行追趕的道路。

　　既然流行的觀點(diǎn)只不過是不可行的“一廂情愿”，發(fā)展中國(guó)家是否就無路可走了呢?發(fā)達(dá)國(guó)家崛起的經(jīng)濟(jì)史給我們指明了另一條道路：無論是英國(guó)、美國(guó)，還是德國(guó)、日本，這些歷史上的發(fā)展中大國(guó)在處于欠發(fā)達(dá)地位時(shí)，無一不是拒絕從初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)入手融入當(dāng)時(shí)領(lǐng)先國(guó)家以工業(yè)為龍頭的“全球價(jià)值鏈”，而是通過關(guān)稅保護(hù)等措施在國(guó)內(nèi)創(chuàng)建新生的工業(yè)并構(gòu)建工農(nóng)業(yè)國(guó)家價(jià)值鏈實(shí)現(xiàn)崛起的。美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)非常典型：在美國(guó)獨(dú)立前后，亞當(dāng)·斯密和薩伊按照比較優(yōu)勢(shì)理論，反對(duì)美國(guó)用人為手段發(fā)展工業(yè)。用現(xiàn)在“全球價(jià)值鏈”的語言來說，亞當(dāng)·斯密給美國(guó)提出的建議就是，通過給英國(guó)提供工業(yè)原材料和農(nóng)產(chǎn)品，加入到由英國(guó)主導(dǎo)的全球工業(yè)價(jià)值鏈之中，自由貿(mào)易會(huì)自然而然地使美國(guó)實(shí)現(xiàn)從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

　　但正如李斯特指出的，“在美國(guó)方面，健全的常識(shí)與對(duì)國(guó)家需要的直覺認(rèn)識(shí)，勝過了對(duì)理論主張的信從，他們對(duì)理論家的論據(jù)作了徹底考察，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這種理論的信徒對(duì)于自己所堅(jiān)持的理論要點(diǎn)，卻不愿意付諸實(shí)施，這就使他們發(fā)生了極大的懷疑”，因而，美國(guó)人民堅(jiān)定地拒絕了自由貿(mào)易理論。在美國(guó)工業(yè)無法與英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)的情況下，“美國(guó)的制造商不能企望那些較老的國(guó)家供給一個(gè)大市場(chǎng)，而必須在國(guó)內(nèi)創(chuàng)造市場(chǎng)，同外國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)”。因此，正如美國(guó)的一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)家寫道，“我們商業(yè)政策的基調(diào)從一開始就是為國(guó)內(nèi)制造商保留國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，而排斥外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的”，美國(guó)采取的手段就是關(guān)稅保護(hù)和排斥外國(guó)直接投資。

　　繼英美崛起之后，德國(guó)、日本和韓國(guó)的后發(fā)工業(yè)化之所以獲得成功，還得益于一系列新的制度創(chuàng)新。除采取工業(yè)關(guān)稅保護(hù)外，這些國(guó)家還采取了興建國(guó)有企業(yè)、對(duì)農(nóng)業(yè)保護(hù)、政府通過銀行業(yè)分配和協(xié)調(diào)工業(yè)信貸等措施。著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家格申克隆通過19世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前歐洲國(guó)家工業(yè)化史的研究得出結(jié)論說：一國(guó)經(jīng)濟(jì)越落后，特殊制度因素如政府干預(yù)和銀行分配信貸在工業(yè)化中的作用就越大，其強(qiáng)制性和內(nèi)容的廣泛性也就越顯著。在目前的WTO框架下，雖然這些先發(fā)工業(yè)化國(guó)家曾經(jīng)采取過的一些措施被禁止了，但仍允許發(fā)展中國(guó)家對(duì)上述國(guó)有企業(yè)、農(nóng)業(yè)保護(hù)和金融業(yè)問題享有自主權(quán)，允許未加入WTO政府采購(gòu)協(xié)定的國(guó)家使用政府采購(gòu)支持自主創(chuàng)新。因此，在WTO框架下，雖然發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)經(jīng)濟(jì)追趕的空間被大大壓縮了，但仍存在著追趕的可能。

　　而在美國(guó)主導(dǎo)的所謂高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易協(xié)定的TPP中，發(fā)展中國(guó)家在WTO框架下對(duì)國(guó)有企業(yè)、農(nóng)業(yè)保護(hù)和金融業(yè)等方面的自主權(quán)被禁止了，發(fā)展中國(guó)家技術(shù)經(jīng)濟(jì)追趕所能采取的政策空間被極大壓縮了。TPP的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般自由貿(mào)易協(xié)定，目前在談判中涉及的議題除工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易零關(guān)稅外，還包括投資協(xié)定、政府采購(gòu)、國(guó)有企業(yè)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、金融自由化、環(huán)境、服務(wù)貿(mào)易、勞工、原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)和電子商務(wù)等議題。我國(guó)加入TPP，將瓦解自身轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的努力。

　　首先，無例外的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易零關(guān)稅和知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題。TPP的零關(guān)稅將為美國(guó)、日本、韓國(guó)和新加坡等發(fā)達(dá)國(guó)家的高端產(chǎn)品全面占領(lǐng)我國(guó)市場(chǎng)創(chuàng)造條件，我國(guó)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值鏈高端將徹底地被跨國(guó)公司控制，完全喪失在全球價(jià)值鏈中從低端到高端轉(zhuǎn)型升級(jí)的可能性。加入 TPP與我國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的既定戰(zhàn)略是背道而馳的。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，發(fā)達(dá)國(guó)家通過“反向工程”甚至技術(shù)“偷竊”行為取得領(lǐng)先地位后，1995年，通過制定“WTO與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定”全面遏制發(fā)展中國(guó)家的自主創(chuàng)新。人們形象地把這種行為稱作是“由過去的偷獵者轉(zhuǎn)變?yōu)獒鳙C者”。恩道爾指出，奧巴馬已經(jīng)把《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》秘密編入遏制中國(guó)的TPP之中，華盛頓美國(guó)貿(mào)易代表署的協(xié)定發(fā)起人宣稱《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》旨在確立國(guó)際性法律框架，以打擊假冒品、學(xué)名藥和互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為，并在現(xiàn)有體制(如世貿(mào)組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織或聯(lián)合國(guó))外新建一個(gè)管理機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，多國(guó)政府、議會(huì)機(jī)構(gòu)和其他組織的調(diào)查顯示，《反仿冒貿(mào)易協(xié)定》旨在避開世貿(mào)組織和其他國(guó)際性仲裁機(jī)構(gòu)，并捏造理由來查封中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的商品，甚至無須確鑿的仿冒證據(jù)，只需宣稱有“合理理由”懷疑。

　　其次，國(guó)有企業(yè)問題。TPP提出了全新的關(guān)于國(guó)有企業(yè)的提案，該議題要求消除國(guó)有企業(yè)補(bǔ)貼、消除對(duì)國(guó)有企業(yè)海外投資所給予的特惠融資措施、保護(hù)外國(guó)私營(yíng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、撤銷政府采購(gòu)的優(yōu)惠偏好等內(nèi)容，其目的就是扼殺發(fā)展中國(guó)家與跨國(guó)公司相抗衡的力量。按照格申克隆的理論，一國(guó)經(jīng)濟(jì)越落后，它就越?jīng)]有現(xiàn)代企業(yè)組織與發(fā)達(dá)國(guó)家富可敵國(guó)的國(guó)際壟斷企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)，這就需要國(guó)家通過建立國(guó)有企業(yè)，創(chuàng)造比較優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)私人經(jīng)濟(jì)進(jìn)入報(bào)酬遞增的高端經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中。在這方面它發(fā)揮著特殊企業(yè)家的作用，是發(fā)展中國(guó)家先進(jìn)技術(shù)和先進(jìn)組織的引導(dǎo)者，這也是為什么目前國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)值在新加坡的GDP中仍占20%的原因。即使是資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑巴特也高度贊揚(yáng)國(guó)有企業(yè)在資本主義發(fā)展中的作用，他指出，國(guó)有企業(yè)“不僅有助于建立一種工業(yè)的原型范例，而且也有助于確立這種新型組織的步調(diào)和型態(tài)。由于國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的需求，國(guó)有企業(yè)常被用作資本主義工業(yè)發(fā)展的催化劑。這些企業(yè)是如此地不可或缺，以至于對(duì)資本主義發(fā)展的解釋不能將之忽略——盡管國(guó)有企業(yè)的觀念起源并不在于推動(dòng)資本主義——它們卻通過成千上萬的途徑促進(jìn)了資本主義的發(fā)展”。

　　最后，投資爭(zhēng)端解決機(jī)制和政府采購(gòu)問題。在投資爭(zhēng)端解決機(jī)制上，美國(guó)拒絕在TPP中采用WTO的“國(guó)家間爭(zhēng)端解決”方式，主張當(dāng)外資企業(yè)遭遇爭(zhēng)端時(shí)，訴諸于“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決”方式，直接委托國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心(ICSID)解決。由于“投資者—國(guó)家爭(zhēng)端解決機(jī)制”賦予企業(yè)起訴國(guó)家的權(quán)利，弱化了東道國(guó)對(duì)外來投資及其投資者的控制權(quán)，而且ICSID是世界銀行集團(tuán)的機(jī)構(gòu)，受到美國(guó)支配，其裁決有利于美國(guó)及其公司在所難免，所以該條款引起了TPP談判方的極大爭(zhēng)論。例如，澳大利亞就指出，不會(huì)賦予美國(guó)投資者在超國(guó)家機(jī)構(gòu)下對(duì)澳大利亞提出仲裁或司法程序的權(quán)利。TPP要求成員國(guó)都必須開放政府采購(gòu)市場(chǎng)，而在WTO框架下，WTO政府采購(gòu)協(xié)議(簡(jiǎn)稱GPA)屬于自愿加入。自1994年以來，由于絕大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家仍然反對(duì)GPA的構(gòu)想，GPA并沒有取得任何大的進(jìn)展，目前其成員主要是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，拉丁美洲沒有一個(gè)國(guó)家加入，所謂的“金磚五國(guó)”(巴西、印度、俄羅斯、南非和中國(guó))除中國(guó)外，無一打算加入GPA。

企圖以TPP圍堵中國(guó)只不過是一只“紙老虎”

　　從上述討論中我們可以看出，TPP是給廣大發(fā)展中國(guó)家造成巨大危害的“華盛頓共識(shí)”的升級(jí)版，其制度規(guī)則只有利于處于優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家。如果我國(guó)加入TPP，美國(guó)和日本將聯(lián)手通過TPP全面遏制中國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的努力。發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)崛起的成功經(jīng)驗(yàn)揭示了這樣一個(gè)歷史規(guī)律：在一國(guó)的高端產(chǎn)業(yè)或價(jià)值鏈高端產(chǎn)品無法與領(lǐng)先國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，就必須通過各種政策措施對(duì)其加以保護(hù)、扶植和培育。按照這種規(guī)律，高度自由貿(mào)易的TPP在二三十年甚至更長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不適合于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。但是，國(guó)內(nèi)占統(tǒng)治地位的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無視中國(guó)國(guó)情，無視“華盛頓共識(shí)”給廣大發(fā)展中國(guó)家造成的巨大災(zāi)難，武斷和教條地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由化程度的不斷提高對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家同樣是有益的，這就為美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家針對(duì)中國(guó)所采取的TPP戰(zhàn)略創(chuàng)造了條件。

　　在筆者看來，美國(guó)在TPP上對(duì)中國(guó)采取了“欲擒故縱”的戰(zhàn)略，故意不邀請(qǐng)中國(guó)，使中國(guó)產(chǎn)生在國(guó)際貿(mào)易中被孤立、將喪失海外市場(chǎng)的焦慮感。美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家深知，在這種情況下，我國(guó)國(guó)內(nèi)占統(tǒng)治地位的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)按照其理論會(huì)不斷地渲染和夸大不加入TPP的嚴(yán)重后果，最終在新自由主義思潮的推動(dòng)下，誘使政府在較長(zhǎng)時(shí)期猶豫、觀望之后，下決心加入到TPP談判中。然而，一旦我國(guó)介入TPP談判，就會(huì)被美國(guó)牽著鼻子走，陷入到再也無法轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的陷阱之中，最終使美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家達(dá)到“請(qǐng)君入甕”的目的。

　　最近兩個(gè)月來國(guó)內(nèi)輿論在加入TPP談判上的呼聲高漲已經(jīng)證明了這一點(diǎn)：自今年6月份以來，從過去大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為我國(guó)加入TPP的時(shí)機(jī)不成熟，已經(jīng)轉(zhuǎn)變到媒體上發(fā)表的文章絕大多數(shù)認(rèn)為我國(guó)應(yīng)該盡快加入。但是，目前國(guó)內(nèi)提出的贊成加入TPP的理由都是不成立的。

　　首先，那種把TPP 看作是先進(jìn)貿(mào)易制度的觀點(diǎn)缺乏最起碼的歷史常識(shí)。這種觀點(diǎn)似曾相似，英國(guó)取得工業(yè)領(lǐng)先地位后在19世紀(jì)40年代就曾大力宣傳這種觀點(diǎn)，但經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們?cè)缫呀衣读?ldquo;自由貿(mào)易帝國(guó)主義”的實(shí)質(zhì)，揭露了其目的只不過是為了英國(guó)自身利益而打開別國(guó)市場(chǎng)而已。如果說自由貿(mào)易代表先進(jìn)發(fā)展方向，那么，英國(guó)在歷史上大肆宣傳這種觀點(diǎn)后，為什么又通過1915年的“工業(yè)保護(hù)關(guān)稅”和 1932年的“渥太華協(xié)定”重新走上了貿(mào)易保護(hù)主義的老路呢?在世界經(jīng)濟(jì)史上，自由貿(mào)易和貿(mào)易保護(hù)之爭(zhēng)是一個(gè)經(jīng)久不衰的主題，它只不過是代表著處于不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同國(guó)家的利益訴求而已，并沒有什么先進(jìn)制度與落后制度之說。有人建議我國(guó)在明年主辦APEC峰會(huì)時(shí)提出融合TPP和RCEP(“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”的簡(jiǎn)稱)的倡議，這個(gè)主意顯然無視這兩個(gè)組織不同的利益訴求，正中美國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略家的下懷，這就是迷信TPP是先進(jìn)貿(mào)易制度的惡果。

　　其次，那種認(rèn)為替代TPP的思路不可行、早日加入TPP可以提高中國(guó)對(duì)新一代貿(mào)易規(guī)則制定話語權(quán)的觀點(diǎn)也是天真的和草率的。這種觀點(diǎn)既不考慮TPP的性質(zhì)，也不考慮加入TPP有害還是有利于我國(guó)國(guó)家利益，而是天真地相信強(qiáng)者設(shè)定的規(guī)則范圍是不可挑戰(zhàn)的，我國(guó)只能在美國(guó)畫的圈中討價(jià)還價(jià)。如果TPP不符合我國(guó)國(guó)家利益，不符合亞太地區(qū)廣大發(fā)展中國(guó)家的利益，加入它難道不是“助紂為虐”嗎?而且，在美國(guó)主導(dǎo)、美日聯(lián)盟的情況下，所謂提高我國(guó)對(duì)貿(mào)易新規(guī)則制定的話語權(quán)只不過是幻想而已。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，RCEP在亞太地區(qū)顯然是替代TPP的一種思路，而且是比TPP更可行的道路。除此之外，我國(guó)還可以實(shí)施比RCEP更有發(fā)展空間的“亞歐大陸發(fā)展戰(zhàn)略”，甚至可以向“拉丁美洲及加勒比共同體”提出與拉丁美洲33國(guó)建立33+1自由貿(mào)易區(qū)的動(dòng)議。我國(guó)并不是除了TPP無路可走，而是可走的路很寬廣。從這個(gè)角度來看，企圖以TPP圍堵中國(guó)只不過是一只“紙老虎”而已。

　　最后，那種認(rèn)為如果我國(guó)不加入TPP將喪失對(duì)美日一部分出口市場(chǎng)的觀點(diǎn)嚴(yán)重地夸大了TPP的影響，而沒有認(rèn)識(shí)到這種貿(mào)易轉(zhuǎn)向的某種“積極”作用。按照流行的觀點(diǎn)，如果TPP在我國(guó)不加入的情況下成功地簽署實(shí)施，那么，我國(guó)對(duì)美國(guó)和日本的出口企業(yè)將受到直接影響，因?yàn)樗鼈儗⒅苯用鎸?duì)來自越南、馬來西亞等國(guó)生產(chǎn)商的不平等競(jìng)爭(zhēng)。日本人齋藤德彥在分析我國(guó)緣何改變對(duì)TPP置之不理的態(tài)度時(shí)，甚至把這一因素看作是關(guān)鍵性的：“中國(guó)開始談及此前從未涉及的參加《跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)定》(TPP)問題。這一動(dòng)向的背景是，中國(guó)對(duì)本國(guó)可能被排除于世界貿(mào)易秩序之外感到焦慮。‘中國(guó)模式’就是作為‘世界工廠’而大量出口產(chǎn)品，但這一模式并非堅(jiān)如磐石。中國(guó)國(guó)內(nèi)的人力費(fèi)用正在急劇上升，在‘廉價(jià)’這一領(lǐng)域已被東南亞趕超。如果越南加入TPP并獲得關(guān)稅減免，今后中國(guó)在競(jìng)爭(zhēng)中還將陷入更加不利的局面。”

　　確實(shí)，TPP由于越南等低端產(chǎn)品向美日出口的增加，將減少我國(guó)低端產(chǎn)品對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口，但我國(guó)沒有必要為這種貿(mào)易量的減少而擔(dān)心，因?yàn)檫@正是我國(guó)結(jié)構(gòu)調(diào)整所要壓縮的出口。贊成加入TPP的人之所以對(duì)這種貿(mào)易量的減少大驚失色，原因就在于沒有從我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的角度認(rèn)識(shí)這一問題。試想，如果要實(shí)現(xiàn)從“進(jìn)口高端產(chǎn)品、出口低端產(chǎn)品”到“進(jìn)口低端產(chǎn)品、出口高端產(chǎn)品”的歷史性轉(zhuǎn)變，不壓縮這種出口怎么有可能達(dá)到這一目標(biāo)呢?既然這種低端產(chǎn)品出口的減少是與我國(guó)壓縮這種出口的目標(biāo)不謀而合的，我們還有必要對(duì)TPP恐懼嗎?如果從我國(guó)轉(zhuǎn)型升級(jí)的角度思考這一問題，我們恰恰可以得出與贊成加入TPP相反的結(jié)論：為了與越南和馬來西亞等國(guó)爭(zhēng)奪對(duì)美國(guó)和日本低端產(chǎn)品的出口而加入TPP，無疑將阻礙我國(guó)轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式;而不加入TPP，TPP國(guó)家的這種貿(mào)易轉(zhuǎn)向無疑將“倒逼”我國(guó)加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。

　　正如2012年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出的，當(dāng)前我們面臨的機(jī)遇，不再是簡(jiǎn)單納入全球分工體系、擴(kuò)大出口、加快投資的傳統(tǒng)機(jī)遇，而是倒逼我們擴(kuò)大內(nèi)需、提高創(chuàng)新能力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的新機(jī)遇。筆者認(rèn)為，這才是我們正確認(rèn)識(shí)TPP的指導(dǎo)思想，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)教條則是誤國(guó)誤民。按照國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后我國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的戰(zhàn)略部署和2012年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，我國(guó)應(yīng)該通過國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一體化加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和自主創(chuàng)新，從而加快進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整。自國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，由于新自由主義思想在很大程度上仍支配著政策制定，我國(guó)在轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式上進(jìn)展緩慢。如果我國(guó)在幾年內(nèi)仍不能取得明顯的進(jìn)展，那么一旦TPP國(guó)家談判完成，我國(guó)的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將面臨巨大困難，美國(guó)通過TPP圍堵我國(guó)產(chǎn)品海外市場(chǎng)的目的確實(shí)將有可能得逞。因此，筆者希望我國(guó)政府不要被贊成加入TPP的錯(cuò)誤觀點(diǎn)所誤導(dǎo)，堅(jiān)定地拒絕加入TPP，把精力完全集中到加快進(jìn)出口結(jié)構(gòu)的調(diào)整和新的戰(zhàn)略布局上，否則，我國(guó)將徹底喪失轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的可能。