国产精品人妖系列,在线精品国精品国产尤,√天堂资源网最新版在线

夏小林 | 國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟研究智庫”出偏——析智庫主任黃群慧否定“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”

點擊：作者：夏小林來源：烏有之鄉(xiāng) 發(fā)布時間:2020-11-30 07:40:44

國資委：謹(jǐn)防“國有經(jīng)濟研究智庫”出偏

——析智庫主任黃群慧否定“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”

一、國有經(jīng)濟研究智庫的“咄咄怪事”

對“十四五”時期國有經(jīng)濟改革發(fā)展，堅持總書記、黨中央確定的正確政治方向至關(guān)重要。這是發(fā)展壯大國有經(jīng)濟的生命線。而應(yīng)對當(dāng)前越來越復(fù)雜尖銳的國際形勢,保障國家安全，實現(xiàn)新的經(jīng)濟/社會發(fā)展格局，奔向“多數(shù)人的現(xiàn)代化”(含“共同富裕”)等，更是給這種重要性注入了新的重要內(nèi)容。

黨的十九屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》(以下簡稱《建議》)提出，“深化國資國企改革，做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，發(fā)揮國有經(jīng)濟戰(zhàn)略支撐作用。”[1]這為“十四五”時期國有經(jīng)濟研究進一步指明了方向。有關(guān)方面應(yīng)按照《建議》部署，堅持和加強黨對國有經(jīng)濟研究的全面領(lǐng)導(dǎo)，貫徹新發(fā)展理念，統(tǒng)籌發(fā)展和安全，緊緊圍繞構(gòu)建新發(fā)展格局，深化國資國企改革發(fā)展研究，以高水平的學(xué)術(shù)、政策性研究成果，促進國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力增強，進一步做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)。

正是在這種背景下， 2020年11月11日中國社會科學(xué)院和國務(wù)院國資委在京簽署戰(zhàn)略合作框架協(xié)議，聯(lián)合成立中國社會科學(xué)院國有經(jīng)濟研究智庫并舉辦首屆國有經(jīng)濟研究峰會,深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆五中全會精神希望大力推動國有經(jīng)濟理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新。中國社科院院長、國務(wù)院國資委主任等出席峰會，并發(fā)表講話。國務(wù)院國資委主任特別要求，智庫“要高舉旗幟，深入學(xué)習(xí)研究、宣傳貫徹習(xí)近平總書記關(guān)于國有經(jīng)濟的重要思想。......習(xí)近平總書記深刻指出，國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，是黨領(lǐng)導(dǎo)的國家治理體系的重要組成部分，多次強調(diào)把國有企業(yè)做強做優(yōu)做大”。[2]國務(wù)院國資委秘書長則代表智庫學(xué)術(shù)委員會發(fā)布了“2020-2021年度首批十項重點課題”。[3]

該智庫由中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所所長、研究員黃群慧任管委會主任、理事會理事、學(xué)術(shù)委員會執(zhí)行委員。這里出現(xiàn)的一個問題是：直接證據(jù)顯示，十九大以來，國有經(jīng)濟研究智庫的這位管委會主任，是歪曲、反對和否定總書記、黨中央關(guān)于“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，發(fā)揮國有經(jīng)濟戰(zhàn)略支撐作用”的“知名學(xué)者”之一。即使在當(dāng)日峰會上，他也以非專業(yè)、狹隘定義所謂國有企業(yè)“大而不強”，[4]——意即 “國有企業(yè)‘做大’的目標(biāo)已經(jīng)很好地實現(xiàn)”，[5]不再重要，可像禪宗說的那樣“放下”了，——直接“懟”了中國社科院院長、國務(wù)院國資委主任等發(fā)言中關(guān)于總書記“多次強調(diào)把國有企業(yè)做強做優(yōu)做大”的內(nèi)容，包括黨中央“十四五”《建議》有關(guān)決定等。

“事出反常必有妖”。

“政治路線確定之后，干部就是決定因素。”建議國務(wù)院國資委、中國社科院認(rèn)真查一查，切實解決這種問題。別誤事。能“見微知著”“舉一反三”更好。

二、直接證據(jù)：“歷史照亮現(xiàn)實”

黃群慧早就妄言，稱總書記、黨中央“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”系列重要指示，在19大上已“改”了，且“意義深遠(yuǎn)”。這在繼起數(shù)年時間的少數(shù)高、中級黨員干部搞的否定“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”歪風(fēng)中,起到了帶頭作用。[6]繼而，他在2020年發(fā)表的“十四五”政策性研究報告中，又以“國有企業(yè)‘做大’的目標(biāo)已經(jīng)很好地實現(xiàn)”、國有資本也已做大，“十四五”時期應(yīng)該“不重‘量’”的荒謬?yán)碛桑崆?、否?span lang="EN-US">2013年-2020年間總書記、黨中央一再要求在全球競爭和國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展中全面、動態(tài)地“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”及國有資本的系列重要指示，并與黨中央“十四五”《建議》“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”針鋒相對。即使在國有經(jīng)濟研究智庫舉辦的首屆國有經(jīng)濟研究峰會上，他也在宣傳這種錯誤觀點，出場就在削弱國有經(jīng)濟研究智庫的公信力。

具體評析如下：

　?。ㄒ唬┧晕尹h已在十九大放棄“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”重要決策，且可能是“0號病人”。

2017年12月2日，他在“北京混合所有制改革論壇”上稱，“從國企改革的目標(biāo)看，…… 以前我們總是提國企改革是圍繞國有企業(yè)本身做大做強做優(yōu)推進的，這次黨的十九大報告進一步提出國有資本做大做強做優(yōu)。從‘國有企業(yè)’改為‘國有資本’，意義深遠(yuǎn)。因為國有資本的載體可以是國有企業(yè)，也可以放到其他各種形式的載體里，包括混合所有制里。這也意味著國企本身的發(fā)展除了我們說的自身做大做強做優(yōu)，還包括給整個經(jīng)濟創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。” [7]

但是，他卻拿不出總書記、黨中央說曾修改“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”決策的任何一點證據(jù)，并被19大后，總書記、黨中央，及中央部委(尤其是國務(wù)院國資委)等一再強調(diào)“堅定不移做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的事實打臉。其中，國務(wù)院國資委前后兩位主任肖亞慶、郝鵬同志的相關(guān)信息還特別多。地方政府的有關(guān)信息也引人注目。[8]

另外，從今天掌握的公開報道時間線看，后來某財辦副主任楊偉民諸人妄言“這次十九大提出來，不要做強做大國有企業(yè)”等，[9]還都在他之后，是效法者?！就扑]閱讀烏有之鄉(xiāng)《夏小林：誰反對總書記、黨中央“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”?》2020年11月25日修訂版 [10]】從影響大小看，這些后來者的優(yōu)勝處是在經(jīng)濟學(xué)界、媒體上的影響比他大，確實火了一把。但無論怎樣，如再沒有新的證據(jù)出現(xiàn)，那么，在這方面黃群慧就真是“始作俑者”，或今天說的那種“0號病人”了。

（二）他妄言國有企業(yè)、國有資本“做大”目標(biāo)分別已“很好地實現(xiàn)”“較好地實現(xiàn)”（利用不專業(yè)的狹隘比較方法和少數(shù)指標(biāo)等），對2013年至2020年間總書記、黨中央不斷要求全面、動態(tài)地“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本的系列重要指示進行抵制、否定。

在2020年4月第3期《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》上，他作為中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所課題組負(fù)責(zé)人親自“研究撰寫而成”的《 “十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究》(以下簡稱《政策研究》)認(rèn)為：

1、“一直以來，國有企業(yè)‘做強做優(yōu)做大’被作為國有企業(yè)自身改革發(fā)展的目標(biāo)，從資產(chǎn)情況看，國有企業(yè)‘做大’的目標(biāo)已經(jīng)很好地實現(xiàn)。但是，國有在企業(yè)在‘做強’和‘做優(yōu)’目標(biāo)方面還有較大距離。”“單個企業(yè)國有資本規(guī)模也在不斷擴張，總體上國有企業(yè)平均資本規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民營企業(yè)和外資企業(yè)平均資本規(guī)模。” [11]

2、“國有資本總量也……較好地實現(xiàn)了‘做大’目標(biāo)，但國有資本呈現(xiàn)‘大而不強’‘大而不優(yōu)’的基本格局。” [12]

3、因此，“‘十四五’時期國企國資改革的目標(biāo)，應(yīng)該重‘質(zhì)’輕‘量’，不再過于看重國有資本占整個國民經(jīng)濟的具體比例高低的‘數(shù)量目標(biāo)’，而應(yīng)更加看重優(yōu)化國有資本分布、促進國有資本更好地實現(xiàn)其功能定位和使命要求的‘質(zhì)量目標(biāo)’，著重解決國有資本‘大而不強’‘大而不優(yōu)’的問題。”“十四五”時期應(yīng)該圍繞這種問題具體推進若干改革。[13]

他這種基本判斷和政策性建議，與2020年4月10日總書記在中央財經(jīng)委員會第七次會議上講話時，再次強調(diào)的“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”，及中共中央“十四五”《建議》“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”的差距何止是十萬八千里。難道總書記、黨中央在這里關(guān)于“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”和國有資本的重大決策，需要經(jīng)受他的“外科手術(shù)”切割，即把“做大”拿下?

問題出在哪里?除了政治意識、價值偏好等，標(biāo)準(zhǔn)和方法也很重要。這里簡單討論后者。

總書記、黨中央歷來的有關(guān)指示都非常清楚地顯示，“做大國有企業(yè)”和“做強做優(yōu)”的含義廣泛且豐富，具有多元性、整體性，且“做強做優(yōu)做大”三者是相互制約和促進的。這意味著，如果缺乏全球視野，僅以在國內(nèi)“國有企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模穩(wěn)步提高，總體上國有資本總量上也擴張明顯”，及其內(nèi)含的狹隘標(biāo)準(zhǔn)為由，就認(rèn)為“較好地實現(xiàn)了 ‘做大’目標(biāo)”，[14]那就是“以管窺天，以蠡測海”了，方法就不對。如果以此為邏輯支點，進一步去主張“輕”視“做大國有企業(yè)”、國有資本目標(biāo)，切割“做強做優(yōu)做大”的統(tǒng)一關(guān)系，引導(dǎo)其從政策日程中逐步淡出，那就更錯誤了。但黃群慧卻恰恰是在鼓勵、誘導(dǎo)有關(guān)方面這樣做的。實際上，國有企業(yè)平均資產(chǎn)規(guī)模、國有資本總量上的增長，并不能夠單獨地論定，或囊括“做大國有企業(yè)”(和國有資本)的全部內(nèi)容。

再者，值得注意的是，他在《政策研究》中并沒有就全國企業(yè)資產(chǎn)、資本總量等的所有制結(jié)構(gòu)進行比較分析。例如，面對概念模糊的“民營經(jīng)濟56789”+外商投資經(jīng)濟而言，國有企業(yè)、國有資本是否“較好地實現(xiàn)了 ‘做大’目標(biāo)”，他就回避了。沒有比較，可以鑒別?

2016年10月，總書記在全國國有企業(yè)黨的建設(shè)工作會議上強調(diào)，要“使國有企業(yè)成為黨和國家最可信賴的依靠力量，成為堅決貫徹執(zhí)行黨中央決策部署的重要力量，成為貫徹新發(fā)展理念、全面深化改革的重要力量，成為實施‘走出去’戰(zhàn)略、‘一帶一路’建設(shè)等重大戰(zhàn)略的重要力量，成為壯大綜合國力、促進經(jīng)濟社會發(fā)展、保障和改善民生的重要力量，成為我們黨贏得具有許多新的歷史特點的偉大斗爭勝利的重要力量。”[15]

2020年4月總書記說，“在這次抗擊疫情過程中，國有企業(yè)沖在前面，發(fā)揮了重要作用，在促進產(chǎn)業(yè)循環(huán)中也起到了關(guān)鍵作用。國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量，必須做強做優(yōu)做大。”[16]

這里，在國內(nèi)外各種復(fù)雜多變的情況下，國有企業(yè)發(fā)揮六種“重要力量”怎么樣，發(fā)揮“中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)”作用怎么樣，是否很好適應(yīng)了黨和國家的要求，滿足了人民的需要，是否在建設(shè)“人類命運共同體”中發(fā)揮出明顯作用等，在邏輯上都是衡量國有企業(yè)是否“做大”和“做強做優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)。這類在治國理政層面存在的標(biāo)準(zhǔn)是多維度的，包括“與時俱進”。其中，既有政治標(biāo)準(zhǔn)、“經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)”標(biāo)準(zhǔn)，也包含了在全球性競爭中衡量國有企業(yè)是否做到強、優(yōu)、大的“經(jīng)濟外循環(huán)”標(biāo)準(zhǔn)。自然也要應(yīng)用企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模、企業(yè)戶均資產(chǎn)規(guī)模等純經(jīng)濟指標(biāo)作為分析工具之一。這里的方法是重視綜合分析、統(tǒng)籌兼顧和動態(tài)演進的辯證法。不是么?至于其他更多的有關(guān)內(nèi)容，大家可以再深入討論，內(nèi)容應(yīng)該是很豐富的。這里只是“拋磚引玉”。簡言之，總書記、黨中央什么時候說過“做大國有企業(yè)”，僅是以國有企業(yè)資產(chǎn)、資本總量和戶均資產(chǎn)規(guī)模增長為狹隘目標(biāo)，且還是僅就國內(nèi)市場而言?

學(xué)術(shù)研究可以單獨就國內(nèi)市場不同類型企業(yè)資產(chǎn)、資本總量和戶均資產(chǎn)規(guī)模增長進行比較分析，各抒己見。但是，上升到公共政策層面，有關(guān)研究和建議就需要統(tǒng)籌兼顧各種相關(guān)因素，綜合平衡，力求全面后再提建議了。另外，如果是商榷，你也得弄明白別人，特別是中央文件說的意思。威尼斯商人只盯著對手身上的“一磅肉”，不顧其他相關(guān)因素，且不聽勸的頑固作法，是非常失敗的。

就此，這里也先從純經(jīng)濟角度給出一點簡單評論：面對全球化，特別是歐美政府和跨國公司聯(lián)手行動為代表的全球性激烈競爭，包括層出不窮的政治打壓等，面對多年來我國市場集中度普遍低下，面對國民經(jīng)濟所有制結(jié)構(gòu)里國有經(jīng)濟份額已大幅萎縮，面對財富、收入兩極分化嚴(yán)重等，一個“學(xué)者”并沒有就全國企業(yè)資產(chǎn)、資本總量等的所有制結(jié)構(gòu)進行比較分析，主要盯著國有資產(chǎn)、資本有所增長，盯著集中在重工業(yè)的規(guī)模以上國有企業(yè)資產(chǎn)、資本總量和戶均資產(chǎn)規(guī)模有所增長等，及并不豐裕的國有經(jīng)營性資產(chǎn)就嚷嚷，“你們太大了，不能再做大了，注重做強做優(yōu)就可以了”，并對黨中央重要決策評頭品足，指手劃腳，這是什么專業(yè)水平和價值訴求?再者，這位“學(xué)者”似乎還忘記了，自己主張“保留”的國有企業(yè)、國有資本“做強做優(yōu)”選項，其重要邏輯后果之一，不就是推動國有企業(yè)、國有資本繼續(xù)“做大”么?他是自相矛盾。國務(wù)院國資委一副主任早就說過，國資委是“按照中央要求的做強做優(yōu)做大三者相統(tǒng)一的原則” [17]來辦事的，三者不可切割。

黃群慧作為中國社科院的局級黨員干部，可以不遵守政治規(guī)矩和紀(jì)律?真要提不同意見，黨章完全允許，社科院也有直接向黨中央、國務(wù)院反映不同意見的通暢渠道。至于像這樣拿錯誤當(dāng)正確，拿不專業(yè)當(dāng)專業(yè)，躊躇滿志，到處宣傳嗎?

（三）他設(shè)計的“十四五”時期私有化路線圖，既在徹底否定總書記、黨中央關(guān)于“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，發(fā)揮國有經(jīng)濟戰(zhàn)略支撐作用”重大決策，也可以用來瓦解今天在國內(nèi)外市場競爭中相對強大、優(yōu)秀（包括“一枝獨秀”者），且內(nèi)部的“國有企業(yè)總體上已經(jīng)同市場經(jīng)濟相融合”[18]的國有經(jīng)濟體系。

黃群慧設(shè)計的“十四五”時期私有化路線圖核心內(nèi)容，是下面三項建議：

1、“不必要區(qū)分國有和民營(陳清泰，2018)” [19]，——這是要我國“十四五”規(guī)劃徹底違憲?

2、取消非公益類國有企業(yè)(其占國有企業(yè)戶數(shù)90%以上，包括他所說的“一般性商業(yè)國有企業(yè)”，尤其是被定義為在“國民經(jīng)濟中發(fā)揮主導(dǎo)作用”的“特定功能性國有企業(yè)”[20]),即“把國有企業(yè)僅定義為國家所有、服務(wù)于公益目標(biāo)的企業(yè)”[21]，——這是不是屬于主張在“十四五”時期盡最大可能“搞小國有企業(yè)的說法、論調(diào)”，且又在違憲，即要取消國有經(jīng)濟“主導(dǎo)”作用?

3、在國有企業(yè)混改中，“鼓勵發(fā)展非國有資本控股的混合所有制企業(yè)”，[22]——黨中央、國務(wù)院的混改文件，就是鼓勵發(fā)展中外私人資本控股混合所有制國有企業(yè)，或說是控股絕大部分實行股份制的國有企業(yè)?黃群慧希望這樣做的后果，難道不又是“搞小國有企業(yè)”和違憲?

概括地說，他這表述混亂的些錯誤主張，幾乎是在全面歪曲、否定和推翻《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》(包括1+N文件體系)關(guān)于“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟”的有關(guān)規(guī)定等，包括反憲，且恰恰屬于總書記早已批評過的“那種不要國有企業(yè)、搞小國有企業(yè)的說法、論調(diào)”。[23]它們也完全應(yīng)了《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》批評托洛斯基等人的一句話，那就是 “要求對國內(nèi)外的私人資本作巨大讓步，......按吸收私人資本參加混合股份公司的原則把蘇維埃政權(quán)在國民經(jīng)濟中的許多命脈交給私人資本”。[24]

簡言之，無論在國內(nèi)外，黃群慧這些東西都是陳詞濫調(diào)，毫無創(chuàng)新之意。并且，其中1、2項建議，與他在《政策研究》中關(guān)于“中央企業(yè)國有資本布局重點體現(xiàn)為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖”的說法自相矛盾。因為，國家戰(zhàn)略意圖可不只是覆蓋“公益性”領(lǐng)域的。這種混亂之處還不少。

當(dāng)然，對熟悉國有企業(yè)改革1+N文件體系和具體情況的國務(wù)院國資委的公務(wù)員們來說，黃群慧這些政策性主張之對錯，是屬于一看就“你懂的”范圍。黨中央關(guān)于國有企業(yè)混改的文件就是照妖鏡。但是，他怎么就成了中國社科院和你們的“國有經(jīng)濟研究智庫委會主任”?對此你們能夠放下幾顆心呢?當(dāng)下，國資委相關(guān)職能部門對于各個課題行政約束機制還是有的。這也是國家機關(guān)慣例。但是......“你懂的”。如果有人想利用他去達到什么目的，搞“特洛伊木馬”，在陽光下注定是要失敗的。

故事：反“國企一股獨大”沒有任何法律依據(jù)，是違法的。幾年前，社科院一些經(jīng)濟研究人員去國家工商總局搞合作和調(diào)研，總局熱情歡迎。但這些人后來拿出的一份報告中，居然要求反對“國企一股獨大”。而從遵循、執(zhí)行公司法的角度看，絕對控股、相對控股不都是肯定各類公司可以“一股獨大”的嗎?“法無禁止即可行”呢!否則，就沒有控股公司了。國家發(fā)改委文件都表示，還支持外資企業(yè)、私營企業(yè)獨資經(jīng)營呢。這種現(xiàn)代企業(yè)制度可比“一股獨大”還要“獨大”。這些研究人員“美式雙標(biāo)”了。不過，國家工商總局“依法治國”，也不曾跨界干擾國資委，沒聽他們的。

（四）他堅持反對做大國有企業(yè)、國有資本，肢解并進而否定“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”不動搖。

2020年11月11日，在中國社科院、國務(wù)院國資委國經(jīng)濟研究智庫舉辦的首屆國有經(jīng)濟研究峰會上，黃群慧以“國有經(jīng)濟研究智庫管委會主任”身份發(fā)言，其觀點一以貫之，在上列的特定意義上宣稱，“目前我國國有企業(yè)存在大而不強問題”，[25]繼續(xù)對統(tǒng)籌國內(nèi)外發(fā)展布局，具有全面、整體、長期、動態(tài)性的“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”重要決策含沙射影。這里，順著他歷來的“理論”邏輯和政策性主張，其本意就是，既然“國有企業(yè)‘做大’的目標(biāo)已經(jīng)很好地實現(xiàn)”，就可以“輕‘量’”化，“做大”已不重要了。“做大”國有資本也差不多該如此這般。如果與會者不了解他的歷史，還真聽不明白其背后隱藏著的“元理論”及“元政策主張”。

換句話說，他這與我們一般所說在國有企業(yè)中，既有一批在國內(nèi)、外市場上都“大而強”的企業(yè)，也還有一些“大而不強”企業(yè)的意思是有原則差別的。

例如，2015年《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》就曾這樣指出，改革開放以來，國有企業(yè)“運行質(zhì)量和效益明顯提升，在國際國內(nèi)市場競爭中涌現(xiàn)出一批具有核心競爭力的骨干企業(yè)” [26]當(dāng)然，也有一些企業(yè)還存在不可忽視的問題，需要繼續(xù)改革。這叫什么?共產(chǎn)黨的哲學(xué)：對立統(tǒng)一是普遍規(guī)律。一分為二?？隙ㄖ髁鳎鉀Q問題。舊的矛盾解決了，新的矛盾又出現(xiàn)。事物是在不斷解決矛盾中 “螺旋式上升”。道路曲折，前景光明。

三、小結(jié)

黨的十九屆五中全會通過的“十四五”《建議》提出，“深化國資國企改革，做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)，發(fā)揮國有經(jīng)濟戰(zhàn)略支撐作用。”

“做大國有企業(yè)”和國有資本永遠(yuǎn)在路上，包括“做強做優(yōu)”。

建議國務(wù)院國資委聯(lián)合有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，組織力量研究“做強做優(yōu)做大國有資本和國有企業(yè)”內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)等。

建議國務(wù)院國資委設(shè)立國有經(jīng)濟研究安全概念，并制定操作規(guī)則。國家安全必涉國有經(jīng)濟安全。國有經(jīng)濟安全，必涉國有經(jīng)濟研究安全。蘇聯(lián)被顛覆的“殷鑒不遠(yuǎn)”，自由派“學(xué)者”、媒體功不可沒。總書記要求，我國改革不能犯顛覆性錯誤。這也適用于國有經(jīng)濟改革研究。國務(wù)院國資委應(yīng)該比社科院類機構(gòu)更為重視，并更為著力地去解決這種問題。應(yīng)對備選“專家”“學(xué)者”“教授”的政治立場、理論偏好、政策性主張和學(xué)術(shù)水平等，進行實實在在的歷史考察、評估。有短處的人也不怕，可“揚長避短”，人盡其才。但一貫反國有企業(yè)，尤其是陰陽怪氣、兩面三刀的人就不要用了。“反國企的東西不是稀缺資源”，會砸手里的。

從政治責(zé)任、規(guī)矩和紀(jì)律講，國務(wù)院國資委、中國社科院必須保證現(xiàn)“國有經(jīng)濟研究智庫”嚴(yán)格遵循總書記、黨中央關(guān)于改革發(fā)展國有經(jīng)濟系列重要指示運行。發(fā)現(xiàn)問題要及時解決，并總結(jié)經(jīng)驗，“防微杜漸”，“舉一反三”。凡屬違反責(zé)任、規(guī)矩、紀(jì)律的現(xiàn)象必須及時批評糾正。

每一次好理論、好政策創(chuàng)新的起點、終點，基礎(chǔ)都是 “實事求是”，出發(fā)點、落腳點都是“為絕大多數(shù)人謀利益”。

注釋：

　　[1]《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》，http://www.xinhuanet.com/2020-11/03/c_1126693293.htm。

　　[2]《郝鵬在中國社會科學(xué)院國有經(jīng)濟研究智庫成立儀式上的講話》， https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10007730。黑體字為引者加。

　　[3]人民網(wǎng)記者李源：《國有經(jīng)濟研究智庫發(fā)布"2020-2021年度首批十項重點課題"》，http://ccnews.people.com.cn/BIG5/n1/2020/1112/c141677-31928749.html。

　　[4]經(jīng)濟日報記者周雷：《“十四五”時期國企改革備受關(guān)注改革走深走實才有更大發(fā)展》，2020年11月16日中國經(jīng)濟網(wǎng)-《經(jīng)濟日報》，http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202011/16/t20201116_36012932.shtml。

　　[5]中國社會科學(xué)院經(jīng)濟研究所課題組：《 “十四五”時期我國所有制結(jié)構(gòu)的變化趨勢及優(yōu)化政策研究》，2020年4月第3期《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》，http://ie.cass.cn/academics/recent_papers/202004/t20200409_5111748.html。

　　[6]第一財經(jīng)報道：《楊偉民：不要求每個國企都做大，靠負(fù)債做大容易帶來金融風(fēng)險》，https://finance.china.com/news/11173316/20171222/31854899.html。搜狐財經(jīng)報道：《這是半年來最直白的高層動向解讀》，http://www.sohu.com/a/230197958_313480。21世紀(jì)經(jīng)濟報道：國務(wù)院發(fā)展研究中心《馬駿：中央要做強做優(yōu)做大的是國有資本，不是國有企業(yè)》，http://finance.ifeng.com/a/20190113/16683002_0.shtml。新京報記者顧志娟：全國政協(xié)委員劉世錦、國務(wù)院發(fā)展研究中心原黨組書記陳清泰表示要《擺脫“姓國姓民”糾結(jié)，為民企營造公平競爭環(huán)境》，http://www.bjnews.com.cn/feature/2019/03/12/555149.html。

　　[7]黃群慧：《更加注重國企改革的系統(tǒng)性和協(xié)同性》，https://dy.163.com/article/D5L3NASI051999S5.html。黑色字為引者加。

　　[8] 參閱夏小林《建國70年：“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”》(上)，http://www.wyzxwk.com/Article/jingji/2019/09/408510.html。

　　[9]同注6。

　　[10] 該新版文章修訂了一處筆誤，將原“2017年10月至2018年12月，楊偉民先后在中財辦副主任、全國政協(xié)常委和經(jīng)濟委員會副主任位置上，不斷公開發(fā)表反對總書記、黨中央‘做強做優(yōu)做大國有企業(yè)’系列重要指示言論”中的“2017年10月”改正為“2017年12月”。實際上，該文引用楊偉民反對“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的首發(fā)言論，也是出現(xiàn)在2017年12月21日中新社主辦的“國是論壇2017年會”上。