【編者按】最近，賈康先生頻繁發聲重彈其老調：“我們的民營經濟‘定心丸’總吃不到位的問題中的成因，有很重要的一條必須指出，是根深蒂固的‘消滅私有制’傳統觀念加上‘寧左勿右’的體制內外的普遍社會氛圍與行事方式。我們已經以研究者身份在許多場合明確指出‘消滅私有制’是中文版《共產黨宣言》的誤譯。”“按照馬、恩德文原版的正確表述，應該是‘揚棄私有制’，這合乎邏輯地對接了《資本論》中關于以股份制帶來的‘資本私有制的揚棄’而‘重建個人所有制’的重要思想指引。”

那么，究竟馬克思恩格斯的原意是什么？是《共產黨宣言》翻譯錯了，還是賈康先生們的有意曲解和篡改？為此，我們轉發中國社會科學報《“超越”還是“廢除”——關于《共產黨宣言》中Aufhebung的翻譯》一文，以助廣大讀者真正明辨真相、正本清源，還馬克思主義的本色。

【賈康發文截屏】

《中國社會科學報》發文：

“超越”還是“廢除”

——關于《共產黨宣言》中Aufhebung的翻譯

馬克思通曉法文，他的某些重要著作，包括《哲學的貧困》在內，都是以法文發表的。特別是《資本論》第1卷法文版（約瑟夫·魯瓦譯），經過馬克思本人的審訂，可以看成馬克思親自用法文撰寫的著作。在這些法文著作中，馬克思怎樣翻譯自己德文著作中使用的Aufhebung和Abschaffung等詞？多萊發現，馬克思采用的主要是abolir和supprimer（法文動詞：廢除、消滅），另外還有abroger、annihiler、détruire、faire disparaître（法文動詞：廢除、消滅、摧毀、使消失），表達的意思相同。

反過來，在《資本論》第1卷德文版中，馬克思如何把著名的反工人運動法律《列沙白里哀法》：“取締同一等級或同一職業的市民的各種聯合組織”中“取締”（法文：anéantissement）翻譯成德文？他用的就是Aufhebung。馬克思的主要法文著作《哲學的貧困》和《關于自由貿易問題的演說》也被翻譯成了德文，譯者是國際共運的主要人物考茨基和伯恩施坦等人。在這些譯本中，詞匯的對應關系如下：法文的abolition被譯為德文的Abschaffung，而當譯者選擇用Aufhebung的時候，主要用來翻譯馬克思使用的動詞，例如anéantir和détruire（消滅）。

再來看《共產黨宣言》的英譯本。《共產黨宣言》經典英譯本有兩個：海倫·麥克法蘭譯本（1850年，譯者是馬克思的同時代人和戰友）和賽米爾·穆爾譯本（1888年），后一個譯本雖然晚出，但經過了恩格斯的審訂。在這兩個英譯本中，對Abschaffung的轉譯也非常符合上述結論：在絕大多數情形（75%）下，譯者使用的是以下三個詞：abolish，destroy，do away（都是廢除、消滅的意思）。

最能說明問題的例子則是《共產黨宣言》的草稿，也就是恩格斯撰寫的《共產主義信條草案》，這部著作將下面三個詞作為同義詞，交替并反復使用：Aufhebung，Abschaffung和Beseitigung。

18世紀末19世紀初，以法國為首的眾多歐洲國家都產生了規模宏大、影響深遠的政治復權和社會改革運動。在當時的法文和英語中，這類運動通常也稱為“廢除”（法文：abolition或suppression，英文：abolition）運動，針對的主要對象包括封建特權、封建制度、君主制、奴隸制、農奴制、階級鴻溝和其他一些關系。在德國，人們主要使用兩個同義詞來描述這一歷史運動：Aufhebung和Abschaffung（廢除）。當然，在“廢除”意義上使用的Aufhebung，在19世紀以來的工人運動、社會主義和共產主義運動中，更加普遍。在革命陣營之外，在19世紀的政治語匯中，在形形色色的政治運動中，也十分頻繁地使用“廢除”（Aufhebung）一詞。因此，馬克思和恩格斯提到Aufhebung時所使用的語言，首先應該被理解為革命語言，這種語言不是他們自己發明的，而是被廣泛使用的語言，受到了人民大眾語言使用習慣的影響。同時，它也是法國大革命、早期的工人運動和共產主義運動的語言。馬克思絕沒有亦步亦趨地跟在黑格爾后面，從晦澀哲學的立場來理解當時普遍的社會—政治現象。

多萊就《共產黨宣言》德文版“無產者和共產黨人”一章中的相關術語作了兩種統計。他發現，共有20余處使用了Aufhebung表示廢除，另有10余處使用了Abschaffung，此外還有極個別情況使用了其他德文詞。在該章中，馬克思和恩格斯提到“廢除”的地方，總共不超過50處。在這50處“廢除”中，馬克思恩格斯對Aufhebung和Abschaffung并沒有作嚴格區分，而是混合使用的，還有一些重復使用的情況，更加清晰地表明這些詞語其實具有相同的意義：廢除或消滅。

馬克思恩格斯在《共產黨宣言》中提到Aufhebung時，涉及的對象十分廣泛，包括：私有財產（5次）、階級對立（2次）、生產關系（2次）、生產資料的分配、所有制、現存狀況、個性和自由、資產階級個性、獨立性和自由、交通、資本主義生產關系和資產階級本身、資產階級、家庭、剝削兒童、最親密的關系、婦女地位、婦女團體、國家、國籍、人對人的剝削、民族對民族的剝削、階級對立存在的條件、階級本身。馬克思恩格斯提到Abschaffung時則涉及：占有方式、所有制關系、封建所有制、所有制本身、資產階級所有制、個人所有制、私有制、永恒真理、宗教、繼承；使用德文beseitigen的情形有：（漸進的）城鄉分離、童工。此外，他們還使用了zerstören、vernichten和aufhören等幾個詞，無非均是廢除、消滅和摧毀（destruction）這類意思。

最終，馬克思和恩格斯提出：“從這個意義上說，共產黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”

關于“Aufhebung”的爭論

在法國左翼陣營中，亦有部分學者認為，馬克思著作中的Aufhebung，在經典法文譯本中譯為“廢除”（abolition）是不對的；這些學者提出，Aufhebung一詞在日常德文中確實意味著消除、消滅、取消，但是在黑格爾以及后來馬克思的哲學語言中，明顯地具有更加辯證的含義：既是消滅，又是保存和升華，換言之，是過渡到一個更高的形式。因此，他們認為，應該把馬克思的Aufhebung譯為“超越”（法文：dépassement）。持這一理論觀點的代表人物是法國哲學家呂西安·塞夫。塞夫甚至指責，原來的譯法錯誤理解了馬克思主義經典作家的原意，是對馬克思“思想的公然歪曲”。

多萊認為，這種爭論已經超出了經典著作翻譯的界限，是用一種站不住腳的解釋來反對經典的、甚至是馬克思恩格斯本人認可的翻譯，是要以這一“錯譯”為借口給整個革命歷史翻案。在多萊看來，用“超越”來代替“廢除”的法文新譯法，人為制造了馬克思關于Aufhebung的思想中的三大矛盾對立，即：短時段與長時段的對立、消極結果與積極結果的對立、青年馬克思與成熟馬克思的對立。

首先，“超越論”的擁護者將“廢除”（abolition）理解為突然發生的、粗暴的行為，而把“超越”（dépassement）看作一種緩慢的過程，不是革命式的狂飆突進。多萊認為，這是一種故意的簡單化，從馬克思和恩格斯的著作中找不到證據，馬克思也絕不認為，消除落后的政治—社會制度可以一蹴而就。其次，廢除意味著消滅某些事物，因而可以被認為具有“消極的”結果。但多萊指出，廢除同時也為新生事物騰出了地方，只有這個新生事物才能決定廢除的后果究竟是消極的抑或是積極的。例如，廢除奴隸制，這究竟是一種“消極的”廢除，因為它消滅了一種事物（奴隸制）？還是一種“積極的”廢除，因為它釋放了奴隸？最后，認為“廢除論”是1857年之前青年馬克思的思想，而“超越論”是成熟馬克思的思想，同樣也得不到馬克思著作的證明。他認為，試圖以“超越”資本主義來代替“廢除”資本主義，是20世紀社會思潮中改良主義對抗革命主義的結果，反映了一種社會民主主義而非馬克思主義的信念。

綜上所述，多萊認為，翻譯馬克思主義經典著作和審訂舊的譯文，必須遵守一定法則，最大限度避免當前時代和政治環境造成的偏見，這樣才能在具體語境中還原經典作家的本意。馬克思恩格斯使用的Aufhebung一詞，在法文經典譯本中，一開始就被正確地對譯為“廢除”“消滅”“摧毀”。用“超越”來代替“廢除”，是將改良主義的觀點強加給馬克思。馬克思在《資本論》第1卷法文版中審訂了約15處關于Aufhebung的譯文，其中沒有一處同“超越”（dépassement）意思相近；勞拉·拉法格版本的《共產黨宣言》經過恩格斯審訂，也沒有一處表達過“超越”的含義。因此，用“超越”來代替“廢除”，實質上是企圖修正馬克思恩格斯本人認可的譯法，人為改變他們原本使用的語言。

從“超越論”和“廢除論”之爭我們可以看到，對馬克思文本譯介的不同解讀，進而推至到對馬克思思想，乃至對馬克思主義的曲解和篡改是客觀存在的。我們必須運用辯證唯物主義、歷史唯物主義方法，準確理解馬克思、理解馬克思的文本思想內容。唯有如此，才能正確地認識和傳播馬克思主義。從這個意義上說，捍衛馬克思主義，需從去粗取精、去偽存真開始，仔細認真辨別馬克思文本譯介中的各種問題，走好馬克思主義傳播的第一步。

【本文系中央編譯局社科研究重點項目“馬克思主義政黨理論經典著作在中國的譯介和傳播研究”（17A02）階段性成果】

（作者單位：中央黨史與文獻研究院；來源：昆侖策網【授權】，轉編自“中國社會科學網-中國社會科學報”）

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網》，網址：

http://www.kunlunce.cn

http://m.jqdstudio.net