久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

取消勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)有利？

　　——兼論樓部長(zhǎng)的自相矛盾

　　一

　　近日，樓繼偉部長(zhǎng)再次攻擊勞動(dòng)合同法，宣稱(chēng)該法不合理，對(duì)企業(yè)的保護(hù)嚴(yán)重不足，降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，“超前了50年”(2015年樓繼偉清華大學(xué)演講語(yǔ))，應(yīng)該予以重大修改(實(shí)際上相當(dāng)于廢除)。

　　具體怎樣降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性呢?樓部長(zhǎng)認(rèn)為，首先，中國(guó)大量外向型、代工制的企業(yè)，本來(lái)不需要簽訂長(zhǎng)期合同，但是勞動(dòng)合同法的存在，卻使得企業(yè)不得不跟職工簽訂長(zhǎng)期合同;對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，擺脫勞動(dòng)法的約束，改為簽訂臨時(shí)合同，沒(méi)有訂單了，就讓職工回家，有訂單了再把他們召回來(lái)，這樣才可取。

　　這類(lèi)“有訂單就開(kāi)工生產(chǎn)、沒(méi)訂單就停工”的企業(yè)，一般說(shuō)來(lái)，第一是小型企業(yè);第二是非資本密集型的企業(yè)，因?yàn)橘Y本密集型企業(yè)難以承受經(jīng)常停工的損失;第三，對(duì)工人的技術(shù)要求低，可輕松地找到替代者。

　　這類(lèi)小作坊式的、非資本密集的、技術(shù)含量低的企業(yè)，大多數(shù)的“血汗工廠(chǎng)”就出自其間，不喜歡勞動(dòng)合同法的企業(yè)出自其間的也最多了。但是，就為了照顧這類(lèi)企業(yè)的利益，而取消勞動(dòng)法，這樣值當(dāng)?shù)膯?span lang="EN-US">?

　　答案是很明確的：不值當(dāng)?shù)摹Ｊ紫龋@類(lèi)小作坊式企業(yè)，即使在代工企業(yè)里面，也不是主流;其次，代工企業(yè)也不能算是中國(guó)企業(yè)的主流。

　　中國(guó)工業(yè)早已告別了“八億件襯衫換一架空客飛機(jī)”的時(shí)代。現(xiàn)在中國(guó)不僅是世界工廠(chǎng)，同時(shí)也是第一工業(yè)科技大國(guó)，盡管輿論大都忽略了這一點(diǎn)。根據(jù)歐盟統(tǒng)計(jì)局2009年的統(tǒng)計(jì)，早在2006年，中國(guó)就已成為全球第一大高科技產(chǎn)品出口國(guó)了。今天的中國(guó)，正向全球出口核電站、火電站、水電站、通訊設(shè)備、天然氣專(zhuān)用船舶、超深油氣開(kāi)采平臺(tái)、全球分辨率最高的顯示器、盾構(gòu)機(jī)、遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈、高鐵、重載列車(chē)、兩千萬(wàn)噸級(jí)的煉油廠(chǎng)、無(wú)人飛機(jī)、超大型曲軸、芯片光刻機(jī)與刻蝕機(jī)、各類(lèi)工程機(jī)械等等，無(wú)視這些巨變，依舊把早在十年前就已經(jīng)提供全球最多的高科技產(chǎn)品的中國(guó)企業(yè)當(dāng)作只能進(jìn)行低級(jí)加工的血汗工廠(chǎng)來(lái)看待，這恐怕算是最不“與時(shí)俱進(jìn)”的認(rèn)識(shí)了。

　　現(xiàn)代化大生產(chǎn)，對(duì)資本投入與技術(shù)積累的要求越來(lái)越高，這同時(shí)要求職工隊(duì)伍要穩(wěn)定，這樣才有利于職工的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的積累。簽訂較長(zhǎng)期勞動(dòng)合同而非臨時(shí)或短期合同，不僅是對(duì)工人的保護(hù)，同時(shí)是促進(jìn)企業(yè)往高處走的一個(gè)必要手段，否則，總用小作坊式的血汗工廠(chǎng)式的思維方式來(lái)經(jīng)營(yíng)管理現(xiàn)代化大企業(yè)，又能有多大出息呢?你要是讓華為中興跟職工只簽臨時(shí)合同或短期合同，不光職工不愿意，就是企業(yè)方面也不會(huì)答應(yīng)的。取消勞動(dòng)法，就是讓中國(guó)所有企業(yè)向血汗工廠(chǎng)看齊，無(wú)論從社會(huì)公正角度來(lái)看還是從效率技術(shù)角度來(lái)看，都是一種毋庸置疑的倒退。
        
　　盡管樓部長(zhǎng)口口聲聲自己是在為企業(yè)著想，但事實(shí)上，中國(guó)企業(yè)、包括大多數(shù)私營(yíng)企業(yè)，并非跟樓部長(zhǎng)一樣，它們對(duì)勞動(dòng)合同法并沒(méi)有強(qiáng)烈抵觸，甚至持歡迎態(tài)度。2008年新勞動(dòng)合同法正式施行后，中國(guó)最優(yōu)秀的私營(yíng)企業(yè)之一、工程機(jī)械行業(yè)的全球巨頭三一集團(tuán)的董事向文波，就在人民日?qǐng)?bào)發(fā)表文章支持該法：

　　“勞動(dòng)合同法出臺(tái)后所引發(fā)的爭(zhēng)議在很大程度上源自企業(yè)雇主所產(chǎn)生的心理恐慌，而不是源于對(duì)企業(yè)的實(shí)際損害。即使沒(méi)有勞動(dòng)合同法，優(yōu)秀企業(yè)在實(shí)際操作過(guò)程中也會(huì)按勞動(dòng)合同法的精神做事，所以對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不可能有什么實(shí)質(zhì)性影響。”(向文波：《堅(jiān)決實(shí)施勞動(dòng)合同法　促進(jìn)企業(yè)和諧》，人民日?qǐng)?bào)2008-03-18 第12版)

　　中國(guó)也是全球最大的代工企業(yè)鴻海集團(tuán)(即富士康)的老板郭臺(tái)銘，在勞動(dòng)合同法通過(guò)后也是公開(kāi)予以支持。2018年初郭臺(tái)銘在勞動(dòng)合同法、就業(yè)促進(jìn)法、勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法貫徹實(shí)施座談會(huì)上的發(fā)言，堪稱(chēng)是對(duì)反勞動(dòng)法者的最好回?fù)簦信d趣者可去看一下該長(zhǎng)篇發(fā)言。樓部長(zhǎng)說(shuō)代工企業(yè)反對(duì)勞動(dòng)法，有多大代表性呢?

　　實(shí)行勞動(dòng)合同法后，不少媒體放言說(shuō)這將逼迫跨國(guó)企業(yè)撤離中國(guó)。就此當(dāng)時(shí)向文波還指出：

　　“新《勞動(dòng)合同法》公布以后，有些外企出現(xiàn)了‘外逃’現(xiàn)象。我個(gè)人認(rèn)為，這是一種好現(xiàn)象，根本不值得大驚小怪。少數(shù)外資企業(yè)利用中國(guó)改革開(kāi)放早期急于引進(jìn)外資所制定的各種特殊優(yōu)惠政策，享受超國(guó)民待遇：比如利用中國(guó)過(guò)去不重視環(huán)保、節(jié)省大量環(huán)保成本;不重視保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，節(jié)省大量人力成本，低成本獲取土地等自然資源，享受各種稅收優(yōu)惠與補(bǔ)貼，分享中國(guó)發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)中國(guó)政府稍微調(diào)整政策，希望這些企業(yè)稍盡社會(huì)責(zé)任的時(shí)候，這些企業(yè)因?yàn)橥顿Y成本極低，轉(zhuǎn)換成本同樣很低，于是這些“候鳥(niǎo)企業(yè)”就開(kāi)始“遷徙”，在全球?qū)ふ倚碌臈⒌亍＿@類(lèi)企業(yè)除了分吃我們的‘人口紅利’、損害我們的環(huán)境、消耗我們有限的資源、虛增進(jìn)出口貿(mào)易之外，其實(shí)對(duì)中國(guó)發(fā)展沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性意義。”(向文波：《新勞動(dòng)合同法致外企“外逃”是好現(xiàn)象》，紅網(wǎng)2008年03月20日?qǐng)?bào)道)

　　八年過(guò)去了，“勞動(dòng)合同法逼迫企業(yè)外逃”現(xiàn)象，何曾出現(xiàn)過(guò)?中國(guó)依舊幾乎始終是全球吸引外資第一大國(guó)。

　　二

　　樓部長(zhǎng)不滿(mǎn)勞動(dòng)合同法的第二個(gè)理由是，在現(xiàn)行勞動(dòng)法規(guī)定下，職工要離開(kāi)企業(yè)，企業(yè)不能予以阻攔，致使企業(yè)培養(yǎng)職工的花費(fèi)打了水漂，等等。這一理由尤其荒唐，這實(shí)際上是要求恢復(fù)在某些血汗工廠(chǎng)曾經(jīng)實(shí)行過(guò)的扣下身份證、交押金之類(lèi)惡劣做法。采用這種做法后，老板對(duì)職工不僅可以任意地召之即來(lái)?yè)]之即去，甚而員工也喪失了“遷徙自由”。這種做法發(fā)展到極端，不就成了那種“黑煤窯”了嗎?跟奴隸制何異?還談什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?再說(shuō)，樓部長(zhǎng)所心疼的那類(lèi)時(shí)開(kāi)張時(shí)不開(kāi)張的準(zhǔn)作坊式企業(yè)，能舍得投入培訓(xùn)職工嗎?

　　職工離職不必向原企業(yè)“付費(fèi)”，這對(duì)企業(yè)其實(shí)是好事。難道勞動(dòng)力自由流動(dòng)不正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性所在嗎?難道不正是職工的自由流動(dòng)和低代價(jià)或無(wú)代價(jià)離職這一看似對(duì)單個(gè)企業(yè)不利的行為，促進(jìn)了所有企業(yè)整體上的進(jìn)步嗎?你不好好對(duì)待員工、經(jīng)營(yíng)企業(yè)，你的員工就會(huì)跳槽到別的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里去——這不正是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不可或缺的部分嗎?華為公司與中興公司若出臺(tái)這樣的規(guī)定，要求職工得交出自己的身份證并交納一定數(shù)額的押金，如若膽敢跳槽到對(duì)方去，就扣押你的身份證與押金不還，這樣一來(lái)，這兩家企業(yè)還會(huì)雙雙成為國(guó)際通訊設(shè)備巨頭嗎?

　　需要說(shuō)明的是，勞動(dòng)合同法對(duì)職工離職時(shí)補(bǔ)償“培訓(xùn)費(fèi)”問(wèn)題并非像樓部長(zhǎng)所描述的那樣不予涉及，而是有相關(guān)內(nèi)容的，其第22條規(guī)定：“用人單位為勞動(dòng)者提供專(zhuān)項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。違約金的數(shù)額不得超過(guò)用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。用人單位要求勞動(dòng)者支付的違約金不得超過(guò)服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用。”近年來(lái)航空公司根據(jù)此規(guī)定跟跳槽的飛行員打了幾場(chǎng)官司。

　　三

　　要求削弱、取締勞動(dòng)法的再一個(gè)理由是勞動(dòng)法令工資上漲過(guò)快，使企業(yè)失去了競(jìng)爭(zhēng)力。“工資上漲太快”，是毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)支撐的說(shuō)法，大多數(shù)人會(huì)作出自己的判斷，無(wú)需我贅言。在此我想強(qiáng)調(diào)的是，多年來(lái)，一直流行著一種輿論：“中國(guó)工人工資上漲過(guò)快，致使跨國(guó)企業(yè)紛紛撤離中國(guó)，轉(zhuǎn)而投資越南、柬埔寨、孟加拉等國(guó)”，這種輿論的錯(cuò)誤之處不僅在于工資過(guò)快增長(zhǎng)的事實(shí)并不存在，更在于其潛臺(tái)詞，即中國(guó)吸引投資以及中國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力主要在于低工資、在于廉價(jià)勞動(dòng)力。

　　中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)絕不僅僅限于所謂的廉價(jià)勞動(dòng)力，甚至主要不是靠廉價(jià)而是其它。就拿蘋(píng)果手機(jī)來(lái)說(shuō)，從喬布斯到現(xiàn)在的庫(kù)克，都公開(kāi)表示蘋(píng)果生產(chǎn)離不了中國(guó)，回不到美國(guó)，因?yàn)椋旱谝唬袊?guó)有著全球獨(dú)一無(wú)二的龐大的技術(shù)工人與工程師群體，該群體不僅價(jià)廉而且物美，美國(guó)則很匱乏，至于南亞一些國(guó)家的勞動(dòng)力則只有價(jià)廉缺乏物美;第二，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)配套相當(dāng)完整，像手機(jī)顯示屏(竊以為有人誤將顯示屏翻譯為玻璃了，美國(guó)玻璃生產(chǎn)廠(chǎng)康寧還是實(shí)力雄厚的)，在大陸就能就近供應(yīng)，而美國(guó)缺乏顯示屏生產(chǎn)線(xiàn);第三，中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)達(dá)，從公路鐵路港口，到電力、通信等莫不如此。上述多重因素的結(jié)合才令中國(guó)成為蘋(píng)果生產(chǎn)的首選之地。

　　2010年接受央視才采訪(fǎng)的郭臺(tái)銘在表示自己的企業(yè)不可能大規(guī)模撤離中國(guó)時(shí)，也大致表述了類(lèi)似的意見(jiàn)。

　　當(dāng)前的輿論很詭異，一會(huì)兒說(shuō)，中國(guó)的高增長(zhǎng)沒(méi)啥了不起的，都是些低端血汗工廠(chǎng)，人民也享受不到增長(zhǎng)的好處，中國(guó)要崩潰了;一會(huì)兒又說(shuō)，中國(guó)工資上漲了，中國(guó)制造成本上升了，企業(yè)都要撤資了，中國(guó)要崩潰了。

　　眾所周知，一百多年前，福特就已經(jīng)把工資上漲有利于生產(chǎn)效率提高、有利于企業(yè)發(fā)展的道理給講清楚了，怎么樓部長(zhǎng)連福特的見(jiàn)識(shí)都不如呢?

　　四

　　近年來(lái)，經(jīng)濟(jì)放緩，企業(yè)利潤(rùn)降低，競(jìng)爭(zhēng)壓力加大，該怎么辦?像好多人說(shuō)的那樣，應(yīng)該給企業(yè)“減負(fù)”甚至取消勞動(dòng)合同法嗎?我老家山東淄博博山，是一座老工業(yè)城市，上世紀(jì)九十年代的休克療法式的激進(jìn)國(guó)企改革后趨于衰敗，不過(guò)至今仍舊有不少工業(yè)企業(yè)。我有個(gè)中學(xué)同學(xué)，開(kāi)了家水泵制造廠(chǎng)，2014年夏天跟我見(jiàn)面時(shí)，他說(shuō)的一番話(huà)令我印象深刻：

　　“現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)下滑，產(chǎn)品銷(xiāo)路不廣，可是，廠(chǎng)里也不敢貿(mào)然裁員，畢竟萬(wàn)一形勢(shì)又好了，想重新再招合格的技術(shù)工人是件很麻煩的事情。希望企業(yè)能盡快撐到形勢(shì)好轉(zhuǎn)的那一天。”

　　對(duì)于大多數(shù)企業(yè)來(lái)說(shuō)，最期望的是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好、產(chǎn)品銷(xiāo)路廣、利潤(rùn)有保證，而不是整日盤(pán)算著如何對(duì)付職工、如何對(duì)付勞動(dòng)法。

　　形勢(shì)不好，最直接、最根本、最有效的辦法是扭轉(zhuǎn)形勢(shì)，遏制下滑恢復(fù)增長(zhǎng)，而不是削弱或取消勞動(dòng)法。取締了勞動(dòng)法，難道形勢(shì)就好轉(zhuǎn)了?需求就增加了?產(chǎn)品銷(xiāo)路就廣了?投資就回升了?

　　眾所周知，這幾年來(lái)樓繼偉部長(zhǎng)一貫反對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)維持高增長(zhǎng)，不斷預(yù)言中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要“震蕩筑底”(2015年11月09日央視報(bào)道“講透中央精神 回應(yīng)基層關(guān)切”)，鼓吹降速有利于中國(guó)經(jīng)濟(jì)。若“震蕩筑底”了，陷入危機(jī)了，企業(yè)就都陷入困境了，有什么好處呢?樓部長(zhǎng)一方面做出關(guān)心企業(yè)狀，要求削弱取消勞動(dòng)法，一方面卻又反對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)維持高增長(zhǎng)，鼓吹“震蕩”，這到底是在關(guān)心企業(yè)還是危害企業(yè)?這真是令人難以理喻。

　　樓部長(zhǎng)隔三差五地鼓吹中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，在外媒看來(lái)這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)造成了明確的危害：

　　“中國(guó)決策者本周初的一系列動(dòng)作嚇壞了投資者：中國(guó)央行引導(dǎo)人民幣兌美元跌至重要心理關(guān)口;與此同時(shí)中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)和《人民日?qǐng)?bào)》的相關(guān)言論也沖淡了政府會(huì)用大規(guī)模刺激舉措來(lái)提振經(jīng)濟(jì)增速的希望。受此影響，中國(guó)股市周一創(chuàng)出歷史最差新年首個(gè)交易日表現(xiàn)，并引發(fā)全球股市拋售。”(華爾街日?qǐng)?bào)《中國(guó)政府政策信號(hào)不一引發(fā)投資者恐慌》，2016年1月5日)

　　樓部長(zhǎng)的施政措施，在政府部門(mén)內(nèi)部并非沒(méi)有引起爭(zhēng)議。2015年夏天在發(fā)改委官員與財(cái)政部官員舉行的會(huì)議上，發(fā)改委官員就指出財(cái)政部要為經(jīng)濟(jì)變?cè)阖?fù)責(zé)：

　　“政府(指的是財(cái)政部)的瞎折騰。提醒關(guān)注兩個(gè)文件——地方融資平臺(tái)政策大幅調(diào)整《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》43號(hào)、一些政策調(diào)整帶來(lái)額外沖擊《清理規(guī)范稅收優(yōu)惠政策的通知》62號(hào)。這兩個(gè)文件本意都是沒(méi)有問(wèn)題的，但與一二十年來(lái)中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制是完全違背的。結(jié)果《關(guān)于妥善解決地方政府融資平臺(tái)公司在建項(xiàng)目后續(xù)融資問(wèn)題意見(jiàn)的通知》40號(hào)文否了43號(hào)文，《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》25號(hào)否了62文。政府反過(guò)來(lái)調(diào)過(guò)去的折騰，影響了正常運(yùn)行的機(jī)制。”(《發(fā)改委與財(cái)政部專(zhuān)家內(nèi)部穩(wěn)增長(zhǎng)會(huì)議紀(jì)要》)財(cái)政部出臺(tái)的43與62號(hào)文件，壓制地方債務(wù)平臺(tái)以及地方政府出臺(tái)招商引資優(yōu)惠政策，后來(lái)經(jīng)濟(jì)下滑嚴(yán)重，不得不用40號(hào)文否了43號(hào)文，25號(hào)否了62文。

　　五

　　樓部長(zhǎng)作為“學(xué)者型、專(zhuān)家型”官員，為了給自己取消勞動(dòng)法以取悅血汗工廠(chǎng)的念頭制造合理性，搬出了“全要素生產(chǎn)率”這樣的術(shù)語(yǔ)，據(jù)他說(shuō)，勞動(dòng)合同法不利于全要素生產(chǎn)率的提高。按照樓部長(zhǎng)的邏輯，豈不是那些不遵守勞動(dòng)合同法、連個(gè)合同都不肯簽的小作坊，反倒要比三一、華為更有利于提高全要素生產(chǎn)率了?這可能嗎?全要素生產(chǎn)率，到底是什么?看似深?yuàn)W，其實(shí)虛頭吧腦的，就連這一術(shù)語(yǔ)的發(fā)明者也說(shuō)不清道不明，發(fā)明它大概就是為了便于唬人。

　　樓部長(zhǎng)理論上的不能自洽之處還有很多。眾所周知，樓部長(zhǎng)不光反勞動(dòng)法，同時(shí)也反對(duì)“投資拉動(dòng)”，主張“消費(fèi)拉動(dòng)”。且不論消費(fèi)拉動(dòng)可行不可行，請(qǐng)問(wèn)樓部長(zhǎng)，勞動(dòng)法取締了，工人收入降低了，如何擴(kuò)大需求增加消費(fèi)呢?

　　樓部長(zhǎng)反勞動(dòng)法，理由之一是為了使中國(guó)盡快渡過(guò)“中等收入陷阱”階段，可是，勞動(dòng)法取締、工資降低或增速放緩，不正是讓中國(guó)陷入中等收入陷阱而無(wú)法自拔嗎?

　　樓部長(zhǎng)說(shuō)社保即將虧空，因此要求第一職工延遲退休、并且在退休后繼續(xù)交保費(fèi)，第二國(guó)企股份要?jiǎng)潥w社保基金(即讓樓部長(zhǎng)來(lái)支配);可是樓部長(zhǎng)又說(shuō)，中國(guó)社保累積過(guò)多，企業(yè)不堪重負(fù)，因此應(yīng)該降低企業(yè)方面繳納的額度，并將這一要求迅速予以落實(shí)(見(jiàn)《再降社保繳費(fèi)率，將減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)270億元》)。請(qǐng)問(wèn)樓部長(zhǎng)，社保到底是盈還是虧啊?

　　樓部長(zhǎng)認(rèn)為中國(guó)過(guò)去的高速發(fā)展粗放低效、有速度沒(méi)質(zhì)量(我認(rèn)為樓部長(zhǎng)這一觀(guān)點(diǎn)不符合事實(shí)，是在貶低中國(guó)改革與發(fā)展的成就)，應(yīng)該盡快調(diào)整結(jié)構(gòu)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，可是，取消了勞動(dòng)法，不正是讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)向血汗工廠(chǎng)回歸嗎?這只有降級(jí)，哪有升級(jí)?

　　如前所述，樓部長(zhǎng)聲稱(chēng)取消勞動(dòng)合同法是為了企業(yè)的利益，可是，他卻又反對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)高增長(zhǎng)——經(jīng)濟(jì)不增長(zhǎng)了，就沒(méi)利潤(rùn)了，企業(yè)咋發(fā)展呢?甚至咋活下去呢?難道為了達(dá)到取消勞動(dòng)法的目的，不惜讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入危機(jī)，好借此“倒逼”中國(guó)企業(yè)退化為血汗工廠(chǎng)嗎?

　　2015年6月24日華盛頓中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對(duì)話(huà)期間，樓部長(zhǎng)對(duì)美國(guó)人說(shuō)：“希望美國(guó)，提高儲(chǔ)蓄率，并轉(zhuǎn)為投資，在基礎(chǔ)設(shè)施以及創(chuàng)新等方面，發(fā)揮投資的更大的作用，對(duì)全球做更大的貢獻(xiàn)”。加大投資、提高增長(zhǎng)速度，樓部長(zhǎng)給美國(guó)人的建議都是正確的，可是，他在中國(guó)實(shí)行的政策卻與之截然相反：要“消費(fèi)拉動(dòng)”(消費(fèi)拉動(dòng)說(shuō)根本不成立，參閱拙文《沒(méi)有速度就沒(méi)有質(zhì)量》)，放棄投資，降低速度，“震蕩筑底”。請(qǐng)問(wèn)樓部長(zhǎng)，您為何給美國(guó)人提出了正確的建議，而對(duì)中國(guó)的建議則相反?

　　再如2015年9月5日樓部長(zhǎng)參加的G20會(huì)議發(fā)布了聯(lián)合公報(bào)，強(qiáng)調(diào)為應(yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)下滑，“促進(jìn)投資是各國(guó)的當(dāng)務(wù)之急”，這是正確的。但是，樓部長(zhǎng)在會(huì)議上談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)卻反著來(lái)，鼓吹中國(guó)經(jīng)濟(jì)要“降速”、要“消費(fèi)拉動(dòng)”不要投資拉動(dòng)。這一矛盾該如何解釋?

　　樓部長(zhǎng)還經(jīng)常控訴中國(guó)融資難、融資成本高，令企業(yè)不堪重負(fù)，可是樓部長(zhǎng)卻又反對(duì)政府降息降準(zhǔn)，稱(chēng)降息降準(zhǔn)就是“大水漫灌”，就是加重“杠桿化”，不可取。可是，不降息降準(zhǔn)，怎么削減企業(yè)的融資成本呢?在下滑嚴(yán)重的情況下，降息降準(zhǔn)明明是普降甘霖，咋就成了大水漫灌?

　　結(jié) 語(yǔ)

　　十八屆五中全會(huì)中提出創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享這五大發(fā)展理念。如上所述，勞動(dòng)法若取締，第一將促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)向血汗工廠(chǎng)倒退，第二將加劇貧富差距，這樣一來(lái)，至少是有悖于創(chuàng)新與共享的理念的。

　　2013年08月28日視察大連加氫反應(yīng)器制造有限公司時(shí)，習(xí)近平說(shuō)：“技術(shù)人員和工人是企業(yè)最寶貴的財(cái)富，要抓好隊(duì)伍的穩(wěn)定性，調(diào)動(dòng)他們的積極性。隨著企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不斷提高，工人待遇也要相應(yīng)提高。”

　　大道至簡(jiǎn)，在我看來(lái)，習(xí)近平這番話(huà)，比樓部長(zhǎng)那些動(dòng)輒扯上什么“全要素生產(chǎn)率”、“消費(fèi)拉動(dòng)”、“中等收入陷阱”、“去杠桿化”的所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，更符合中國(guó)的實(shí)際，更能促進(jìn)中國(guó)的良性發(fā)展。

　　（來(lái)源：產(chǎn)業(yè)人網(wǎng)） 

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢(xún)服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶(hù)負(fù)責(zé)，講真話(huà)、講實(shí)話(huà)的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀(guān)性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　昆侖策網(wǎng)：http://www.kunlunce.cn

　　　　　　 http://m.jqdstudio.net