久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

             西方主流思想屬于偽自由主義

以普選為例

投票人或許想理性地投票，但由于時間和精力有限，難以對候選人作出認真研究，甚至對候選人的信息也難辨真假，很容易作出非理性投票行為；候選人或許也理性地拉票，但更因為時間和精力有限，難以對投票人作出細致的解釋，而且還必須考慮及應對競爭對手的作為，更容易作出非理性拉票行為。兩相疊加和激蕩，一窩蜂的全民普選淪為一場民粹的游戲！

——題記

圖片來自于網絡  悲天憫大V

中共十八大以來，在新氣象的鼓舞下，某用注目禮理論對現代中國道路乃至整個中華歷史作出了獨特而新穎的闡釋。但由于該闡釋自成一體，特別是她對西方主流政治學及其普世價值話語的超越甚至顛覆，輿論對注目禮理論及某本人的看法產生了微妙的變化，從目前的表現看，絕大多數人認為某奉迎當局，替中共一黨制背書甚至辯護，歷史學者、網絡大V章立凡先生曾對某一篇相關文章作了個四字評價：“洗地奇文！”這實際上代表了相當一部分人的心聲，不只是代表絕大多數中共黨外、體制外人士的心聲，也代表相當一部分中共黨內、體制內人士的心聲。

某當然能夠理解他們，只要不帶太大的惡意，莞爾一笑，就像耶穌所悲憫的：“主啊！赦免他們吧，因為他們所作的，他們不知道。”包括章立凡在內的批判者并沒有提出任何實質性論證，坦率講，他們的批判性反應有動機論人的成份，也有自我防衛的成份，但首先是、并更主要是自我防衛，某寧愿相信他們不是那種動輒以小人之心度君子之腹的人。因為某的確觸犯了他們的天條，典型就是某否證了政黨競爭和全民普選，甚至斷定整個西方主流思想都屬于偽自由主義。可無論全民普選，還是政黨競爭，都是他們心目中神圣不可侵犯的天條，泛之四海而皆準，豈容你歐陽君山置喙？！

全民普選為什么不靠譜

某多次曰，只為蒼天論公道，不畏人言不懼謗。邏輯是無情的，盡管全民普選屬于當今世界的浩蕩潮流，構成所謂“普世價值”的標簽：判斷一個國家是不是 自由民主，只需要看一條，即是否實行了全民普選。可實質上，全民普選不過是民粹的游戲！這看起來冒天下之大不韙，但道理再簡單不過，只是絕大多數人拜倒在他們心目中的天條之下，放棄了最為寶貴的獨立思考。

不妨從一個司空見慣的生活現象談起，時下幾乎人手一臺手機，隨時聯絡每一位親朋好友，但查閱通信記錄能輕易發現：每個姓名及號碼的往來次數大不一樣，有的頻繁互動，有的偶爾互動，有的稀落互動。決定因素首先是親情與利益，但存在親情與利益關系的人也不一定經常互動，原因可能更在于“我”本有限，時間極其有限，精力極其有限，生理極其有限，有形的一切都極其有限，“我”也只能進行極其有限的真誠互動，其次只能一般交往，再次只能應付甚至客套，甚至“忽悠”。即便最純粹的真誠待人者，也不可能做到一視同仁。真誠互動之所以極其有限，原因就在于真誠互動需要時間和精力的投入及消耗，用經濟學的術語講，存在交易成本，需要交易費用。

這正是全民普選不靠譜的原因！毫無疑問，選舉活動屬于交易，是投票人與候選人之間的交易，候選人要獲得投票人的認同乃至選票，就需要展示自己的理念及能力，更需要讓候選人理解自己的理念及能力，即克服候選人與自己之間存在的認知差異，這就是交易。既然是交易，由于“我”本有限，像別的任何理性交易一樣，理性選舉也必定有限，只能在一定范疇和范圍內進行，絕對不能一窩蜂。如果一窩蜂，投票人或許想理性地投票，但由于時間和精力有限，難以對候選人作出認真研究，甚至對候選人的信息也難辨真假，很容易作出非理性投票行為；候選人或許也理性地拉票，但更因為時間和精力有限，難以對投票人作出細致的解釋，而且還必須考慮及應對競爭對手的作為，更容易作出非理性拉票行為。兩相疊加和激蕩，一窩蜂的全民普選幾乎不可能理性，而極其可能淪為一場煞是熱鬧、充滿做作甚至“劣幣驅逐良幣”的民粹游戲！這并非危言聳聽，在以貨幣作為選票的純經濟市場選舉中，屢見不鮮。

投機的發生：“劣幣驅逐良幣”

張三在杏花村開酒店，由于酒好味醇，生意熱火朝天，遠近聞名，牧童遙指。李四看在眼里，想在心里，也到杏花村開酒店，雖沒有好酒，也根本不知道弄酒，純粹是眼紅張三大把賺錢。但李四有自知之明，知道自己應該在哪些方面發揮，不僅選定一個交通更加便利的位置，而且把自己的酒店裝修得十分排場。張三一開始沒在意，認為自己的酒是真家伙，對方都沒弄過酒，還想叫板不成？更何況自己在這里經營多年，有穩定的客戶。但客流量不客氣，馬上就有了下降。這正常不過，李四的酒店新開張，多了一重信息干擾。盡管不知道李四的酒怎么樣，一部分本地客人肯定要去嘗嘗鮮，外地客人更愿意一睹為快，因為這里的裝修更排場。甚至村口的牧童也受到信息干擾，由于沒喝過，不知道哪家的酒更好,不能隨便指了。張三還算精明，立即作出調整，也大搞裝修。但心里還是有些別扭，覺得這是做表面文章，甚至時不時一聲嘆息：這世道怎么啦？李四則另一種心態，雖也重視把酒弄得醇正些，但拿手好戲就是做表面文章，看到張三也大搞裝修，他更在包裝上狠下功夫，在村口樹起廣告牌，標榜“杏花村正宗”，還賄賂牧童一些好處，以至牧童再也不指了，有客人問起，就眼神往廣告牌上一飛。張三得知，暈倒……

事情就這樣越攪越復雜，一個仿冒做酒的攪得一個真做酒的沒法子安心做酒了！原本一個酒的競爭，卻導致包裝、裝修、廣告乃至賄賂的競爭。誰是受益者呢？毫無疑問，仿冒做酒的李四！誰是受害者呢？張三當然深受其害，原本有真家伙，現在卻不得不隨李四起舞，大搞歪門邪道。但最大的受害者還不是張三，而就是廣大消費者，包裝、裝修和廣告是需要成本的，賄賂更是需要銀子，資源已發生嚴重的錯配，這一切最后都攤給了消費者。甚至整個社會的風氣受到毒化，一個個學習李四好榜樣，都不務正業了。

政治普選為什么“橫行”

可誰能說李四的不是呢？盡管干的是仿冒做酒的勾當，但他并沒有強買強賣，而是市場以消費者自由投票選出來的王者。但毫無疑問，李四是個不折不扣的投機分子，如沒有張三的祖傳好酒在先，李四會開酒店嗎？不僅不會開酒店，李四甚至都不會到杏花村來。說白了，李四就是張三的寄生蟲！有人可能會辯解：李四刺激張三搞裝修和廣告，帶動了服務業，不也是貢獻？有人甚至要聲張：不要恐懼李四，經過一定的時間檢驗，市場會作出公正的判斷，真酒就是真酒，仿冒就是仿冒。這都有一定的道理，如允許相應時長的博弈，真的一定戰勝假的，正如有名言提到，最高明的騙子也不可能在所有時刻欺騙所有人。但在特定的時間區域，假的完全可能戰勝真的。由于現實情勢的復雜和殘酷，所允許的時長往往極其有限，“劣幣”更有可能驅逐“良幣”，假的更有可能戰勝真的——張三不就被李四“逐”得都睡不好覺了么？

就像當前風靡全球的市場經濟是一窩蜂的自由競爭一樣，當前風行全球的全民普選也是一窩蜂的自由競爭，其實都是偽自由主義，區別是在于：全民普選大多關于政治，結果難以檢驗，公說公的好，婆說婆的好。但貨幣投票的市場選舉中，不僅結果容易檢驗，更重要的是，再選舉無時無刻都在進行，不像政治普選要多年一遇。拿杏花村開酒店來說，李四大肆投機，一時間“驅逐”張三，但經過一段時間的“注目”，信息逐步得到對稱，顧客會重新發現真金，通過再選舉把形勢扳過來，張三重新為王。

選舉實質上也是個優化配置資源的問題，普選之所以是民粹的游戲，癥結在且只在于：自由競爭只能是限定系統內的自由競爭，如系統無限開放，沒有具體的范疇與范圍，連信息對稱都不可能，何有均衡？自由絕非毫無邊際的為自由而自由，而是向著均衡的自由，向著在限定系統內最優化配置資源的自由。

迫切呼喚獨立思考

理論上講，全民普選是且只是偽自由主義的假民主，這一點毋庸置疑。這并非否定選舉，更不是否定人權。但理性的普選能且只能在限定系統內進行，這一點同樣毋庸置疑，如超過一定的限定系統甚至一窩蜂進行，普選必定淪為民粹的游戲，不僅成就不了民主，反而以民主的名義殃民。這其實只是個常識，不幸的是，人們在浩蕩潮流下隨波逐流，放棄了自己的思考——哪怕是稍微認真的獨立思考！事實上，這一點充分反映在電視臺不時舉辦的全民選秀活動中，只要國家稍具人口規模，全民選秀都不可能一開始就在全國范圍內普選，而必須首先把全國分區，各區域先選，然后在區域勝出者中再選，它是有層次的，不能夠“眉毛胡子一把抓”。

中共開始鬧革命不久，毛澤東就“實踐出真知”，提出了“極端民主化”的問題，但極端民主化為什么會有弊病，一直缺乏有效的理論分析，付之闕如。現實上，中共一直希望自己能夠摸索出一條真民主的道路。在全國人民代表大會成立60周年慶祝大會上，中共中央總書記習近平再次宣示要建設實質性民主。但實踐中究竟如何操作，首先恐怕需要對民主及相關概念典型如選舉作更深入的思考，甚至返本歸源，回歸基礎研究。如真的能夠返本開新，中共或許能打造出理性的選舉模式，甚至走出實質性民主道路，進而超越西方政治學話語體系，達致真正的普世價值，青年毛澤東說得好：“當今之世，宜有大氣量人，從哲學、倫理學入手，改造哲學，改造倫理學，根本上變換全國之思想。此如大纛一張，萬夫走集；雷電一震，陰曀皆開，則沛乎不可御矣！”