師偉：論慈善
點擊： 作者：師 偉 來源：昆侖策網，根據作者微信編發 發布時間:2016-07-08 07:53:48
這年頭關于慈善的消息隨處可見，相關爭議也層出不窮。比如某袁姓女演員高調充當“大愛清塵”慈善項目的仁愛大使（該項目是中華社會救助基金會設立的，而此基金會公知色彩濃厚、號稱裝叉大本營）。袁姓演員同時公布了募捐賬號——對此事有很多網友敏銳地發現有貓膩，尤其是一些團干微博提出一些質疑，然后又引得某個以抑郁癥而著稱的崔姓前主持人大為光火，一時間來來往往，最后當然是明白的早已明白、糊涂的漸漸明白、死硬的仍然死硬。
本文談談慈善。
同絕大部分文科概念一樣，關于慈善的定義也是五花八門（那當然、專家要靠下定義來掌握話語權進而牟利嘛），比較通用的有：
中國：慈是父母對子女的愛，講的是縱向關系。善是人與人之間的關愛，講的是橫向的關系。慈善是有同情心的人們之間的互助行為（中華慈善總會創始人崔乃夫）。
西方：慈善譯成英文為PHILANTHROPY，源于古希臘語，本意為“人的愛”，大約從公元十八世紀開始使用。還有一詞“CHARITY”也是慈善的意思，該詞出現可以追溯到公元前，其本意為“愛”的意思。
所以東西方關于慈善的定義均聚焦在“愛”上，但所謂的愛其實是一個主觀意義和唯心意義鮮明的詞匯，立場和出發點不同結論也不同——比如八路軍打鬼子殺鬼子到底是因為愛還是不愛呢？毛主席動員毛岸英第一個參加志愿軍去危險的朝鮮戰場（由于美軍絕對的制空、其實無前線后方之分）到底是愛還是不愛呢？美國政府天天在全球殺人放火是愛還是不愛呢？……而作為定義則必須客觀無歧義，所以我認為至少從定義的角度看，所謂慈善其實是個還沒有精確描述的概念。
所以也許我們看看慈善的表現可能有助于理解慈善——網上有對慈善事業的解釋：慈善事業是一種有益于社會與人群的社會公益事業，是政府主導下的社會保障體系的一種必要的補充。是在政府的倡導或幫助、扶持下，由民間的團體和個人自愿組織與開展活動的、對社會中遇到災難或不幸的人，不求回報地實施救助的一種無私的支持與奉獻的事業。慈善事業實質上也是一種社會再分配的實現形式。
注意最后一句話：慈善事業實質上也是一種社會再分配的實現形式——這句話指出了慈善的原因：分配不公！
所以，一個良好的社會是分配公平的，而公平的社會是不需要慈善的！
慈善不是努力去解決社會不公的成因，而是客觀上粉飾這種不公、從而使這種不公更加牢固。
事實上公平是罕見的，而其中人格公平幾乎是最容易實現的公平——慈善破壞的恰恰是人格公平！
因為在慈善雙方中，有錢人是絕對的控制方！
所以當年毛主席痛批《武訓傳》——武訓的主觀意愿看起來是好的，是通過作踐自己當乞丐，募捐做慈善、做義學，但他沒有將矛頭指向不公的社會，而且客觀上在維護這個不公！
所以袁演員的慈善消息一出來，馬上就有網友指出袁應該將矛頭指向事情的成因，而不是高調出境秀慈善！
而感動了無數小清新的西方裸捐（比如比爾蓋茨、扎克伯格），其實是避稅的一種方式而已。
所以慈善是破壞平等的、固化不公的——不論慈善形式如何，給不給、如何給是有錢的、強勢的一方決定的，因此慈善不但掩蓋了社會的不公，而且破壞了人格的平等，而人格的平等其實是最容易實現的平等。
因此慈善是社會公平的慢性毒藥，與慈善有關的人也不可能獨善其身、尤其是私人或資本出面搞慈善的。這個道理很簡單——搞慈善的愛心爆棚、激情無限、感性當家，賬目不可能是很清楚的，所謂常在河邊站、怎能不濕鞋？更不用說慈善組織本身運營業也需要錢的。這幾年國內爆出的慈善問題還少嗎？李某鵬、崔某元、李某杰就是活生生的例子！相比而言，官方背景的紅會雖然管理有很大的改進空間，但比私人出面的慈善機構要靠譜得多。比如雅安廬山地震的善款賠付率方面，震后半年紅會是45％、某基金是9％——其余都拿去存到支付寶生利息去了！
所以本文觀點：
1、運作良好的社會不需要慈善，即便有慈善、也應該是政府行為的補充；
2、慈善的成因是社會分配不公，慈善客觀上鞏固這種不公；
3、慈善破壞了人格平等，造成了新的社會不公！
4、要做慈善，最好通過官方背景的紅會。
說幾個例子吧——
1、被捐贈的孩子
我媳婦上EMBA時，班里一幫同學倡議援助梅州蕉嶺縣某學校的一些困難孩子，2012年端午節時大家相約去看看這些孩子，想法是一則見見面、鼓勵他們好好學習，二則讓我們的孩子看看困難孩子的生活、從對比中了解生活的不易。
我因為對這種行為有看法、不想去，但考慮到女同志開長途不安全，于是她要好的一個鄭同學出車、我們家我出面當司機，一車兩家同行，順便還帶條貴賓。我們和被捐助者的聯誼中有一個環節：當面贈送書包等學習用具，有一個場景至今我還記得很清楚，因為印象太深了——我們家捐助的是一個小二的孩子，接到禮物有點害羞、但總體還是很高興的；而鄭同學捐助的是一個初二的孩子，接禮物時明顯地很冷漠、甚至有一絲敵意。這個現象并非孤例，明顯是大一些孩子偏于冷淡——我認為原因是這些孩子更加懂事、自尊心更加強！
我相信很多網友也有好心幫助貧苦孩子的，但我勸一句：真做好事就別留名，更不要當面去看這些孩子，帶自己的孩子去體驗或對照就更別了——因為這已經偏離了我們的初衷了——慈善是不求回報的，怎么能用來教育自己的孩子？
2、旅途中的施舍
2008年部門組織到麗江旅游，旅途包括香格里拉，路上經過一片草甸時大家下車出來活動一下，下車前藏族導游扎西提醒不要給要錢的給錢。但下車后大家嘻嘻哈哈就不知所以了，附近的幾個藏族小孩臟兮兮地地過來要錢，有同事不顧之前導游的提醒，掏出糖或一塊、五毛的給這些孩子，扎西趕忙過來制止，他講的話我記得很清：不要給！沒有什么民族能靠捐助和施舍真正致富！
好小伙、扎西！
有句諺語：救急不救窮——我想這和扎西的說法不謀而合。
慈善解決的不是根本性的問題，反而給問題披上了一件曖昧的外衣，使問題看起來不那么丑陋、不那么令人擔心。
扶貧是慈善的一種，任何不以共同富裕為目標的扶貧都是無能的應付、甚至是耍流氓。
3、送水的司機
此事的背景是2010年的云南旱災，全國很多地方都捐助云南，武漢的一個林姓老板給云南祿勸縣捐了兩車水，記者跟蹤報導了此事。
（武漢晨報3月31日報道）經過三天兩夜長途跋涉，5萬多瓶武漢救命水昨日運抵干旱重災區云南省祿勸縣，就在大家準備換小貨車進山送水時，卻遇到了“天價運費”梗阻，140公里山路，兩名當地司機要價6000元。
昨日下午，晨報記者與林厚凱押運的5萬多瓶武漢救命水一到祿勸縣城，就受到了該縣團委熱情地接待。團委書記夏飛表示，他們接到團省委的通知后，按照武漢送水人的要求，對全縣數十家小學進行了摸底，確定了兩個最需要水的小學，離縣城最遠的大松樹鄉小學和雪山鄉小學。據了解，從縣城過去要走140多公里盤山路，大車根本無法行駛，必須換乘小型貨車才行。可祿勸縣城小車輛稀少，在祿勸縣團委的幫助下，林厚凱好不容易找到了2輛小貨車，誰知車主一見是外地人，報出天價運費，兩臺車運水，運費6000元。5萬瓶水從武漢運到云南祿勸，武漢的兩個司機也只是收了5000元運費。知情者透露，在祿勸像這樣的運輸，費用最多不超過2000元。有人勸林厚凱不如將水就近發放，可他堅持要把水送到最需要的地方。林厚凱說，這個價格雖然遠超出他的預期，但為了盡早把水送到孩子們手上，他不會去計較。
昨晚，在當地交警部門協調下，兩位祿勸貨車司機松口，將車費降到5000元。為了盡早完成送水心愿，昨晚，記者和林厚凱連夜進山送水（武漢晨報史強）（網絡鏈接在這里http://dwz.cn/3HGxq6）
我上課經常使用這個案例，問學生看了有什么感覺。大家通常會很壓抑，覺得窮山惡水刁民、甚至政府不作為、乃至定體問、中或輸之類的，但這其實是假象！
核算一下，即便這兩個小車司機只想收回油錢：五萬多瓶水按照5.5萬算，每瓶看照片至少1.25升、合1.25公斤，所以水的總重約70噸，而小貨車載重3噸就很多了，于是來回要跑合計24趟，每趟290公里，共約7000公里，每公里油錢1塊是最起碼的，所以小車司機要價6000的意思是準備超載或賠本的！
現在我們再回頭看這個事情，發現報導中有大量刻意的誤導：救命水、天價運費、據知情者透露（這可是謠言的標準句式）、武漢司機要價和祿勸司機要價的對比（其實沒可比性）、團委的熱情和司機的“冷漠”對比、交警的協調（其實是脅迫）……
最后，可憐的小車司機既背了黑鍋又送了死，云南的形象也被污損，政府的名聲就更不要說了。得利的只有混蛋記者和陰險的老板——注意：記者和林厚凱連夜進山送水——他們是去送水嗎？錯！是去顯擺，是去照相！相片拿回武漢給政府看——我做了慈善了，我是善人啊，給免個稅吧？
這幾乎是一定的！
這就是慈善！
阿拉伯諺語云：要富人發善心，好比駱駝過針眼！慈善啊慈善，多少罪惡假汝之名而行！
（來源：昆侖策網，根據作者微信編發）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
昆侖策網：http://www.kunlunce.cn
http://m.jqdstudio.net
責任編輯：高天
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 高端精神 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
熱點排行
建言點贊
圖片新聞
