
“北大女生自殺”事件爆光后,引來網(wǎng)民們的無限唏噓。人們既憎惡這一以折磨女友為樂的精神迫害狂——“惡魔”牟林翰;又嘆惜那位受傳統(tǒng)“男主女從”腐朽觀念的荼毒,拋棄了新中國女性應(yīng)有的“自尊”、“自立”、“自強(qiáng)”意識,徹底喪失了自我而毀滅自己的青春少女。對這一社會現(xiàn)象,人們除了從道義角度表達(dá)各自的愛憎以外,還能留下些什么?!值得高興的是,此事引起清華大學(xué)“社會學(xué)”教授孫立平的關(guān)注,寫了一篇評論《自私到骨子里,卻那么的理直氣壯》。文章譴責(zé)牟某的不道德行為,認(rèn)為牟的所作所為,完全是“折磨人、傷害人,甚至以此為樂的惡魔”;這是“極度的自私”,是“一種自私到變態(tài)程度的現(xiàn)象”。遺憾的是,文章在分析形成這一“惡魔”的原因時,卻又在不自覺地張揚“人性自私”論,其邏輯自相矛盾,讓人如墜五里云中。孫教授認(rèn)為,牟某之所以成為“惡魔”,有兩大原因:一是“極度的自私”,但不否認(rèn)“人是自私的”;二是他要“毀滅”女孩,是出于對女孩的“愛”。他在文中寫道:一、牟某還有光鮮的另一面“北大學(xué)生會副主席,是一位上進(jìn)心很強(qiáng),各方面表現(xiàn)上乘的學(xué)生干部”,這樣的人,不能僅用“人格缺陷”去解釋。把他正、反兩方面——“所有這些東西統(tǒng)一起來的是什么?就是極度的自私。在他內(nèi)心中,自己是所有的東西的中心,一切都要按照是否對自己有利來衡量。為了對自己有利,可以表現(xiàn)得非常優(yōu)秀;為了對自己有利,可以熱心幫助別人;為了對自己有利,可以熱心公益;同樣的,為了對自己有利,可以無所不為,甚至可以傷害甚至去毀滅別人。他們的座右銘就是,寧可我負(fù)天下人,不可天下人負(fù)我”。
“有人會說,人不都是自私的嗎?很多人做事不也是為了自己嗎?不錯,人是自私的。但人作為生活在社會中的一種存在,總是需要在自己與他人之間求得一種均衡。正因為如此,才有友愛,才有同情,才有奉獻(xiàn),才有惻隱之心,才有人與人之間種種美好的感情”。而牟某人,“自私到骨”,成了“沒有任何雜質(zhì)的利己”,致使他失去一切“美好的感情”,這就成為一個“惡魔”。
孫教授認(rèn)為,“人是自私的”,但不能成為“沒有任何雜質(zhì)的利己”。要問牟某為什么會這樣“極度的自私”? 教授的答案是牟的人際關(guān)系(自己與他人之間)缺乏一種“均衡”。什么是“均衡”?沒有定義。也許就是指人際關(guān)系應(yīng)該“等價交換”吧。搞了半天,“極度自私”的“惡魔”是怎么形成的?答案竟然還是:是“惡魔” 內(nèi)心“極度的自私”所造成。這能算是答案嗎?這在邏輯上不就是同語反復(fù)嗎?不否定“人性自私論”,卻去否定“極度的自私”,這不是“50步笑百步”嗎?二、一般人們認(rèn)為,牟某如此折磨女孩,說明他根本不愛這女孩。孫教授卻持相反意見。他寫道:
“我的看法恰恰相反。他很愛這個女孩,這個女孩對他來說就是一個寶物一樣,一個不可多得的寶物。但這個寶物有一個扎眼的瑕疵(不是處女)。于是,他覺得老天對他太不公了,既然給了他這樣的一個寶物,為什么又帶有這樣的瑕疵?這是他內(nèi)心無法掙脫的結(jié)。……這么好一個東西,如果不能屬于我,也不應(yīng)當(dāng)屬于別人,我要毀了她”。
“我要毀了她”,這也是“愛”?否,這是極端自私的“占有”。可孫教授卻認(rèn)為是“愛”。
兩條結(jié)論。一條是“同語反復(fù)”;再一條是“毀了她”也是“愛”。如此邏輯,不得不讓筆者瞠目結(jié)舌。
一位“社會學(xué)”教授,以研究各種復(fù)雜的社會問題為“專業(yè)”的專家、“博導(dǎo)”,怎么會得出這樣的結(jié)論?不能不讓人感到迷茫。
問題出在哪里呢?出在這位教授與牟某同樣信奉“人性自私論”,這使他必然陷入了唯心主義形而上學(xué)的泥坑。
馬克思主義的唯物辯證法認(rèn)為:存在決定意識。是社會的客觀存在,決定著人們的意識。是五千年的私有剝削制度,造成了人們的私有觀念。“自私”,絕不是人性固有的產(chǎn)物。人有“私利”,但絕不能等同是“自私”。
人,是一個個的個體,自然存在著個人利益,或稱“私利”,這是正當(dāng)?shù)模煌瑫r,人又是集體的、社會的,不能脫離集體而存在,必須維護(hù)集體利益,或稱“公利”。反映在人的觀念上,就是“私利”性與“公利”性的對立統(tǒng)一。由此,凡正常的人,都有兩面性:既有“私利”的一面,又有“公利”的一面。個人“私利”當(dāng)以不損害“公利”為限度,超越了這個“度”,就是“自私”。維護(hù)正當(dāng)?shù)?ldquo;私利”,是個體的權(quán)利,這不是“自私”,同樣也是集體的責(zé)任。可見,“人性自私論”片面強(qiáng)調(diào)人的“私利性”,而抹煞了人的“公利性”,這是完全錯誤的。
茅于軾宣揚“‘私’是人類本性,也是市場機(jī)制運行的基礎(chǔ)。”并以此立論,鼓吹階級社會私有剝削制度“天然合理”。這就從根本上曲解了人性,否定了人性中的“公利”性的一面,割裂了人性中“私利”與“公利”的辯證統(tǒng)一關(guān)系。事實上,抽象的人性是不存在的,離開了人的社會性本質(zhì),實際上就是把人性混同為獸性,把人當(dāng)作了獸。
近幾十年來,隨著私有化的推行,思想界“人性自私論”甚囂塵上。公知們厚顏無恥地鼓吹“自私正確”、“自私有理”;“無私虛偽”,“無私違背人性”。結(jié)果是,“批公揚私”、“去善從惡“,混淆黑白、顛倒是非,導(dǎo)致社會風(fēng)氣大敗壞:黃黑毒賭泛濫,黑惡勢力囂張,官場貪腐成風(fēng),商界假冒偽劣,人際關(guān)系爾虞我詐,好人受欺奸詐橫行,惡人無法無天……。僅從近期揭露出來的云南“孫小果案”(死刑犯可不死、仍能在法外繼續(xù)橫行鄉(xiāng)里),湖南新晃“操場埋尸案”(維護(hù)“公利”的鄧世平被害,為“私利”殺人害命者逍遙法外15年)看,過去從未見聞的“怪事”還在不斷“刷新”!如今拿牟某致女友自殺身亡的惡行與上述案例相比,似乎還只是“小巫”、“大巫”之比矣!嗚呼,不批“人性自私論”,不去私有制,大惡何日能止乎?(作者系昆侖策特約評論員;來源:昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】)

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu),遵循國家憲法和法律,秉持對國家、對社會、對客戶負(fù)責(zé),講真話、講實話的信條,追崇研究價值的客觀性、公正性,旨在聚賢才、集民智、析實情、獻(xiàn)明策,為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱:gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》,網(wǎng)址:
http://www.kunlunce.cn
http://m.jqdstudio.net
責(zé)任編輯:紅星
特別申明:
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽問題,請及時與本站聯(lián)系,我們將及時做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。