中國的自由派學(xué)者,一方面想方設(shè)法淡化社會主義和公有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,另一方面,卻在強(qiáng)化他們的民主憲政與私有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他們在勸導(dǎo)中國決策層不要拘泥公有制經(jīng)濟(jì)比重問題的同時(shí),自己卻對私有制經(jīng)濟(jì)的比重非常看重,高度警惕任何不利于私有經(jīng)濟(jì)比重?cái)U(kuò)大的觀點(diǎn)和主張。一有質(zhì)疑私有經(jīng)濟(jì)的風(fēng)吹草動,就立即行動進(jìn)行滅火,表現(xiàn)出高度的自覺,把國進(jìn)私退視為洪水猛獸的就是這些人。
今天中國經(jīng)濟(jì)的突出問題不是私有經(jīng)濟(jì)比重不夠高,發(fā)展的不夠充分,根據(jù)一些支持私有經(jīng)濟(jì)的文章提供的數(shù)據(jù),今天的中國經(jīng)濟(jì),公有經(jīng)濟(jì)的比重已經(jīng)小于非公有制經(jīng)濟(jì)。比如最近為私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展積極呼吁的文章提供了幾個(gè)數(shù)據(jù):現(xiàn)在的私有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了中國60%的國內(nèi)生產(chǎn)總值,貢獻(xiàn)了超過50%的財(cái)政稅收,給中國提供了80%以上的就業(yè)崗位和90%的新增就業(yè)崗位。
至少從經(jīng)濟(jì)比重上來看,私有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不是補(bǔ)充地位了。
私有資本有一個(gè)問題,相比較國家利益、人民利益和社會共同利益,資本家更關(guān)注企業(yè)利潤。就資本的本性而言,資本是沒有祖國的。哪里有更高的利潤,資本就流向哪里,不管這個(gè)流向?qū)液腿嗣袷欠裼泻ΑH绻袊砰_外匯管制,只要資本形成人民幣的貶值預(yù)期,中國的資本會大量的涌出國門,而不會顧忌此舉會不會耗光外匯儲備,哪怕給中國金融和經(jīng)濟(jì)體系帶來滅頂之災(zāi)。資本家作為資本的人格化,只關(guān)心能否有可觀利潤。為了利潤,資本不惜鋌而走險(xiǎn),不惜挑戰(zhàn)一切道德底線。“如果有10%的利潤,它就保證到處被使用;有20%的利潤,它就活躍起來;有50%的利潤,它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤,它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至絞首的危險(xiǎn)”。時(shí)代在變,資本的組織形式在變,但是資本的本性沒有改變。無論是組織生產(chǎn)還是提供服務(wù),目標(biāo)只有一個(gè):利潤。這就是私營資本的局限性。
私營資本的這一本性,也會通過資本化的媒體,反映在意識形態(tài)上。中國輿論場對國家利益的否定,對愛國主義的嘲笑,正是反映了資本的這一本性要求。資本需要打破國界的限制,打破一切行業(yè)的壁壘,自由自在的奔涌向有更高利潤的國家和行業(yè)。
連一百多年前的孫中山都看清楚私有資本的局限性,大罵資本家“無良心”,“以壓制平民為本分”,“對于人民之痛苦,全然不負(fù)責(zé)任”。并由此對建立在這種經(jīng)濟(jì)體制上的英美立憲是“富人享之,貧者無與焉”。孫中山對資本的思想體現(xiàn)在1924年國民黨第一次全國代表大會的宣言中:“近世各國所謂民權(quán)制度,往往為資產(chǎn)階級所專有,適成為壓迫平民之工具。若國民黨之民權(quán)主義,則為一般平民所共有,非少數(shù)者所得而私也。”所以孫中山提出節(jié)制資本的思想。
克服資本的本性,靠資本的自律是不可能的,只能靠強(qiáng)大的力量對私營資本進(jìn)行引導(dǎo),對資本的消極因素加以限制。這個(gè)引導(dǎo),不能光靠政府的力量,還需要國有經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)大的控制力和主導(dǎo)作用。否則,政府很容易被資本引導(dǎo)。
中國的自由派力量,辛苦多年,建立起“批判國企,批評國企效率似乎成了所謂的政治正確”,而私企不容許批判。
只允許批判國企,不允許批評私企。國企出現(xiàn)問題,就可以質(zhì)疑國有企業(yè)存在的合理性,問題就可以被不斷拔高,無限放大,就要求國企退出。私企出了問題,不允許質(zhì)疑私有經(jīng)濟(jì)的合理性,更不能說私企退出。
這就是現(xiàn)在的輿論生態(tài)。
在中國還自稱是社會主義國家,在憲法還規(guī)定了以公有制經(jīng)濟(jì)為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度,中國的主流媒體已經(jīng)容不下對民營經(jīng)濟(jì)的批判和質(zhì)疑。
2018年3月27日,新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇成員、國家發(fā)改委宏觀研究院副院長馬曉河公開建議:“在國企改革中,國企應(yīng)從一般競爭性領(lǐng)域退讓,如建筑、金融、交通、房地產(chǎn)、汽車、商貿(mào)、煙草、傳媒等領(lǐng)域,并且應(yīng)該退足、退夠。”當(dāng)時(shí)這些官媒都不發(fā)一言,既無憤怒,也不驚詫。
這才是鮮明的立場,堅(jiān)定的態(tài)度。
有一個(gè)網(wǎng)友看的很清楚:最近一篇文章,終于引發(fā)了對近幾年國進(jìn)民退的大批判,這種聲音這幾年可曾聽過!普遍的不滿終于找到一個(gè)等待已久的機(jī)會,借批判某篇文章之名,行批判近幾年政策之實(shí)。已經(jīng)取得話語權(quán)優(yōu)勢的自由派,認(rèn)為政府的一些政策,讓私有經(jīng)濟(jì)失去了競爭力,面臨著生存問題,產(chǎn)生了國進(jìn)民退的現(xiàn)象。
這些政策包括政府提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保政策。
政府改革社保征收體系,由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)社保費(fèi)用的征管,被這些媒體和專業(yè)認(rèn)為會威脅到私有經(jīng)濟(jì)的生存。
提高環(huán)保排污標(biāo)準(zhǔn),嚴(yán)格社保費(fèi)用征管,并沒有打造兩套不同的標(biāo)準(zhǔn),并讓其中一套對私營企業(yè)更為苛刻。只是嚴(yán)格監(jiān)管,導(dǎo)致私營企業(yè)不再享受相比國企的特殊待遇而已。
讓國企和私企在同樣的環(huán)保政策和社保政策下平等競爭,就會被這些人說成是限制私營企業(yè)的發(fā)展,是在打壓私企。
私營企業(yè)不容批評的“政治正確”是否正確?
為私有經(jīng)濟(jì)建起來的政治正確,很大程度是建立在民營企業(yè)比國有企業(yè)更有活力,更有效率的假定上。
之所以說這是假定,而是并沒有有說服力的事實(shí)與數(shù)據(jù)支持這一說法。
如果說在某些領(lǐng)域私營企業(yè)表現(xiàn)的更有效率和活力,這句話還有事實(shí)支撐。但如果把這句話擴(kuò)展為所有競爭性領(lǐng)域,就大謬。
如果對國企和私企適用同等的環(huán)保要求、社保繳費(fèi)和稅負(fù)水平,還有多少私企敢拍胸脯說自己比國企更有活力,更有效率?
中國這幾年提高環(huán)保要求,導(dǎo)致一大批不符合環(huán)保要求的中小企業(yè)關(guān)閉。政府要嚴(yán)格社保征管,認(rèn)為私有經(jīng)濟(jì)更有活力的人,就驚慌了。有人在反對中說了實(shí)話:“提高實(shí)際社保征管,主要傷害的是民營企業(yè),對經(jīng)營比較規(guī)范的外資和國有企業(yè),影響相對不大”。“當(dāng)前對民營企業(yè)家最關(guān)心,最擔(dān)憂的是明年開始社保繳費(fèi)由國家稅務(wù)局來依法征收。有人初步測算,國家可以多征2萬多億,但是民營企業(yè)全部利潤也就這些,竭澤而漁”。
這些擔(dān)憂的聲音里,隱藏的邏輯是:
提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),就會限制民營企業(yè)發(fā)展。為了私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展,中國應(yīng)該繼續(xù)降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該繼續(xù)拿環(huán)境為代價(jià)為私營企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造條件。
強(qiáng)化社保征管力度,就會威脅到私營企業(yè)的生存。所以,為了私營企業(yè)發(fā)展,中國應(yīng)該繼續(xù)犧牲勞動者利益。
由此只能推理出一個(gè)結(jié)論:中國的大量私企,真是弱不禁風(fēng)啊,弱到必須以繼續(xù)犧牲環(huán)境和勞動者利益,才能生存的程度。
說好的更有活力呢?
讓私企和國企一樣承擔(dān)環(huán)境義務(wù),就有相當(dāng)比例的私企要退出競爭;讓私企執(zhí)行和國企一樣的社保繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),又有一大批私企就要面臨生存問題。
如果再讓私企和國企承擔(dān)同等的稅負(fù)呢?是不是又要有一大批私企要倒下?
私有經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的這幾十年,國有企業(yè)稅負(fù)比私企重,這應(yīng)該是一個(gè)沒有爭議的事實(shí),只是這個(gè)事實(shí)經(jīng)常被刻意忽略。我們引用一個(gè)2014年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)吧。入圍2014中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)的205家國有企業(yè)的營業(yè)收入總額為17.0萬億元,占總量的65.35%;凈利潤總額達(dá)到3086.8億元,占總量的55.02%;資產(chǎn)總額為17.3萬億元,占總量的72.82%;納稅總額達(dá)到1.4萬億元,占總量的81.95%。而295家民營企業(yè)的營業(yè)收入總額為9.0萬億元,僅占總量的34.65%;利潤總額達(dá)到2523.4億元,占總量的44.98%;資產(chǎn)總額為6.5萬億元,占總量的27.18%;納稅總額達(dá)到3046.4億元,占總量的18.05%。
在全部制造業(yè)500強(qiáng)中,國有企業(yè)以65.35%的收入份額貢獻(xiàn)了81.95%的納稅份額,百元收入納稅率為8.11元,是民營企業(yè)(3.37元)的2.41倍。國有企業(yè)的收入利稅率((納稅總額+凈利潤)/營業(yè)收入)為9.93%,明顯高于民營企業(yè)6.16%的水平。
大型私企是稅收監(jiān)管的重點(diǎn),至于數(shù)量上鋪天蓋地的小規(guī)模私企,稅收比例應(yīng)該比大型私企更低,第三產(chǎn)業(yè)的私企比制造業(yè)私企的避稅手段也會更多,這些都是普遍存在的現(xiàn)象。所以拿制造業(yè)500強(qiáng)的稅負(fù)水平來比較,私企并不吃虧。
而根據(jù)《國務(wù)院國資委2009年回顧》提供的數(shù)據(jù):“納稅方面,2002年到2009年,中央企業(yè)上繳稅金從2915億元增加到11475億元,年均增長21.62%,累計(jì)向國家上繳稅金5.4萬億元。通過數(shù)據(jù)研究得出,國有企業(yè)的稅負(fù)明顯高于其他類型企業(yè),近年來稅負(fù)均值為27.3%,是私營企業(yè)稅負(fù)綜合平均值的5倍多,是其他企業(yè)中稅負(fù)最高的股份公司的稅負(fù)平均值的2倍。從資產(chǎn)的稅收產(chǎn)出效率看,在占有同樣單位的資產(chǎn)量時(shí),國有企業(yè)提供的稅收額要高于各類企業(yè)約45%;從人力的稅收產(chǎn)出效率看,在占有同樣單位的就業(yè)人數(shù)時(shí),國有企業(yè)提供的稅收額要高于其他企業(yè)約190%”。
由此可以得出私企在稅收方面,實(shí)際享有比國企優(yōu)惠到多大程度的待遇。
如果削平環(huán)保、社保和納稅這三項(xiàng)成本和費(fèi)用的差額,還有多大比例的私企還能傲嬌的宣布比國企更有活力?其實(shí)一直在批評環(huán)保新政、社保新政的人導(dǎo)致“國進(jìn)民退”、危及私營企業(yè)生存時(shí),已經(jīng)給這個(gè)問題提供了答案。
我不否認(rèn)中國有一批非常優(yōu)秀的私企,可以不依靠低工資、少繳稅,少繳社保費(fèi),少承擔(dān)環(huán)境排污成本來獲得比國企更高的“效率”和“活力”,但這樣的私營企業(yè)占比有多少?
有人看到這里,又會提出一項(xiàng)質(zhì)疑,說私企貸款難,國企享有更多的銀行信貸便利,可以以更低的財(cái)務(wù)成本得到融資。
中國的現(xiàn)行銀行體系中,除了幾個(gè)政策性銀行,無論是四大國有銀行還是其他銀行,現(xiàn)在都是以追求利潤為主要經(jīng)營指標(biāo)的,都普遍關(guān)心放貸資金安全,為此實(shí)行貸款終身負(fù)責(zé)制。這些銀行,都關(guān)注企業(yè)信用,關(guān)心貸出的資金能否安全收回,這是關(guān)系到個(gè)人飯碗的問題。銀行決定貸款給誰,對企業(yè)償還能力的綜合分析是一個(gè)關(guān)鍵因素,其中,企業(yè)信用又是一個(gè)重要參照標(biāo)準(zhǔn)。很遺憾,私企的信用,并不能讓銀行產(chǎn)生和國企同樣的信心。遇到困難就跑路,是很多私企的行為寫照。這幾年征信體系建立,情況稍微好一點(diǎn),但私企信用普遍弱于國企的問題也未徹底改觀。如果你處在銀行主管放貸的崗位上,你也一樣選擇你認(rèn)為信用和償還能力更好的企業(yè),而不管它的性質(zhì)。事實(shí)上,除了國家宏觀調(diào)控的行業(yè),信用良好的大型私企,是不缺少銀行信貸支持的。貸款難的是中小私企,貸款難的原因是中小私企的信用問題不能讓銀行放心。諷刺的是,對私企企業(yè)信用最不放心的是那些私營的民間借貸機(jī)構(gòu)。依據(jù)筆者了解的情況,私營民間借貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)營者,在國有企業(yè)和私營企業(yè)的信用比較方面,比國有銀行的結(jié)論更對民營企業(yè)不利。因?yàn)閲秀y行還有一批人為了賺取來自借款私企給予的貸款好處費(fèi),可以鋌而走險(xiǎn)犧牲銀行利益;而民間借貸機(jī)構(gòu)的資金大都是老板和朋友的錢,所以更重視資金安全。
所以,替私營企業(yè)吶喊貸款難的,還是應(yīng)該先關(guān)注如何普遍提高私企老板的誠信問題。
中國鐵路作為國企,一樣創(chuàng)造出世界上最高的鐵路運(yùn)輸效率。自2006年以來,中國鐵路運(yùn)輸效率在世界上遙遙領(lǐng)先,以占世界鐵路6%的營業(yè)里程完成了世界鐵路25%的工作量,旅客周轉(zhuǎn)量、貨物發(fā)送量、運(yùn)輸密度、總換算周轉(zhuǎn)量等主要指標(biāo)穩(wěn)居世界第一。中國中車這樣的有世界競爭力的國有企業(yè),中國還有很多。
如果說中國鐵總是憑借壟斷地位,不具有可比性。那么中國建筑等面對最充分競爭的領(lǐng)域的國企,不也是沒有敗給私企嗎?華爾街引發(fā)的金融危機(jī)告訴我們,私企規(guī)模大了,同樣會面對代理問題。
國內(nèi)媒體對待國企和私企的不同態(tài)度,是因?yàn)樗狡蟾谢盍托剩@種說法是站不住的。有的網(wǎng)友就透過現(xiàn)象看到了問題的真相:“國企若像私企一樣偷稅漏、克扣職工、弄虛作假、污染環(huán)境、視勞動保護(hù)法為無物、沒有暴利就卷鋪蓋跑人。日子也應(yīng)該挺好過”。
如果私企真的那么有效率和活力,就不會對環(huán)保政策驚慌失措,也不會對按規(guī)定繳納社保大驚失色了。
如果都這么做,企業(yè)的效益提高了,利潤增加了,但是把成本轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會,轉(zhuǎn)嫁給勞動者了。結(jié)果是貧富懸殊,環(huán)境問題嚴(yán)重......。
這些替私有經(jīng)濟(jì)代言的人,實(shí)質(zhì)是在擔(dān)心私企跟國企在同等條件下進(jìn)行公平競爭,他們擔(dān)心這樣競爭的結(jié)果,就是國進(jìn)民(私)退。
這些學(xué)者、媒體人并未奢望中國的私營企業(yè)能夠憑借競爭徹底讓國企退出競爭性領(lǐng)域,而是比誰都積極的主張,通過國企改革,主張國企退出競爭性領(lǐng)域,主張“國有企業(yè)民(私)營化”,不過是想借助行政力量,讓國企退出競爭,達(dá)到市場競爭達(dá)不到的目標(biāo)。
我并不主張現(xiàn)在讓私企全部退出,私企在一些領(lǐng)域表現(xiàn)出競爭力,完全可以繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢。
在保證公有制經(jīng)濟(jì)主體地位的情況下,和國有經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展,進(jìn)一步提高中國經(jīng)濟(jì)的競爭力。
所謂國進(jìn)民退的擔(dān)心,完全不是因?yàn)槭裁凑哒系K,而是源于私企自身的缺陷。一旦政策給予的環(huán)保、社保和稅收空間優(yōu)勢失去,未來會有更多的私企退出競爭。
9月16日,在由中國經(jīng)濟(jì)50人論壇主辦的“紀(jì)念中國經(jīng)濟(jì)改革開放四十年暨50人論壇成立二十周年學(xué)術(shù)研討會”上,中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長李揚(yáng)的發(fā)言更接近真相:本輪民營企業(yè)尋求國營企業(yè)資金以自救,正是推進(jìn)國有企業(yè)混合所有制改革的好契機(jī)。
這句話有兩個(gè)意思,中國私營企業(yè)遇到了需要求助國企資金才能自救的困難,如果說真的出現(xiàn)所謂的國進(jìn)私退,那也是因?yàn)樗狡笞陨沓隽藛栴},需要向國企求助。
但中國的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家,只要國企退出,不接受國進(jìn)私退。當(dāng)一批私企效率和活力在裸泳時(shí),這些學(xué)者不是反思私企自身的體制性問題,而是怪國企趁人之危了。北大教授姚洋認(rèn)為,“如果搞混改的目的是讓國企去把民營企業(yè)給吃掉,特別是在民企最困難的時(shí)候,那國企就是趁虛而入。這不是搞混合所有制改革的初衷,國企應(yīng)該手下留情”。
按這位北大教授的說法,搞混合所有制的初衷是是什么?是只能接受私企吃掉國企一種結(jié)果吧。
姚洋還呼吁,搞混合所有制改革的時(shí)候,千萬不要搞成逆向的混合所有制改革,把民企都改沒了。這下說了真話,只允許私企混合掉國企,這才是他們所謂的正向改革。
說白了,這些人只允許國企私有化。
這樣的學(xué)者有學(xué)術(shù)思維?有正常邏輯?有中國立場,有大眾情懷?這是一群立場先行,只為特定利益主體代言的人。
這讓我想起這次50人論壇的主持人樊剛早些年說過的一句話:經(jīng)濟(jì)學(xué)家就是為利益集團(tuán)服務(wù)的。
這些人不是自己在戰(zhàn)斗,前世行行長佐利克也和他們形成了合唱。9月16日,佐利克在“中國發(fā)展高層論壇”發(fā)言時(shí)說:“在改革開放四十年里,私企在中國經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了重要作用,,但現(xiàn)在他們正在被擠出。中國多國企的依賴使得美國和其他國家的人民感到警惕”。一個(gè)美國人,為什么也對中國的國進(jìn)私退,這么關(guān)心?這不值得我們深思嗎?
中國目前的經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)的突出問題,不是公有制經(jīng)濟(jì)比重過高,更不是什么“一大二公”,而是公有制比重過低。國進(jìn)民退不但不是壞事,反而是于國于民極為有利的好事。
維護(hù)公有制的主體地位,重視社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度這個(gè)最重要的條件,這是關(guān)系到中國能否崛起的關(guān)鍵條件,理由下回分解。
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本站觀點(diǎn),僅供大家學(xué)習(xí)參考;
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站,如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題,請及時(shí)與本站聯(lián)系,我們將及時(shí)做相應(yīng)處理;
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽,文明上網(wǎng),依法守規(guī),IP可查。
內(nèi)容 相關(guān)信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 我為中國夢獻(xiàn)一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
? 社會調(diào)查 ?
圖片新聞