鹿野：北大院長的屁股為何坐在美國一邊？
點擊： 作者：鹿野 來源：察網 發布時間:2017-09-19 09:26:22
今天很多人不明白為什么中國知名學者普遍親西方，其實道理非常簡單。主要是因為80年代以來中國學者的評審機制就是以西方為標準的。在這種氛圍之下，不但導致中國為美國等西方國家的學術刊物提供了源源不斷的版面費，更大的問題是導致中國的整個學術圈子成為西方反共反華宣傳機器的附庸。
近日來，北大國際關系院長賈慶國在談話中強調，中國應該在對朝政策中配合美國，包括完全切斷對朝鮮的石油供應，撕毀《中朝友好互助合作條約》與美國聯合對朝鮮進行軍事打擊等：
第一，在說服朝鮮放棄核武器計劃的問題上，中國還是有可以發揮作用的空間，包括在新一輪制裁里面，可能中國能夠發揮的空間最大，比如是不是中國要決定完全切斷對朝鮮的石油供應。第二，中國和有關的國家，特別是美國，中國現在需要做一個決斷：是不是現在就可以開始和美國在內的國家討論，在朝鮮出現危機狀態的時候，有關各方如何協調軍事上的行動。如果沒有這個預案的話，決策者在時間非常短的情況下作出決定，容易引起不必要的沖突和對抗。
隨即，美國方面對于賈慶國院長高度評價，表示“希望有13億個賈慶國，他確實很有道理、很有建設性”，“戈爾巴喬夫與葉利欽時代的蘇聯學者最多只是強調應該停止對東德的支持，沒有一個敢宣稱蘇聯應該和美國一起制裁東德，甚至對東德實行軍事打擊的。賈慶國顯然比戈爾巴喬夫與葉利欽時代最自由化的蘇聯學者更加具有開創性。”而中國方面很多網友則感到非常奇怪，覺得“北大院長怎么會說出這種話?”
事實上，這并不是賈慶國院長的第一次奇談怪論。比如說，在2013年的政協會議上，身為全國政協委員的賈慶國就表示，毛澤東外交是口頭硬實際軟：
“現在不少人有這樣一種印象，認為毛澤東時代中國很強硬，而現在我們很軟。實際上這是一個非常錯誤的印象。毛澤東時代是口頭上硬，實際上軟。”
“那為什么我們會有這樣一種印象呢，因為毛澤東時代中國和外部世界主要是一種對立的關系，尤其和西方國家，因而那時說狠話是很正常的事。”
也就是說，在賈慶國院長的眼中毛澤東時代的抗美援朝、抗美援越等戰爭都是后人虛構出來的，事實上毛澤東從來不敢和西方國家打仗，最多只不過說幾句狠話而已。
2014年時，賈慶國院長又在《中共浙江省委黨校學報》發表長篇論文，提出了三大論點。
第一是“無產階級革命和無產階級專政過時論”：
“蘇聯和新中國早期實行的無產階級專政也體現了當時許多俄羅斯人和中國人對列寧主義無產階級暴力革命學說的接受和認同。”
“隨著革命時期的終結，兩國人民后來意識到他們需要的不再是無產階級專政和繼續革命”。
第二是“美國體制優越論”：
“歷史上美國也經歷過政治運動的洗禮，也出現過不少街頭抗爭。但是，這些不滿、政治洗禮和街頭抗爭，都沒有導致美國人從根本上質疑美國的政治制度，真正致力于推翻美國憲法和政治體制的聲音，即使有也很弱。”
第三是，“中國政治體制應該得到國際社會承認論”：
“我們對外宣稱中國是一個中國共產黨領導、多黨合作政治協商制度，但前些年，在北京召開世界政黨大會時，中國的民主黨派卻沒有一個接到參會邀請。”
其實這些觀點低劣得不值一駁。僅以“美國體制優越論”為例，美國相對比較穩定并不是因為美國體制優越到了沒有什么人質疑的地步，恰恰是因為美國對于反對美國體制的人進行了強有力的鎮壓。回眸美國歷史上，馬克·吐溫，德萊塞，海明威和卓別林等藝術大師沒有一個不是反對美國體制的。不過僅僅20世紀50年代的麥卡錫主義運動當中，美國就鎮壓了包括海明威和卓別林在內的兩千萬人。如果要是美國也像中國允許賈慶國院長攻擊中國體制一樣允許本國的學者攻擊美國體制，美國恐怕早就垮臺了。
還有，當美國退出TPP的時候，賈慶國馬上為美國進行辯護，表示“這不是針對中國的，中國應該努力通過改革實現加入TPP的要求”。當一些人就不少“美國人認為特朗普當選美國總統證明美國體制已經出了問題”征求賈慶國院長看法時，賈慶國非常憤怒：
“當初里根當選總統時，很多美國人也質疑為什么演員能當總統，現在普遍認為里根是一個偉大的總統，其實不是里根總統偉大，而是美國體制偉大。”
也就是說，對于特朗普當選美國總統，不要管美國人怎么看，中國人一定要堅信美國體制的優越性……這種言論還有很多，很多。
了解了北大賈慶國院長的一些相關言論，朋友們可能會更奇怪了，“北大院長屁股為什么完全坐在美國一邊。甚至連美國人都質疑美國體制，而北大院長卻不允許中國人質疑？”其實，這個答案也不難理解。我們只要考察一下賈慶國是怎樣當上北大院長的就明白了。
賈慶國生于1956年，現任北大國際關系學院院長、教授和博士生導師。但是，其主要的學術資歷并不是在中國取得，而是在美國為代表的西方國家取得的。1984年時，賈慶國在美國康奈爾大學取得了政治學碩士學位，1988年又在美國康奈爾大學取得了博士學位，是著名臺灣政治人物李登輝的校友。
賈慶國的主要學術職務同樣是在西方。其1998年起出任美國學術刊物《Journal of Contemporary China(當代中國)》編委，1999年起出任新西蘭維多利亞大學刊物《 Political Science(政治學)》編委，2000年起出任日本國際關系學會刊物 《International Relations of the Asia-Pacific(亞太國際關系)》編委，2001年起出任韓國高麗大學學術刊物，《東亞研究》編委，2002年起出任香港中文大學學術刊物，《中國評論》編委……
其主要的學術成果也均是在外國刊物上發表的，代表作有“Frustrations and Hopes: Chinese Perceptions of the Engagement Policy Debate in the US（無奈與希望：中國對美國國內關于接觸政策的看法），美國學術刊物Journal of Contemporary China(當代中國)，2000年第3期”;“Chinese Policy Perspective towards the Korean Peninsula （中國對朝鮮半島的政策視角）KNDU Review （韓國國防大學學報），2000年第2期”等。
也就是說，賈慶國之所以能夠當上北大國際關系學院的院長博士生導師的高位，完全是因為它與西方國家的主流學者關系親近，能夠擔任西方刊物的編委并在上面發表論文而已。試想，就是海明威和卓別林這樣的人文大師也不見容于美國，如果身為中國人的賈慶國院長屁股不坐在美國一邊兒坐在中國一邊，西方的這些主流學者還會跟他親近嗎？還還會允許他擔任西方學術刊物的編委嗎？還會允許他在西方的這些刊物上面發表論文嗎？這樣一來，他還有可能繼續擔任北大國際關系學院院長和博士生導師嗎？
因此，今天很多人不明白為什么中國知名學者普遍親西方，其實道理非常簡單。主要是因為80年代以來中國學者的評審機制就是以西方為標準的。像幾乎所有的高校理工科評定職稱，都是以英文sci刊物為基本標準的，中文刊物普遍不算數或者算得很低，像俄羅斯和德國等非英語國家雖然也有較高技術水平，但是在這些國家非英語的非sci刊物上發表的論文一般不算數，至于在朝鮮和非洲等對華友好國家的刊物上發表的論文就更不算數了。人文社會科學也是一樣的，不要說是經濟學和國際關系這樣的專業，甚至即使是中國文學、中國歷史和馬克思主義這種專業，在美國刊物上發表的論文在職稱評審中的價值也普遍高于中國刊物。而且，越是北大這樣的名校，就越是推崇這種在西方有關系的學者。
在這種氛圍之下，不但導致中國為美國等西方國家的學術刊物提供了源源不斷的版面費（像前些日子曝光的一個很普通的sci期刊，收中國人的版面費就有上億美元），更大的問題是導致中國的整個學術圈子成為西方反共反華宣傳機器的附庸。比如說，賈慶國如果要不是在美國留學并在美國和韓國等反華國家的刊物上發表論文，而是在朝鮮留學并在朝鮮和非洲等對中國友好的刊物上發表論文，不要說當北大國際關系學院院長兼博士生導師了，就算是當一個普通院校的副教授也不太可能吧?
因此，在北大賈慶國院長出臺了一系列屁股坐在美國一邊的奇談怪論之后，很多網友憤怒地譴責。其實，需要譴責的并不是賈慶國院長個人，而是中國學術環境以西方期刊為中心的體制。在職稱評審等一系列與中國專家生活密切相關的方面普遍受制于西方的情況之下，專家學者們自然是以反共反華和親西方為榮了，因為“親美有肉吃，愛國要餓肚子”。無論是讀書還是著書，大多數人終究還是為了稻粱謀。
?。▉碓矗?span style="margin: 0px; padding: 0px; max-width: 100%; line-height: 25.6px; box-sizing: border-box !important; word-wrap: break-word !important;">察網）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網》，網址：
http://www.kunlunce.cn
http://m.jqdstudio.net
責任編輯：紅星
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
點贊榜
中央最高層終于拍板高考大變革方向！中國
評論榜
圖片新聞
