久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         1911年的今天（農歷辛亥年八月十九），湖北武昌發生了一場旨在推翻清朝統治的兵變，史稱“武昌起義”，它也是辛亥革命的開端。辛亥革命爆發后，行將就木的清王朝迅速分崩離析，革命不僅徹底終結了中國幾千年的封建帝制，并建立起亞洲第一個民主共和國——中華民國，是亞洲和中國走向民主共和的開端，在中國歷史中具有里程碑意義。

在辛亥革命之后，中國又經歷了數次自下而上的革命運動，最終于1949年完成了國家統一與民族獨立。“20世紀的中國經歷了人類歷史上所有樣式的革命”，而在冷戰終結之后，歷史縱深和歷史記憶伴隨著全球資本主義的進程逐漸消失，“告別革命”成為不言而喻的“主旋律”。

今天，活字君與書友們分享北大中文系教授李零老師的關于“中國革命”的一些看法：“二十一世紀，時光逆轉，歷史倒讀，好像什么都可以翻案，但中國革命的案不能翻。中國革命，不管是誰，不管他們的意識形態如何，所有人的愿望有共同指向，一是擺脫列強瓜分，二是結束四分五裂。先解決挨打，再解決挨餓，其他問題慢慢來。”

李零，北京大學教授。個人研究興趣主要在考古、古文字、古文獻、藝術史、軍事史、方術史、思想史、歷史地理八個方面。著有《長沙子彈庫戰國楚帛書研究》、《簡帛古書與學術源流》、《喪家狗：我讀〈論語〉》、《蘭臺萬卷：讀〈漢書•藝文志〉》、《中國方術正考》《續考》、《入山與出塞》、《我們的經典》、《放虎歸山》、《花間一壺酒》、《何枝可依》、《鳥兒歌唱》等。

我們這一代是生活在冷戰時期。冷戰時期，就是奧威爾講的"和解"。這種"和解"，其實是和而不解，就像電影中的場面：兩人同時拔出槍，冷槍頂著熱腦門，誰也不肯放下。

冷戰的結局是什么？是同時開槍，同歸于盡？還是同時扔掉槍，實現全面和解？是一方扔掉槍，被對方打死或束手就擒？還是拿槍的逼扔槍的重新撿起，繼續玩前面的游戲？

冷戰時期的國際政治格局

目前我們看到的，不是前兩種，而是后兩種。

這個時期，現在叫"后冷戰時期"。冷戰時期是和而不解，后冷戰時期是解而不和。后冷戰是冷戰的延續，我們只是看見個頭。

革命正在被遺忘，就像拳擊手死后的動物農場，變成荒誕的故事。今天重讀奧威爾，我想為革命說幾句話。

（一）革命是逼出來的，不是想出來的。

阿倫特說，戰爭是老詞，革命是新概念（《論革命》）。"革命"曾經是個神圣的字眼兒，不僅是二十世紀，也是十七至十九世紀。

本書圍繞法國大革命和美國革命,從政治生活的現象學方法和指導兩場革命的不同理論入手，深度剖析了兩場革命的差異，表達了作者“以自由立國”的共和主義思想。作者指出了法國大革命目標的偏移，即從“以自由立國”轉向了對社會問題的控訴；而美國革命思慮的著眼點一開始就是政治形式的構建，它能確保引進不同的觀點和立場，體現更多人或群體的聲音和利益。盡管美國革命深深地影響了法國大革命，結果卻有云泥之別。

回首二十世紀，前后兩半，對比很強烈：上一半，世界只發生過兩件大事，兩次大戰逼出兩次革命：俄國革命和中國革命，左翼風靡世界；下一半，是冷戰改變世界，世界告別革命，右翼卷土重來。

有人說，革命不合法。我很奇怪，革命還有什么合法？

譚嗣同說，"各國變法，無不從流血而成……有之，請自嗣同始"。

（二）戰爭與革命有不解之緣。

阿倫特說，"迄今為止，戰爭與革命決定了二十世紀的面貌"（《論革命》）。革命與戰爭有不解之緣，她說對了。盡管，她關注的是兩者都使用暴力，暴力給人類造成太多災難，讓她感受不自由，莫大痛苦（她是德籍猶太人，避禍逃美，思考原點是反猶主義）。

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）1906年出身于德國漢諾威一個猶太人家庭，在馬堡和弗萊堡大學讀哲學、神學和古希臘語；后轉至海德堡大學雅斯貝爾斯的門下，獲哲學博士學位。1933年先是流亡巴黎，1941年到了美國，1951年成為美國公民。同年，《極權主義的起源》一書出版，為她奠定了作為一個政治理論家的國際聲望。 

戰爭是資本主義的DNA。西方的軍事傳統，不但有五百年的一貫邏輯，還保留了古典時代的野蠻（窮兵黷武，奴隸比例最高）。這是他們的祖墳。

革命是戰爭的解毒劑——雖然革命也有毒，它們都沾血帶污。

抗日戰爭，國際國內，各種政治勢力在中國斗法，纏繞糾結，紛紛紜紜，絕非書生所能解，但抗日戰爭成就了中國革命，這點毫無問題。

（三）要罵革命，先罵戰爭。

近五百年的西方戰爭史，絕對是一部罪惡史。原罪可以原到最初的殖民戰爭，基本方式不變，基本邏輯不變，特點就是霸道（參看拙作：《讀〈劍橋戰爭史〉》）。

戰后的美國，打仗成癮，不打仗不能活（民主、共和兩黨都打，所有總統都打，除了越戰結束后的卡特）。一九九○年到現在，這十八年里，美國一口 氣打過四場戰爭：海灣戰爭、科索沃戰爭、阿富汗戰爭和伊拉克戰爭。不到最后一步，大家想不起越南戰爭（當年，無論左右，誰都反）。

越南戰爭是美國等資本主義陣營國家支持的南越（越南共和國）對抗由蘇聯等社會主義陣營國家支持的北越（越南民主共和國）和“越南南方民族解放陣線”的一場戰爭。發生于冷戰時期的越南（主戰場）、老撾、柬埔寨。越戰是二戰以后美國參戰人數最多、影響最重大的戰爭，最后美國在越南戰爭中失敗。越南人民軍和越南南方民族解放陣線最終推翻了越南共和國，并統一了越南全國。

人類的兩次世界大戰，很多"文明人"都投票支持過本國的帝國主義戰爭，就像希臘公民，以為戰爭是民主的延伸（戰爭與民主有不解之緣），正像奧威爾說的，"戰爭即和平"、"自由即奴役"。西方人的傲慢和自私，幾乎毀掉了這個世界。

這四次戰爭，沒有一個干凈。反戰是唯一的正義。

（四）中國革命，前仆后繼，反專制是一面大旗。

中國歷史，專制主義很發達，夢被西方打破，乃有革命。辛亥革命，推翻清朝，走向共和，是反專制；北伐戰爭，打倒軍閥，統一南北，是反專制；抗戰勝利，共產黨用武力趕走國民黨，是反專制；現在提倡民主化，也是反專制。一切都順理成章。雖然，反和被反，經常具有對稱性，我們的反專制，老是用一種專制反對另一種專制，仿佛交叉感染。這是由殘酷的環境所決定。

（五）專制是革命的對立面，但革命也會造成專制。

盧梭的《社會契約論》要特別聲明，人民有推翻暴君的權利。歐洲革命后，這樣的問題依然存在。因為當時，還有很多復辟活動發生，保守勢力也有長期的延續。專制主義，即使在革命成功后，也有很多變種，包括革命的專制主義。

辛亥革命后，中國南北對抗，北方是前清帝制的復辟勢力和武夫當國的北洋政府，代表保守勢力；南方是國共兩黨，代表革命勢力。由于新舊勢力找不 到妥協的辦法，所有政治勢力，全都訴諸武力和強權，被人稱為"武化革命"（許倬云）。誰都無法否認，正是因為反專制，不能沒有集權，特別是過渡時期。孫中山看得很清楚，中國革命，不能一步到位。在他看來，起碼要分三階段（軍政、訓政和憲政），頭一段就是專制。馬克思講三階段，頭一段也是專制。

袁世凱于辛亥革命期間逼清帝溥儀退位，以和平的方式推翻清朝，成為中華民國臨時大總統。1913年鎮壓二次革命，同年當選為首任中華民國大總統，1914年頒布《中華民國約法》，1915年12月宣布自稱皇帝，改國號為中華帝國，建元洪憲，史稱“洪憲帝制”。此舉遭到各方反對，引發護國運動，袁世凱不得不在做了83天皇帝之后宣布取消帝制。

革命也會造成專制，有什么奇怪？法國革命革出一個拿破侖，中國革命也革出一個袁世凱，道理一樣。陳伯達寫過《竊國大盜袁世凱》。袁世凱是歷史上的王莽嗎？不是。他和蔣介石一樣嗎？也不一樣。當時，很多政客都想推他出來當皇帝。

拿破侖是個復雜人物，他是個"革命皇帝"——革命革出個皇帝，太諷刺。拿破侖的專制，一般叫"波拿巴主義"，這就是革命的專制主義。當時，"極權主義"的概念還不存在。

革命的專制主義也要反。

（六）革命是為了什么？

西方革命，有個深入人心的概念，革命是為了自由。阿倫特說，自由才是衡量革命的唯一標準（《論革命》）。她說的革命，太干凈，一不能沾暴力，二不能沾專制，這樣的革命哪兒找？

現在的世界，革命革傷了，革命革怕了。大家都說，英國革命好，美國革命更好，法國革命糟，俄國革命更糟。美國遠離歐洲大陸，自然資源，得天獨厚，白人畜奴，有人替他們干苦活，獨立之后，什么君權教權、階級矛盾，全都可以繞過去，多好。但這是特例，全世界沒有第二家。

阿倫特說，革命不是造反叛亂、以暴易暴，而是秩序的重建：法國革命，無法無天，革命革到不自由，不如美國；美國學英國，光榮革命不流血，先為自由立規矩（與保守勢力妥協），所以沒有混亂，沒有導致新專制。這是先自由，再解放。她甚至從語源上考證，革命的本義就是復辟（《論革命》）。一句話，革命不如不革命，不革命才是真革命。

光榮革命，英文“Glorious Revolution”。1688年，英國資產階級和新貴族發動的推翻詹姆士二世的統治、防止天主教復辟的非暴力政變。這場革命沒有發生流血沖突，因此歷史學家將其稱之為“光榮革命”。1689年英國議會通過了限制王權的《權利法案》。奠定了國王統而不治的憲政基礎，國家權力由君主逐漸轉移到議會。君主立憲制政體即起源于這次光榮革命。

有趣的是，中國的革命之父孫中山說，中國革命是因為自由太多。莊士敦（溥儀的英國老師）聞之，大惑不解（《紫禁城下的黃昏》）。他為什么不解？就是因為有上面的定義。

孫中山說的自由，是清室遜位后，中國面臨的權力真空和無政府狀態。在他看來，沒有權威，不能結束這種混亂局面。我國的革命，用阿倫特的標準衡量，肯定最糟。但即使這樣的革命，也是追求新秩序。

（七）中國革命是為了救亡圖存。

革命，求自由而得專制，是很多人害怕革命、遠離革命的原因。但真正的革命和戰爭類似。沒有高度集權（哪怕是由議會授權），就沒有戰爭。沒有高度集權，也沒有革命。不流血的革命，就像不流血的戰爭，好是好，就是太少（認真講，是根本沒有）。

權力集中就一定不好嗎？答案似乎很肯定。其實，資本主義國家的戰時體制，福利國家的計劃體制，社會主義國家的鎮壓敵對勢力，不發達國家的民族主義和權威主義，大部分都與戰爭和革命有關。它們各自有各自的理由。我們不能脫離當時的環境，把所有的集權都攪成一鍋粥，統稱為極權主義，特別是等同于法西斯主義。

中國革命，是為了救亡圖存（西方統稱為"民族主義"，他們的邏輯是，義和團是"民族主義"，八國聯軍才是"國際主義"）。雖然在歐洲革命的譜系中，這種革命沒有位置，流血太多，代價太大，但統而觀之，通而觀之，仍然很偉大。這不是國共兩黨哪一個人的功過問題，而是這個民族的功過問題，整個上一代人的功過問題（功過往往在一塊兒，人不是蛋糕，沒法拿刀切）。

（八）中國革命，不容詆毀。

當年，參加中國革命的人有個共同體會，讓他們刻骨銘心：西方列強一向操縱落后國家的政變和內戰（今天也如此，特別是美國）。它們支持的都是"弱國中的強者"，認定強者才能代表利益和秩序。這是西方列強的游戲規則。強者經常換，但幾乎毫無例外，全是各國的保守勢力。

革命的老師并不支持中國革命。

中國革命為什么會"一邊倒"，道理很簡單：北伐，只有蘇聯支持；抗日，最初也只有蘇聯支持。一九三七至一九四一年，長達四年，英、美都在看熱鬧。

早在抗戰勝利前，美國就已看出國民黨的腐?。ㄋ麄兛疾爝^延安，有對比）。戰后，機會均等，命運的天平更傾向國民黨，但國民黨兵敗如山倒，自己丟了天下，為什么？

1949年，聚集在碼頭上準備登船撤離的國民黨士兵

一九五○年，自由主義作家林語堂曾抱怨，"為什么蘇俄在亞洲有能干而有效的工具為他們服務，而美國卻只有像蔣、李承晚和菲律賓總統這類s.o.b.（狗崽子，son of bitch的縮寫）合作？這是本世紀最大的謎團"。

其實，這不是什么謎團。中國的歷史告訴我們，"自由世界"的代理人，他們代表的并不是本國的民主，而是強國在海外的利益。從巴蒂斯塔、吳庭艷到本·拉登和薩達姆，向來如此。我們還沒有發現過另一種解讀。

吳庭艷，受美國支持的“越南共和國”政權總統。1954年，當北越在奠邊府之戰大勝之后，宣告獨立，并立即得到蘇聯和中國的支持。為了跟以胡志明為首的北越對抗，法國政府宣布將權力移交給阮朝的末代皇帝保大，并成立南越政府和北越政權抗衡。保大皇帝并且委任了吳庭艷為首相，全權主理南越。1955年，吳庭艷在美國的支持下發動政變，簽署法令廢除保大皇帝的皇位，并成立越南共和國，宣誓成為南越的總統。吳庭艷獨尊天主教而廢除佛教以及軍事統治措施，激起了當地民眾的強烈抵抗。1963年11月1日，美國政府為挽救敗局，策動了楊文明政變。吳庭艷與五弟吳廷瑈被政變軍隊亂槍打死。其四弟吳廷瑾后亦被政變軍隊處決。

二十一世紀，時光逆轉，歷史倒讀，好像什么都可以翻案，但中國革命的案不能翻。

中國革命，不管是誰，不管他們的意識形態如何，所有人的愿望有共同指向，一是擺脫列強瓜分，二是結束四分五裂。先解決挨打，再解決挨餓，其他問題慢慢來。

人民英雄紀念碑還巍然聳立在天安門廣場。一百年來，所有為中國革命捐軀的烈士（從秋瑾到江姐）永垂不朽！