資本主義，包括以自由競爭為傳統(tǒng)的美式資本主義在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，這是美國社會最根本的基礎(chǔ)。這個美式經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著美國社會的基本底色，派生出美國社會的上層建筑。對于資本主導(dǎo)一切的美國社會來說，把政治上的平等原則、民主原則運用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有任何可能性。政治平等運用于經(jīng)濟(jì)生活就意味著平分財產(chǎn)，這是資本家不可能接受的。政治上無論怎么改革，無論是投票權(quán)還是平權(quán)法案，都不能改變經(jīng)濟(jì)制度，在有產(chǎn)權(quán)的地方就不能有民主，這是資本主義的本質(zhì)。
上世紀(jì)60年代，在美國掀起平權(quán)運動（資料圖）
隨著時間推移，近期轟轟烈烈的美國反種族主義抗議逐漸退潮，這個結(jié)果似乎也并不意外。畢竟自上世紀(jì)60年代馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的平權(quán)運動之后，美國社會因種族問題爆發(fā)的抗議、示威、甚至暴亂，一直并未停止過，每隔若干年就會有一次大爆發(fā)。然而每次都是雷聲大雨點小，抗議的人群聚了又散，大家在群情激憤之后又重新回到原有的生活軌跡，仿佛從來不曾抗?fàn)庍^什么。
原因在哪里？是美國少數(shù)族裔只能過這種底層生活，周而復(fù)始地?zé)o果而終？是游行的群眾只能是一群“烏合之眾”，所謂的權(quán)利抗?fàn)幹皇乔榫w宣泄？還是美國這個國家，用一種神秘力量壓制了少數(shù)族裔的反抗？從政治和法律層面來講，美國不存在系統(tǒng)性種族歧視美國曾經(jīng)在上世紀(jì)50-60年代爆發(fā)過大規(guī)模的民權(quán)運動，包括黑人運動和婦女運動。1965年，美國國會通過《選舉權(quán)利法》，正式以立法形式結(jié)束了美國黑人在選舉權(quán)方面受到的限制。不僅如此，美國在六十年代還制定了希望能夠改變黑人地位的《平權(quán)法案》，并在此基礎(chǔ)上制定出一系列被統(tǒng)稱為“肯定性行動”的法律，規(guī)定少數(shù)族裔和弱勢群體在招工、入學(xué)、企業(yè)競爭中受到“優(yōu)先照顧”。時至今日，人們會發(fā)現(xiàn)，在美國的首都和州政府所在地，黑人居民的比率都相對較高，這是因為《平權(quán)法案》規(guī)定政府機(jī)關(guān)必須雇傭一定比例的少數(shù)族裔。所以，今天在美國的法律層面基本已經(jīng)不存在種族歧視的規(guī)定。從政治和社會輿論層面看，種族問題和性別問題從二十世紀(jì)六七十年代以來，已經(jīng)成為非常敏感的“政治正確”問題。在過去半個多世紀(jì)，“政治正確”在美國社會已經(jīng)深入人心，而“政治正確”的主要內(nèi)容就是指族裔平等和性別平等。在美國，如果在語言或行動上表現(xiàn)出明顯的種族歧視和性別歧視，有可能會惹來法律上的麻煩。所以，在法律和政治層面，從社會輿論體現(xiàn)出的價值觀看，所謂系統(tǒng)性的種族歧視，尤其是對黑人的種族歧視基本是不存在的。從社會生活層面看，美國確實存在不同族裔間的相互歧視在美國這樣一個少數(shù)族裔人口眾多的移民國家，不同表現(xiàn)形式、不同程度的種族歧視確實普遍存在，但這種歧視是隱形的、非公開的。在社會生活中，白人可能會對黑人有歧視，也可能對其他族裔，包括對拉丁裔和華裔也會有歧視。而美國黑人因為自己世代居住在美國，對后來移民到美國的華人也有不同形式的歧視。所以，從社會心理上看，美國華裔在生活中感受到的歧視可能來自白人，也可能來自黑人，從這個意義上講，美國華裔在生活中感受到的種族歧視可能還超過黑人的感覺。但社會生活當(dāng)中隱形的種族歧視是一個世界性的普遍現(xiàn)象，沒有一個國家可以說完全杜絕了社會生活中的種族歧視現(xiàn)象。目前世界上的國家雖然都以民族國家的形式存在，但民族國家并非以單一的族裔構(gòu)成。多族裔共存是現(xiàn)代國家的普遍現(xiàn)象，在民族國家內(nèi)部，不同族裔因為不同文化傳統(tǒng)、不同族裔性格，甚至不同生活習(xí)慣，相互之間彼此歧視的現(xiàn)象是很難避免的。所以，社會生活中的隱形種族歧視并不僅限于于美國。只是因為美國是個移民國家，不同族裔的人口眾多，在生活中形成了不同族裔的社區(qū)，這個問題顯得相對明顯一些。但無論如何，在美國的法律層面和政治層面，是不存在系統(tǒng)的制度性種族歧視。這是必須承認(rèn)的一個客觀事實。美國種族問題的根源是經(jīng)濟(jì)問題，政治和法律平等是形式，經(jīng)濟(jì)不平等才是本質(zhì)從政治和法律層面來看，美國基本上已經(jīng)實現(xiàn)了黑人和其他族裔的平等，但為什么還是會發(fā)生黑人暴動？這就要從第三個層面——經(jīng)濟(jì)層面來觀察了。我認(rèn)為這次美國黑人抗議爆發(fā)這么厲害，甚至超過了1992年洛杉磯暴動，應(yīng)當(dāng)說是從1968年以來最大的街頭抗?fàn)幓顒印５覀冏屑?xì)觀察這場抗?fàn)庍\動會發(fā)現(xiàn)，參與者并非都是黑人，其中白人占了很大的比例。其實，這場以BLM為口號的街頭抗?fàn)庍\動并不能僅僅視為一場反對種族歧視的運動，而應(yīng)當(dāng)看作是以種族抗?fàn)帪樾问?、追求社會公義的運動，也可以看成是美國民眾對上個世紀(jì)里根倡導(dǎo)的新自由主義進(jìn)行抗?fàn)幍钠降戎髁x運動，是對美式資本主義的一種反抗。戰(zhàn)后美國的經(jīng)濟(jì)政策有過多次左右搖擺。眾所周知，美國在六七十年代經(jīng)過了肯尼迪、約翰遜帶有左翼色彩的社會改革，其中尤以約翰遜的“偉大社會”對美國傳統(tǒng)的美式資本主義形成了很大沖擊。在七十年代，雖然經(jīng)過了尼克松／福特的共和黨執(zhí)政，但在內(nèi)政上并沒有能改變美國左翼福利主義的走向。結(jié)果，到了卡特時期，美國經(jīng)濟(jì)實際上已經(jīng)陷入嚴(yán)重危機(jī)，在美國興盛了二十年的左翼福利主義已經(jīng)難以為繼。這個時候，美國社會出現(xiàn)了“重新回到斯密”的呼聲，里根代表的新自由主義應(yīng)運而生。里根上臺以后，整個社會向右走，經(jīng)濟(jì)上推行新自由主義。這股思潮的核心是政府不能染指經(jīng)濟(jì)活動，因為政府本身就是問題，政府應(yīng)當(dāng)重新回到守夜人的角色。嚴(yán)格說來，這也不是里根的發(fā)明，而是美國資本主義不同于歐洲大陸資本主義的傳統(tǒng)。從美國政治發(fā)展的基本軌跡看，里根主義實際上是對60-70年代左翼社會運動的一次反動，前面提到的平權(quán)運動、婦女解放運動，到了約翰遜“偉大的社會”，這種帶有左翼福利主義和凱恩斯主義的社會政策激起美國資本集團(tuán)的集體反抗。美國商界要求政府少管、少收稅，讓社會自然發(fā)展的聲音越來越大。此后雖然有過民主黨的克林頓政府、奧巴馬政府，但實際上民主黨已經(jīng)權(quán)貴化了，克林頓政府代表的就是美國社會中的高科技財富精英，這個傳統(tǒng)一直延續(xù)到今天。總體來講，從里根主義到今天，經(jīng)過40多年的右翼運動，黑人又被壓到了社會底層。因為按照美式資本主義的邏輯，所謂有限政府、自由競爭，在本質(zhì)上就是叢林原則，優(yōu)勝劣汰。有限政府不過是政府推卸責(zé)任、或者是政治服從于資本的另類表達(dá)而已。所以，過去四十年的新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展，雖然也一度造成過經(jīng)濟(jì)繁榮，也在很多領(lǐng)域加強了美國經(jīng)濟(jì)在全球的競爭力，但新自由主義最大的問題是加劇了美國社會兩極分化，貧富懸殊問題嚴(yán)重惡化。那么，這個美國社會的貧富懸殊和兩極分化跟種族歧視有什么關(guān)系呢？為什么會催生帶有種族抗?fàn)幧实腂LM運動呢？美國不是早在半個多世紀(jì)以前就實現(xiàn)了族裔平等，族裔平等已經(jīng)成為了政治正確的一部分了，美國黑人為什么還有這樣強烈的不滿呢？道理其實也很簡單，法律和政治可以賦予人平等的權(quán)利，甚至還可以向弱勢族裔傾斜，但無法改變經(jīng)濟(jì)生活中事實上的不平等。資本主義，包括以自由競爭為傳統(tǒng)的美式資本主義在本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)制度，這是美國社會最根本的基礎(chǔ)。這個美式經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著美國社會的基本底色，派生出美國社會的上層建筑。我們非常熟悉的馬克思主義理論“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，講的也是這個意思。一個國家的法律政治機(jī)器是建立在經(jīng)濟(jì)制度之上，受經(jīng)濟(jì)制度制約。所以，美國政治上的進(jìn)步主義不可能從根本上對抗資本主義。在政治領(lǐng)域，民權(quán)運動可以搞了一波又一波，但無論如何不能觸及資本主義制度的根本，這個根本就是美國的大資本所有制和分配制度。
美國人均財富的分布情況。最富有的1%的人擁有的財富總量大約等于最貧窮的90%的人擁有的財富總量。這一財富分配狀況與1935至1940年的情況類似。圖片來源：西澤研究院
對于資本主導(dǎo)一切的美國社會來說，把政治上的平等原則、民主原則運用到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域沒有任何可能性。如果把政治原則運用于經(jīng)濟(jì)生活就會導(dǎo)致平等原則來改造經(jīng)濟(jì)制度，而這樣一來整個美國資本主義的基礎(chǔ)——產(chǎn)權(quán)原則就會受到威脅。換言之，政治平等運用于經(jīng)濟(jì)生活就意味著平分財產(chǎn)，這是資本家不可能接受的。這樣一來，我們就看到一件很“雙標(biāo)”的事情，當(dāng)資產(chǎn)階級在反抗王權(quán)的時候，他們講“風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)，國王不可進(jìn)”，就是國王的權(quán)力是有限的，不能進(jìn)入我的私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但是在近代完成了形式上的民主化以后，這句話實際上變成了另一種表述：“風(fēng)可進(jìn)雨可進(jìn)，政治原則不可進(jìn)”，這就是說，政治上無論怎么改革，無論是投票權(quán)還是平權(quán)法案，都不能改變經(jīng)濟(jì)制度，在有產(chǎn)權(quán)的地方就不能有民主，這是資本主義的本質(zhì)。這也就是馬克思主義講的，資本主義社會建立了形式上平等的政治制度，但人們卻生活在不平等的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，形式上的平等掩蓋了事實上的不平等。所以我們也不難理解，這種經(jīng)濟(jì)生活原則為什么會造成新的族裔抗?fàn)?。由于歷史上的黑奴制度，黑人雖然在法律上、政治上獲得解放，但卻在這種弱肉強食的經(jīng)濟(jì)生活中，黑人由于長期生活在底層，是最不適應(yīng)的，政治形式上的平等并沒有改變他們的經(jīng)濟(jì)地位，反而因為政治和經(jīng)濟(jì)之間的這條紅線，更加割裂了上層和下層，加固了黑人的底層地位。以種族隔離為例。美國有所謂富人區(qū)、白人區(qū)和貧民區(qū)、黑人區(qū)，這不是通過政治和法律劃分形成的，而是由個人財富的多寡形成的。在美國，房價是一個天然的階層和種族篩選器，不同的房價形成了不同檔次的社區(qū)，有白人區(qū)、富人區(qū)和黑人區(qū)、貧民區(qū)。高房價客觀上把黑人排斥在外，天然形成了一個種族隔離。在黑人聚居的地方，房價通常很便宜，而且有大量政府的福利房，最后造成黑人區(qū)呈現(xiàn)出一片破敗現(xiàn)象，犯罪率、吸毒率都會很高。所以，美國雖然在半個多世紀(jì)以前從法律上取消了種族隔離，但社會經(jīng)濟(jì)生活用金錢的力量依然不斷地建構(gòu)種族隔離的藩籬。在法律上，每個人都是自由的，都可以自由選擇居住的社區(qū)。但在房價面前，每個人的選擇卻是不自由的，一個人財富的多寡決定了他可以居住在哪個社區(qū)。今天沒有法律規(guī)定說黑人就應(yīng)當(dāng)聚集在黑人區(qū)，而是黑人的經(jīng)濟(jì)狀況決定了他們只能住在黑人聚集的社區(qū)。大量貧困的黑人因為經(jīng)濟(jì)能力只能居住在黑人區(qū)，形成了變相的種族隔離。這又催生了第二個問題——教育問題。美國好的私立學(xué)校，大多是白人有錢人上的。當(dāng)然，這些年也有一些富裕的華人家庭把子女送到私立學(xué)校。但絕大多數(shù)黑人上不起這樣的學(xué)校。而公立學(xué)校的問題在于，學(xué)校硬件條件的好壞、教育質(zhì)量的好壞，和教育經(jīng)費有關(guān)系，而教育經(jīng)費又是從哪里來的呢？在美國，中等、初等教育主要不靠政府撥款，聯(lián)邦經(jīng)費在中小學(xué)教育中所占比例很小、不到十分之一。公立中小學(xué)的經(jīng)濟(jì)主要來自地方政府，而地方政府的收入大約有三分之二來自房地產(chǎn)稅。因此，房地產(chǎn)稅是地方政府教育經(jīng)費中的重要支柱。這樣一來，房子越貴的地方，房地產(chǎn)稅越高，公立學(xué)校的教育經(jīng)費就越充裕，名牌學(xué)校就越多；越窮的地區(qū)，房價越便宜，房地產(chǎn)稅就越低，地方政府能夠拿出的教育經(jīng)費就越少，學(xué)校的收入也低。所以，在美國黑人居住的社區(qū)，很難有好的學(xué)校，黑人家庭從一開始就輸在起跑線上，最后就形成一個惡性循環(huán)。在這種情況下，一旦有人點燃導(dǎo)火索，或者矛盾積壓到一定程度，就會爆發(fā)出來。這次再加上特朗普的做法帶有種族主義色彩，偏保守主義，引發(fā)了黑人群體的反彈。
也有人會說，歐洲也是資本主義制度，為什么沒有像美國那樣經(jīng)常爆發(fā)大的種族抗議？這里需要解釋一下，這也是我采用“美式資本主義”這個概念的原因。資本主義有不同的形式，相對來講，歐洲的資本主義是比較溫和的，國家干預(yù)的程度比較大，所以歐洲的左翼力量，社會民主黨也好，基督教民主黨也好，它的力量比較大，相對來講社會福利政策要比美國多一些。但在美國，更強調(diào)自由競爭，社會叢林化的程度超過了歐洲國家。歐洲國家也有移民問題，但沒有美國這么嚴(yán)重。美國是把資本主義的本質(zhì)發(fā)揮到了極致。所以美國要從根本上解決種族問題就很困難，政府沒有辦法去干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，更沒有辦法改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、改變所有制，因為這就動了資本主義的根本。此外，美國的二次分配也做得不夠。美國也有一些社會主義的措施，比如通過稅收制度把富人的錢分一部分補貼給窮人，但這也導(dǎo)致了窮人反過來很依賴這種福利分配。比如有窮人生了一個小孩，可以補助多少，有些人就為了這個補助不斷生小孩，導(dǎo)致生活質(zhì)量進(jìn)一步下降，再加上離婚率、未婚生子的比例很高，在這種環(huán)境下成長起來的小孩既缺乏家庭教育，也缺乏學(xué)校教育，很容易陷入一種自暴自棄。為了麻醉底層群體，美國政治學(xué)家布熱津斯基曾提出了著名的“奶頭樂理論”。1995年，美國舊金山舉行過一個集合全球500多名經(jīng)濟(jì)、政治界精英（與會者包括薩切爾、老布什、電纜新聞網(wǎng)絡(luò)、惠普、日微系統(tǒng)的老板等等）的會議，開會的目的在于為全球化的世界進(jìn)行分析與規(guī)劃。在這個會議上，大家一致認(rèn)為這個世界上只有20%人能成為精英，80%的人注定會被“邊緣化”，而全球化將不可避免地導(dǎo)致貧富差距。為了避免20%和80%的沖突，布熱津斯基提出了“奶頭樂”，用溫情、麻醉、低成本、半滿足的辦法消除“邊緣化”人口的不滿，接受自己的命運。這樣對于底層群體來說，永遠(yuǎn)在低層次中打轉(zhuǎn)，永遠(yuǎn)翻不了身。而在美國，大多數(shù)黑人恰恰成了底層社會的一部分。從歷次黑人運動最后都無果而終來看，美國黑人運動本身也有致命弱點。這種運動觸發(fā)通常都以某一個偶發(fā)事件為導(dǎo)火線，缺乏正當(dāng)?shù)?、明確的運動目標(biāo)，而且運動一旦爆發(fā)就往往出現(xiàn)失控現(xiàn)象，往往會變質(zhì)，出現(xiàn)暴力打砸搶，也引起了社會反感，很難獲得普遍支持。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也沒有系統(tǒng)性地去爭取黑人的權(quán)利，“黑人命也是命”只是一個口號，很難有說服力。這次抗議也是如此，現(xiàn)在看來，這場運動也很難有什么正面積極的結(jié)果。正如前面提到的，美國社會信奉弱肉強食的叢林原則，但通過政治安排又給了民眾表達(dá)和選擇的權(quán)利，這種福利主義和改良主義也導(dǎo)致黑人很難真正揭竿而起進(jìn)行革命，也缺乏一個真正有組織的、有理想的精英集團(tuán)來領(lǐng)導(dǎo)老百姓進(jìn)行社會改革。從上個世紀(jì)的馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運動之后，美國的黑人運動就再也沒有形成過明確的理論綱領(lǐng)和組織綱領(lǐng)，而底層社會的民眾也沒有形成自己的政黨。美國的兩黨政治還是財富精英之間的競爭，只不過在選舉期間利用一下下層社會大眾的選票而已。現(xiàn)在的民主黨，拜登也好，佩洛西也好，參與支持黑人運動都有自己的目的，是想借用這股力量來對付特朗普。
拜登在推特上發(fā)布了一張自己在示威現(xiàn)場與一名黑人談話的照片。
其實，吸取了大量黑人選票的民主黨雖然還自稱是為少數(shù)族裔、為小人物說話，但早已在上個世紀(jì)九十年代就已經(jīng)完成了華麗轉(zhuǎn)身，成為了財富精英的代言人。華爾街的金融界、東西兩岸高科技產(chǎn)業(yè)中的大資本，很多都是民主黨的支持者。黑人群體只是民主黨在選戰(zhàn)中借用的力量。即便是拜登當(dāng)選了，也不可能解決美國黑人固化在社會底層的問題。在美式資本主義的社會結(jié)構(gòu)中，無論是美國的底層黑人，還是衰落的白人中產(chǎn)階級，其實都有種無力感，感覺改變不了自己的命運，“美國夢”已經(jīng)成為跟中下層社會沒有關(guān)系的幻象。美國底層社會能夠做的，也就是每隔若干年在街頭大規(guī)?？?fàn)幰幌?，最后還是無果而終。
（作者系旅美學(xué)者、復(fù)旦大學(xué)中國研究院研究員；來源：觀察者網(wǎng)，本文根據(jù)采訪整理而成，采訪/觀察者網(wǎng) 小婷，圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【本公眾號所編發(fā)文章歡迎轉(zhuǎn)載，為尊重和維護(hù)原創(chuàng)權(quán)利，請轉(zhuǎn)載時務(wù)必注明原創(chuàng)作者、來源網(wǎng)站和公眾號。閱讀更多文章，請點擊微信號最后左下角“閱讀原文”】
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發(fā)現(xiàn)人才的平臺，一個獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國家和社會的平臺，一個網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://m.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽問題，請及時與本站聯(lián)系，我們將及時做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
7月1日起，這些人取得美國籍或綠卡，將被撤職開除！雙國籍要重罰！
肖志夫：特朗普逮住了反華“命門”？
唐大振：打通“三門”、不負(fù)人民
周新城：中央黨校教授董德剛，不懂馬列卻狠批馬列！
