更要害的一點是，馬丁雅克教授雖然一再指出西方是在衰落，可即便是這樣，在這個衰落的過程當中，我們卻發現西方對于整個世界體系的維護和控制的手段卻不斷在升級:他并不是老版本的殖民主義者，他不再直接到你的領土上進行燒殺搶掠，也并不執著于依賴固定的物理疆域，而是通過金融資本、能源、網絡、科技甚至生物戰等嶄新的富有彈性的現代資本擴張手段，在一個更高維度的、更廣邊界的視野下，不斷加強西方對全世界各個領域的統和能力，以此確保西方資本家永遠坐穩新型帝國的婆羅門和剎帝利階層。英國王室是西方現代性擴張體系的集大成者，這樣一個腐朽的王室制度與殖民體系的最大代表英國女王，居然受到眾多世界上如此多曾經被其所代表的體系嚴重剝削和壓迫的人的愛戴和敬仰，最諷刺的是，我們很多黨員也跟著如喪考妣地愛戴女王，這也很好的說明了盎格魯撒克遜文化的恐怖影響力足以“入腦入心”。這些現象都不斷提示我們，西方衰退是一件漫長且困難的事情，其強勁的文化實力和經濟控制能力需要有效地戰斗才能一點一點的打碎，不能過早樂觀。面對這一切，如果我們只是一味樂觀地從遠景去審視西方走向衰落和中國走向強大的理論路徑，而缺少在現實中進行審慎和警惕的實踐謀劃，那反而可能會進一步延緩這個美好遠景的到來。畢竟，在現實中，尤其在近期的現實中，我們所感受到更多的實際上是美國對中國全方位打壓之后帶來的各種世界性危機。因此，盡快思考并做出決策來協調遠景目標和近期戰術才是正途。這兩者都不應該有所偏廢。

西方文明盡管走向衰落，但是，根據我在國外多年的觀察發現——相信很多真正的以中國復興為使命的、且真正擁有過多年在西方高校求學或學術界工作經歷的人文社科學人來說也會有相似發現——西方人，從政界到學術界到普通人，對于西方的很多根本性的價值理念是高度認同的，甚至可以用生命去捍衛。在西方，你可以隨意批判政治家和政客，你也可以調侃具體的政策實施者，但是，這不代表你擁有言論自由。你的言論恐怕比在中國和不少非西方國家更加禁錮。用北京老百姓的話來講叫做“事兒逼”，用四川老百姓的話來講叫做“過場多”，因為西方有太多的政治正確是話語探討的禁地，而這些政治正確中就包含了很多西方底層的、深層的價值觀念，西方從國家到民眾，也是用這樣的價值觀來判斷誰符合西方文明、誰不符合文明。

在當今的中國青年人中，所幸有張維為老師這樣的領路人和優秀學者的積極影響，真正從精神上、從骨子里不卑不亢的人多了起來，但是我們的人文社科的知識體系，仍然全面受到西方中心論及其價值邏輯的籠罩和規訓，以至于很多人的學術思路是：如果中國的理論和西方的理論不一樣，那么中國的理論就是錯誤的；學術界寫論文，從導師到學生，充滿了一個宗教儀式般的學術現象：所有的比較性研究或者對策性研究，到最后的結論章節，必須去寫一段西方國家做得怎樣怎樣好，同時說中國做得怎樣怎樣不好，否則就不完整。有比較是當然好的，但問題是，隨著中國的發展，在很多問題的比較上，寫作者們已經完全不是在實事求是地論述研究對象本身，其所比較下的“誰好誰不好”僅僅是刻板按照“西好中壞”的固有教條去解釋一切，已經遠離了事實的原貌和學術的本真。所以不得不看到，西方理論本質上是為西方的戰略服務的，如果不能盡快建立并深植自身的發展理論，客觀上，還會源源不斷地在我們民族內部出現像余茂春那樣為西方戰略利益服務的漢奸、信徒、買辦，也還會充滿了殖民主義和后殖民主義對我們的深度文化滲透。