久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

請復旦大學明確告訴全國人民：張文宏的博士論文到底有沒有抄襲？

點擊：  作者：東方亮2020    來源：今日頭條  發布時間:2023-01-27 10:38:11

 

 

2021年8月14日，有網友舉報網紅專家張文宏2000年的博士論文存在抄襲行為，在網上掀起軒然大波。

 

復旦大學學術規范委員會進行了馬虎草率的應付調查，很快就作出了張文宏論文符合當年博士論文要求、附錄綜述部分存在寫作不規范的結論。

 

就在大家以為事件會就此平息的時候，更大的瓜出現了，又有網友舉報張文宏該篇論文還抄襲了其他人的兩篇論文，其綜述、討論、前言等部分抄襲字數達7000余字，且核心成果也是剽竊了美國某實驗室的一篇論文中的成果。

 

這一次，復旦大學沒有再作出回應，顯然是不敢面對、偃旗息鼓了。

 

我們本著不黑不洗的原則，從網友的兩次舉報和事件的性質來分析判斷張文宏20年前的博士論文到底有沒有抄襲行為。

 

 

01 網友的第一次舉報震驚學術界

 

2021年8月14日，一位網友舉報網紅專家張文宏醫生2000年的博士論文存在抄襲現象，其中的綜述部分有3300字左右完全照抄齊魯理工學院黃海南教于1998年發表在《中華結核和呼吸雜志》的一篇題為《KatG基因的分子生物學與結核分枝桿菌異煙肼耐藥》的論文，占該論文總字數約3700字的89％。

 

一石激起千重浪，這一話題迅速在網上發酵，引起了人們的廣泛熱議。

 

有人說這完全是張黑們在誣陷打擊張文宏，是對代表了科學、正義的張文宏醫生的污蔑。

 

有人要求復旦大學實事求是、查清真相，若屬實要作出嚴肅處理。

 

有人則抱著看熱鬧的心態冷眼旁觀，看復旦大學和張文宏如何應對。

 

復旦大學研究生院官網第二天就作出回應，表示學校已啟動調查核實，調查結果將及時公布。

 

 

02 復旦大學的第一次調查結果并不令人信服

 

復旦大學學術規范委員會的調查用了不到10天時間，就匆匆地作出了認定結論。

 

8月23日，復旦大學研究生院官網發布了《關于我校張文宏博士學位論文問題的調查結果》：“校學術規范委員會依據2017年《復旦大學學術規范實施條例（試行）》的有關程序開展調查核實工作，根據原上海醫科大學1999年1月修訂的《科研型博士研究生培養工作細則》，認定張文宏博士學位論文符合當年博士學位論文的要求，附錄綜述部分存在寫作不規范，不影響博士學位論文的科研成果和學術水平，不構成學術不端或學術不當行為。”

 

結論一出，張粉們歡呼雀躍、額手相慶，認為復旦大學的調查結果證明了網紅專家是清白的，其論文不存在抄襲行為。

 

張粉們還對舉報者及其支持者發起猛烈攻擊，有人認為舉報者是別有用心，是見不得張文宏好；有人認為舉報者是雞蛋里面挑骨頭，純粹是為了蹭流量；有人說舉報者是噴子，這次被狠狠打臉了；更有人謾罵指責舉報者純粹是為黑而黑，用心險惡。

 

 

03 網友第二次舉報爆出更大的瓜

 

就在復旦大學學術規范委員會展開調查期間，又有人舉報網紅專家的博士論文除第一次舉報的抄襲部分外，還抄襲了1998年王曉川等人發表的題為“結核分支桿菌異煙肼耐藥性的基因研究進展”和"過氧化氫酶活性 KatG 基因與結核分支桿菌異煙肼耐藥性的相關性研究"的兩篇論文，其論文的前言、討論、綜述等部分存在抄襲的共7000多字。

 

更具爆炸性的是，舉報者指出，張文宏博士論文的研究結論剽竊了美國FDA分枝桿菌實驗室的相關論文，并使用該實驗室中國人提供的實驗材料。

 

 

知名人士方舟子先生更是指明，張文宏博士論文的主體部分是重復了美國fda分支桿菌實驗室1996年論文的部分工作，該論文用定點誘變的技術克隆了katG基因的14個突變體，其中包括了張文宏論文中的兩個突變體，結論與張文宏的完全一致，而且美國那篇論文的第三作者是張文宏的博士論文導師。

 

人們從中可以判斷，張文宏醫生的導師在這次論文抄襲事件中扮演了什么角色……

 

 

04 復旦大學這次玩起了躲貓貓游戲

 

與第一次接到舉報截然不同的是，復旦大學這次似乎失聰了，對第二次舉報的信息充耳不聞、毫無反應。

 

明眼人其實早就看出來了，第一次所謂的調查本來就是應付式、走過場的，否則也不至于連張文宏的論文還抄襲了王曉川等人的兩篇論文都發現不了。這樣的工作態度、作風和效果，培養出網紅專家這種論文抄襲的博士也就不奇怪了。

 

現在更大的瓜來了，復旦大學陷入兩難境地。再組織調查吧，事實就擺在面前，結論不言自明。不查吧，又不知該如何向全世界交代，只能裝聾作啞，玩起躲貓貓游戲，由得觀點截然相反的兩方鐵粉們自己去互撕，讓時間去抹平所有的污點。

 

 

05 鴕鳥政策并不能解決論文作者學術不端和校方把關不嚴的問題

 

雖然大家都理解復旦大學在這種情形下必然會采取鴕鳥政策的做法，但我們還是要提醒復旦大學校方和校學術規范委員會的專家教授們，鴕鳥政策不能解決論文作者學術不端和校方把關不嚴的問題。

 

1.這篇論文抄襲是既成事實，學校、導師、作者身上的污點已經暴露在陽光下，抹不去，也遮蓋不了，更無法掩飾和美化。

 

2.即使像張文宏的鐵粉們所說，博士論文綜述部分可有可無、天下綜述一大抄、綜述部分不納入查重，但校方所認定的“科研成果”也是剽竊而來的，也不影響論文的有效性和學術水平嗎？

 

3.認定一篇論文是否抄襲或剽竊，除了看涉及抄襲部分字數占該論文總字數的比率外，還要看抄襲部分占被抄襲論文的百分比。從網友舉報的情況和所公開的對比資料看，僅黃海南教授一篇論文就抄襲了總字數的89％，何況還有王曉川教授等人的兩篇論文，更嚴重的是論文的核心部分也就是復旦大學學術規范委員會所說的“科研成果”也是剽竊美國fda分支桿菌實驗室1996年的研究成果。

 

 

4.張文宏當初既然選擇了抄襲和剽竊，他本來就沒有把科學精神和學術水平當回事，而且按照他的行事風格，現在已經是大紅大紫、榮譽懸天的人民救星和國之棟梁，自然不用在乎什么名聲和劣跡，但復旦大學也不在乎嗎？為了一個“口號等身”的網紅醫生去降低你們的博士標準、犧牲你們的科學精神和學術尊嚴嗎？

 

5.也許復旦大學認為，一盤清水中滴入一滴墨跡，很快就會消散無痕。可一粒老鼠屎掉入一鍋粥里呢？一盆大菜中摻入一坨牛糞呢？你們忍心讓學校的百年聲譽和學術地位就這樣毀于一旦？去為一篇論文背書？

 

6.在這里奉勸復旦大學一句，長痛不如短痛。華佗當年的“刮骨療毒”、當今西醫的“切除腫瘤”等都是挽救貴校科研聲譽和學術地位的唯一良方。

 

 

06 從論文抄襲事件可以看出網紅專家的為人

 

如果說當年為了快出成果、不勞而獲、打腫臉充胖子、拔高自己的學位而抄襲和剽竊，那么，今天網紅專家已經功成名就、炙手可熱，在被網友一再舉報以后，當事人就應該勇敢地站出來，實事求是地承認錯誤，用實際行動來體現自己的科學素養和學術水平。

 

可令人失望的是，網紅專家除了讓復旦大學為自己背書外，對事件一言不發，不但絲毫沒有羞恥感、懺悔心，還若無其事地依然我行我素，在各種媒體上高談闊論、指導八方，令人嘆為觀止。

 

而復旦大學學術委員會采取了息事寧人、遮羞庇丑的鴕鳥政策，表面上看來，似乎是保護了網紅專家，其實在學術界和普羅大眾看來，這樣做不但沒有真正保護網紅專家，還把復旦大學的整體學術水平、學術信譽和學術地位降低了幾個數量級。

 

 

抄襲的事實明明白白擺在那里，就算是第一次舉報的只有3300多字，將別人整篇論文的89％全文照抄，就是赤裸裸的抄襲。說他的論文不存在抄襲行為，不過是孔乙己的“讀書人竊書不算偷”的翻版，是“掩耳盜鈴”，是“五十步笑百步”，復旦大學的原有高大形象和學術地位實實在在地掉價了。

 

這一做法還為復旦大學乃至全國所有大學的學子們樹立了一個極壞的榜樣，那就是論文可以抄襲，只要學校查不出來，或者日后自己出名了，就算查出來了也不會有事。

 

拋開論文屬不屬于抄襲不說，從這一事件起碼可以看出，網紅專家根本不具備科學精神和學術素養，沒有鉆研學術的耐心和鉆勁，甚至連動腦都懶，只想走捷徑、享現成，或者像有些網友說的，他不會寫前言和綜述，不會真正從事科學研究，只能原文照抄別人的論文、剽竊他人的研究成果。

 

對照他憑一句口號走紅、沉迷于當網紅、三年發表540個話題和出版15本書、沉不下心也沒有時間去做科研和學術的做派，也就毫不奇怪了。

 

 

07 復旦大學有責任、有義務、也有必要查清事情真相并公之于眾

 

所謂物以類聚，人以群分。一個國家、一所大學對待科學研究和科研論文的態度，會影響該國、該校的科研水平和學術氛圍，更會長遠影響教師、學生對待科學和學術的態度。

 

如果一所大學對學術不端、抄襲剽竊行為縱容放任，不及時查處懲戒，那么，損害的不僅僅是該校的學術信譽、學術水平和學術地位，更會誤導全校師生，也會讓社會鄙夷唾棄。

 

時至今日，復旦大學仍然沒有就網友的第二次舉報作出任何回應。

 

作為發生抄襲事件的學校，復旦大學有責任、有義務、也有必要查清楚事情的真相并公之于眾。

 

 

從崇尚科學精神、維護學術尊嚴來說，對知名公眾人物的要求應該比普通人更嚴格，與其讓民眾去揣測、猜疑，不如實事求是將事件查清楚，彰顯自身維護科學精神和學術尊嚴的行動和決心。

 

我們希望看到的是認真、細致、全面、求實的調查結果，而不僅僅是應付式和走過場。

 

作為普羅大眾，人們有權知道，也請復旦大學明確告訴全國人民：張文宏的博士論文到底有沒有抄襲？

 

來源：東方亮2020今日頭條號