“美國與歐洲的跨大西洋聯盟解體，即美國失去在西方陣營中號令群雄的地位。”

事后，特朗普在他自己的“真實社交”平臺上，以其特有的沾沾自喜口吻，寫了一大段話（見截圖）。當然，其中照例錯訛百出、自賣自夸，比如“……以及我們在第二次世界大戰中一起取得如此成功的事實，并記得俄羅斯失去了數千萬人，我們同樣失去了這么多人！”

首先，二戰時沒有俄羅斯，只有蘇聯；

其次，蘇聯在二戰中總傷亡人數超過4600萬，其中犧牲的人數約2600萬；而美國由于其在二戰初期縱容德日侵略的政策以及特殊的地理位置，傷亡人數要少得多，陣亡和失蹤人數僅20萬人，受傷人數約40萬人，連蘇聯的零頭都不到。

特朗普之所以與普京提及二戰，當然是為了與普京套近乎，氣氛到了，后面的話就好說。

對于特朗普與普京這次以討論俄烏停戰為目的的通話，網上流行一種論調：美國將成最大贏家，不言而喻的潛臺詞是，中國將成最大輸家。

這是不對的，只有完全不懂國際政治的人，才會這么說。

在我看來，俄烏停戰，真正的輸家將只有一個，那就是美國。而其他的相關方，有些將成為真正的贏家，如俄羅斯；而歐洲諸國、中國等，從長遠看，也都將從中獲益。

因為俄烏戰爭的爆發，本來就是美國在理應進行戰略收縮的情況下，卻犯了戰略冒進錯誤的結果。

自2003年烏克蘭顏色革命以來，美國一方面唆使烏克蘭采取反俄政策，一方面極力推動北約東擴，逐漸把俄羅斯逼入墻角。

但與此同時，美國并沒有做好一旦俄羅斯絕地反擊，就與俄羅斯徹底攤牌的準備，也沒有膽量與有能力毀滅自己的俄羅斯徹底攤牌。

所以，當三年前俄烏戰爭爆發時，美國并不敢像1990年伊拉克入侵科威特時那樣，組織多國聯軍直接參戰，而是采取“添油”與“輸血”的戰術，躲在烏克蘭背后。

從地緣的角度看，烏克蘭又是俄羅斯可以充分投放力量的地區，這就決定美國必然失敗的命運。

美國這次出來談和平，與1990年美軍將伊拉克軍隊趕出科威特后鳴金收兵截然不同。目前是俄羅斯掌握戰略主動權，處于優勢地位，美烏方面，雖非城下之盟，但也相去不遠。

所以，這次特朗普的“調停”，只有在如下基礎上，才可能獲得俄羅斯的首肯，即：烏克蘭保持中立，不再加入北約；克里米亞、烏東四州歸俄羅斯控制。

這意味著什么呢？

第一，自上個世紀九十年代葉利欽與西方的蜜月結束以來，俄羅斯孜孜以求的打破西方圍堵的目標終于實現，俄羅斯再次獲得了在歐洲自由行動的權利，普京可以在紅場舉行勝利閱兵式了；

第二，歐洲諸國驀然發現，美國的安全承諾是靠不住的，這是自第一次柏林危機（1948年）爆發以來從未有過的事情。他們必將重新思考自己與俄羅斯的關系。

對緊鄰俄羅斯的東歐諸國來說，繼續反俄是不明智的，類似匈牙利總理歐爾班那樣持親俄立場的政治人物會越來越多。

對德、法、英這樣傳統的歐洲強國來說，既然美國都能夠與俄羅斯妥協，那么它們就更沒有必要單獨與俄羅斯對抗了，選擇與俄羅斯合作才符合他們利益。因為歐洲的技術與市場，與俄羅斯資源（尤其是天然氣）的結合，才是歐洲經濟復興的基礎。

至于北約，可能繼續存在，也可能解散，無論如何，都將成為一具僵尸。

因為，成立北約的目的，就是“納美、抑德、拒俄”，納美是為了拒俄，既不拒俄，納美也就失去了意義，抑德亦無從談起。

簡言之，如果俄烏戰爭此刻停止，美國所得有兩點：1、甩掉了援烏的包袱；2、改善了與俄羅斯的關系；

所失有一點：美國與歐洲的跨大西洋聯盟解體，美國失去在西方陣營中號令群雄的地位。

第三，對中國來說，這樣的局面也相當有利。

美國圍堵中國，是以美國能夠整合西方為前提的，而一個分裂的西方，是不可能圍堵中國的。

很明顯，在失去歐洲的支持后，美國單挑中國，絕無勝算。

至于中俄關系，仍將是穩定、友好的。因為目前的中俄關系，符合中俄雙方的利益。

從俄羅斯的角度來看，與中國的關系惡化，將是一種不能承受之重。俄羅斯不會像烏克蘭那樣，傻到為美國火中取栗的地步。所謂俄羅斯將背刺中國，不過是一種惡意挑撥罷了。

這一棋局中，表面上看起來，損失最大的是烏克蘭，但說到底，烏克蘭失去的不過是曾經做為蘇聯一部分時所獲得的“嫁妝”罷了。停戰以后的烏克蘭，如果痛定思痛，反思向西方一邊倒的教訓，仍將能夠獲得和平發展的機會。

總而言之，特朗普調停俄烏戰爭，本質是美國的戰略收縮。以此為起點，美國將逐步退回北美，成為一個憤世嫉俗，并經常緬懷過去好時光的地區性大國。

重獲自由的歐洲、俄羅斯與中國，將成為與美國鼎立的新的力量中心。

在東亞，中國將獲得空前的行動自由，祖國統一的歷史條件，將前所未有地成熟。

百年未有之大變局，應該就是這種感覺。