久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        【摘要】：因此從本質(zhì)上看，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是壟斷資本家對(duì)知識(shí)的壟斷，憑借知識(shí)的所有權(quán)所獲得相對(duì)剩余價(jià)值是一種壟斷收入。正如商品的價(jià)值主要由工人勞動(dòng)創(chuàng)造，卻由資本家壟斷并獲得暴利一樣，知識(shí)商品化后，這一特殊商品的價(jià)值由科研工作者、科學(xué)家、技術(shù)工人及廣大勞動(dòng)者集體創(chuàng)造出來的，但是在資本主義制度中，其所有權(quán)被資本家所壟斷，并借之謀取暴利。科技工作者、技術(shù)工人有了知識(shí)及科技創(chuàng)新，獲得一定報(bào)酬乃至數(shù)倍的激勵(lì)，都是天經(jīng)地義的，社會(huì)主義國家可以給自己的科研工作者的創(chuàng)新性勞動(dòng)，尤其是重要的創(chuàng)新性勞動(dòng)以較高的報(bào)酬。但是，當(dāng)前西方壟斷資本借知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的利潤，不是其科研及生產(chǎn)成本的五倍十倍，而是百倍千倍萬倍，這顯然是不合理的，是對(duì)廣大勞動(dòng)者和第三世界國家的絕對(duì)剝削和壓榨。在當(dāng)前西方制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，西方壟斷資本借知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的暴利，只有一小部分用于支付科研工作者的勞動(dòng)報(bào)酬，絕大部分被壟斷資本家這類寄生蟲據(jù)為己有。我們社會(huì)主義國家完全可以在按勞分配原則的基礎(chǔ)上，給科研工作者以激勵(lì)，建立社會(huì)主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，而不應(yīng)照搬照抄西方資本主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

近來的兩大輿論熱點(diǎn)——貿(mào)易戰(zhàn)與《藥神》都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題有關(guān)，如果說在貿(mào)易戰(zhàn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是一個(gè)導(dǎo)火索，那么《藥神》就將知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題引爆了——當(dāng)生命權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相碰撞時(shí)，我們才不得不反思，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否真的神圣不可侵犯？

一、“神圣”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)作為一種產(chǎn)權(quán)不是從來就有的，一開始知識(shí)產(chǎn)權(quán)是典型的資本主義的產(chǎn)物。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在資本對(duì)知識(shí)的剝削和占有中產(chǎn)生的，以一種極為扭曲的方式成為資本主義體系的支柱。

現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)包含著作權(quán)(也稱版權(quán)Copyright)、專利權(quán)(Patent Right)和商標(biāo)權(quán)(Trademark Right)。類似的概念最早出現(xiàn)在谷登堡印刷術(shù)發(fā)明之后的英國，版權(quán)一詞，當(dāng)時(shí)是指皇室給予書商的專賣權(quán)，其實(shí)是一種壟斷性權(quán)力，是政治勢力與資本勢力的聯(lián)合。

世界上最早的版權(quán)法之一，是1710年英國的《安妮法案》，在此之前，版權(quán)這一概念與版權(quán)保護(hù)都是并不存在的。而在專利領(lǐng)域，世界上影響最深遠(yuǎn)的15種醫(yī)藥發(fā)明中，只有兩種曾經(jīng)與專利打過交道;余下的青霉素，X光，乙醚，等等，都并非誕生于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)傘之下。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第一次高潮是在19世紀(jì)末的產(chǎn)業(yè)革命前后，西方發(fā)達(dá)資本主義國家?guī)缀醵冀⒘酥R(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的第二次高潮是20世紀(jì)70年代以來，尤其是美國，推行了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法法案，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。而這與美國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)停滯、貿(mào)易赤字等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的出現(xiàn)并持續(xù)惡化有關(guān)，美國等發(fā)達(dá)資本主義國家益發(fā)依賴于產(chǎn)權(quán)壟斷維持在世界市場競爭中的優(yōu)勢地位，通過全球勞動(dòng)分工，以壟斷租金的形式獲得其他國家尤其是發(fā)展中國家工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。據(jù)相關(guān)研究，巴拿馬、哥倫比亞、南非、韓國、墨西哥、印度和巴西等國家每年因所引用專利的升值就多支付24億美元。高昂的專利使用費(fèi)用不僅為發(fā)達(dá)資本主義國家賺取了高額的壟斷利潤，而且也嚴(yán)重阻礙了發(fā)展中國家對(duì)知識(shí)的獲取和使用。除了全球化外，推動(dòng)這一次高潮的另外一股力量來自于金融資本。專利、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等依附于金融資本的運(yùn)動(dòng)邏輯，如某一醫(yī)藥專利或者當(dāng)局對(duì)特定藥品的批復(fù)都會(huì)帶動(dòng)醫(yī)藥企業(yè)的股價(jià)上漲。而金融化的發(fā)展趨勢意味著資本相對(duì)于在生產(chǎn)過程中追逐效率提高產(chǎn)生新的價(jià)值，這更依賴于租金占有既存價(jià)值，更加暴露了資本不關(guān)注生產(chǎn)本身而更加關(guān)注價(jià)值掠奪的本質(zhì)。

就像知乎上在討論《我不是藥神》中究竟誰有罪的問題，看似承擔(dān)高昂研發(fā)費(fèi)用的醫(yī)藥公司背負(fù)罵名很委屈，其實(shí)所謂高成本不過是資本主義研發(fā)模式導(dǎo)致的必然結(jié)果，其幕后操控的罪魁禍?zhǔn)资侨A爾街等金融資本集團(tuán)，廣大科研從業(yè)者不過是資本奴役的腦力勞動(dòng)者，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則成為資本家趁手的犯罪工具。整個(gè)資本主義發(fā)展史，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從誕生到發(fā)展都是服務(wù)于資本主義的利潤攫取。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于資本還是屬于人民？

作為資本主義的支柱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯一直被作為一種意識(shí)形態(tài)灌輸給大眾，諸如“專利權(quán)是一種無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，專利制度本質(zhì)是保護(hù)創(chuàng)新”（吳廣海）“沒有專利保護(hù)，發(fā)明者可能根本不去搞發(fā)明”（張五常）這樣的聲音不絕于耳，似乎沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在創(chuàng)新就將停止，經(jīng)濟(jì)就會(huì)停滯。但實(shí)際上經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的批評(píng)和質(zhì)疑從來沒有停止，可以說知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)里都沒有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主薩繆爾森依據(jù)知識(shí)發(fā)明所具有的非競爭性與非排他性將其界定為公共產(chǎn)品，反對(duì)將發(fā)明專利授予私人，否則將造成社會(huì)成本的浪費(fèi)。所謂非競爭性是指一部分人對(duì)某一產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)影響另一些人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，一些人從這一產(chǎn)品中受益不會(huì)影響其他人從這一產(chǎn)品中受益，受益對(duì)象之間不存在利益沖突。而非排他性是指是指產(chǎn)品在消費(fèi)過程中所產(chǎn)生的利益不能為某個(gè)人或某些人所專有，要將一些人排斥在消費(fèi)過程之外，不讓他們享受這一產(chǎn)品的利益是不可能的。知識(shí)是明顯的公共產(chǎn)品，因?yàn)橹R(shí)的再生產(chǎn)成本為0，是一種非競爭性使用的商品。馬克思早已指出“一旦發(fā)現(xiàn)，電流場中磁針的偏轉(zhuǎn)，或者鐵通過電的磁場定律，成本就會(huì)將為0”。而且，知識(shí)是一種可以被多人同時(shí)使用的非排他的產(chǎn)品。不僅如此，知識(shí)還有其獨(dú)特性。普通的公共品因其無法進(jìn)行有效的排他性使用，免費(fèi)搭車者可以不付任何成本而獲得收益，但影響公共品的供給。知識(shí)是一種使用價(jià)值累進(jìn)的特殊物品，技術(shù)的收益是指數(shù)化的，所有人都可以使用技術(shù)，帶來的結(jié)果是技術(shù)大爆炸。可以說，知識(shí)的使用范圍越廣，知識(shí)的使用價(jià)值越大，越可能產(chǎn)生新的知識(shí)。

知識(shí)的這種公共產(chǎn)品屬性帶來的還有發(fā)明專利的定價(jià)問題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為商品的市場價(jià)格應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄涔┙o的邊際成本，但是上面已經(jīng)指出，知識(shí)的再生產(chǎn)成本為零，因此知識(shí)專利的價(jià)格應(yīng)當(dāng)也是零。但這是資本所不允許的。隨著而來的就是隨意的一次性專利費(fèi)和專利稅以及漫長的專利期制度。由此引發(fā)的不僅僅是道德問題還有巨大的市場扭曲。

因此從本質(zhì)上看，西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是壟斷資本家對(duì)知識(shí)的壟斷，憑借知識(shí)的所有權(quán)所獲得相對(duì)剩余價(jià)值是一種壟斷收入。正如商品的價(jià)值主要由工人勞動(dòng)創(chuàng)造，卻由資本家壟斷并獲得暴利一樣，知識(shí)商品化后，這一特殊商品的價(jià)值由科研工作者、科學(xué)家、技術(shù)工人及廣大勞動(dòng)者集體創(chuàng)造出來的，但是在資本主義制度中，其所有權(quán)被資本家所壟斷，并借之謀取暴利。科技工作者、技術(shù)工人有了知識(shí)及科技創(chuàng)新，獲得一定報(bào)酬乃至數(shù)倍的激勵(lì)，都是天經(jīng)地義的，社會(huì)主義國家可以給自己的科研工作者的創(chuàng)新性勞動(dòng)，尤其是重要的創(chuàng)新性勞動(dòng)以較高的報(bào)酬。但是，當(dāng)前西方壟斷資本借知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的利潤，不是其科研及生產(chǎn)成本的五倍十倍，而是百倍千倍萬倍，這顯然是不合理的，是對(duì)廣大勞動(dòng)者和第三世界國家的絕對(duì)剝削和壓榨。在當(dāng)前西方制定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中，西方壟斷資本借知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獲得的暴利，只有一小部分用于支付科研工作者的勞動(dòng)報(bào)酬，絕大部分被壟斷資本家這類寄生蟲據(jù)為己有。我們社會(huì)主義國家完全可以在按勞分配原則的基礎(chǔ)上，給科研工作者以激勵(lì)，建立社會(huì)主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，而不應(yīng)照搬照抄西方資本主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

中國在青蒿素的科研、生產(chǎn)及應(yīng)用過程，充分體現(xiàn)了社會(huì)主義科研制度的優(yōu)越性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由于沒有私人壟斷資本獲得暴利，所以藥品價(jià)格相當(dāng)便宜，以極其低廉的價(jià)格，極高的藥效，解決了非洲的瘧疾問題。在這種社會(huì)主義制度下，廣大科研工作者與廣大勞動(dòng)人民以及患者的利益都得到了極大地保障。而在資本主義制度下，只有私人壟斷資本（及極少數(shù)資本化的科研工作者）獲得了巨大的利益，而廣大科研工作者、勞動(dòng)人民以及廣大的患者都在遭受資本的剝削。

為知識(shí)產(chǎn)權(quán)而支付的費(fèi)用是一種類租金的支出。但是又不同于地租、利息等，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)的使用是非排他的，可以被多人同時(shí)使用，而且再生產(chǎn)成本接近于0。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家普蘭特一針見血的指出“專利財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性在于，它們并不是產(chǎn)生于成為私有物的物品的稀缺性。它們并不是稀缺的結(jié)果。它們是成文法刻意創(chuàng)造的產(chǎn)物”。

創(chuàng)新也從來不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的結(jié)果。如果像張五常之流所言的“沒有專利保護(hù)，發(fā)明者可能根本不去搞發(fā)明”，那么在專利制度誕生之前人類根本不可能有發(fā)明，這顯然是荒謬的。難道孔孟老莊，希臘先哲，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)便沒有辦法激勵(lì)自己為整個(gè)人類思考、創(chuàng)造嗎？難道近代自然科學(xué)，沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)就不能產(chǎn)生嗎？事實(shí)卻是，他們不僅不希望自己的東西被隔離起來、為少數(shù)人占有和獲利，反而希望能用自己的智慧造福整個(gè)人類社會(huì)和歷史。畢竟，偉大的思想和人格從來不是用來兜售的。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陶西格所指出的“有一件事情特別清楚：發(fā)明者們天生具有不可抗拒的動(dòng)力，從小就開始計(jì)劃和實(shí)驗(yàn)，并且殫精竭慮。重要的并不是是否賺了錢或者是否長期忍受貧困”。

即使是在專利制度誕生之后，真正的創(chuàng)新也往往與專利的激勵(lì)無關(guān)。資本主義國家的技術(shù)創(chuàng)新往往并非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所鼓吹的私人創(chuàng)新，大多數(shù)的技術(shù)突破都來自于政府部門資助。據(jù)估計(jì)，在1950年到1962年期間，美國72%的重大技術(shù)突破是政府資助的。為了支持計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，美國聯(lián)邦政府的研發(fā)投入從1976年不足2億美元增長到1995年的9.6億美元。在這二十年間，美國承擔(dān)了大學(xué)中計(jì)算機(jī)科學(xué)、電子工程等項(xiàng)目百分之六七十的研發(fā)經(jīng)費(fèi)。而這些政府支持的研發(fā)項(xiàng)目最終大部分變成了私人企業(yè)的專利。互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)尤其如此。20世紀(jì)60年代第一個(gè)大型計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)ARPANET就是美國國家政府支持的項(xiàng)目，這一項(xiàng)目最早是用于連接幾所主要大學(xué)之間的計(jì)算機(jī)研究中心，最終促成了Internet的產(chǎn)生。現(xiàn)在，這一網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成了眾多企業(yè)盈利的工具。而《藥神》中的藥企就曾獲得美國政府的大量資助。

雖然西方的重大科技創(chuàng)新主要由政府資助和推動(dòng)，但是西方政府資助和推動(dòng)的創(chuàng)新，最終被私人壟斷資本所利用和獲利，老百姓沒有獲得好處。在社會(huì)主義國家則完全相反，科技創(chuàng)新成果完全由人民和科技工作者所創(chuàng)造、所有和共享。這才是林肯所說的“of the people，by the people，for the people”。

實(shí)際上諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿羅早已指出應(yīng)當(dāng)由政府投資發(fā)明，而后面的使用者不需要再付費(fèi)。而中國的青蒿素的研制正是走的這樣一條道路，政府出資研制，而屠呦呦團(tuán)隊(duì)也并沒有將青蒿素的提取技術(shù)申請知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，才使得這一廉價(jià)藥物挽救了許許多多的生命。

生命是無價(jià)的，知識(shí)是無價(jià)的，然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)知識(shí)的資本化和產(chǎn)業(yè)化處理，不僅為生命和知識(shí)標(biāo)上了價(jià)格，還讓這一壟斷價(jià)格變得極不合理。

三、不再神圣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)

資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是資本主義的產(chǎn)物，不是從來就有的，更不會(huì)永遠(yuǎn)存在。對(duì)資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的質(zhì)疑和反對(duì)從未停歇。除了上述理論上的質(zhì)疑，還有許多用實(shí)際行動(dòng)反對(duì)和抵制資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。

2011年，為反對(duì)現(xiàn)行的期刊版權(quán)制度對(duì)知識(shí)的封鎖，被稱作“數(shù)字羅賓漢”的黑客艾倫·斯沃茲入侵了著名的“西文過刊全文庫”(JSTOR)，下載了約500萬份論文到他的個(gè)人電腦并打算公之于眾，但還未行動(dòng)，就已被警方逮捕，面臨最高35年監(jiān)禁和100萬美元罰款的風(fēng)險(xiǎn)。事件最終以艾倫·斯沃茲上吊自殺這樣的悲劇收場。該事件引發(fā)了美國對(duì)于學(xué)術(shù)資源開放的很多反思，之后美國國會(huì)開始推動(dòng)“艾倫法案”——《公平開放科研文獻(xiàn)法案》(Fair Access to Science and Technology Research Act)：由財(cái)政資助的研究文獻(xiàn)必須開放。

斯沃茲生前曾發(fā)表公開宣言：

【“信息就是權(quán)力，總有人想將它據(jù)為己有。全世界的科學(xué)與文化遺產(chǎn)、數(shù)百年累積的出版書籍與文章，隨著數(shù)字化腳步逐漸被少數(shù)企業(yè)把持……分享并非惡行刁風(fēng)、而是道德責(zé)任，只有被貪婪蒙蔽的人，才會(huì)拒絕讓人分享。”】

《藥神》中印度仿制藥價(jià)格之所以如此低廉，也是印度政府對(duì)醫(yī)藥專利制度的努力抗?fàn)幍慕Y(jié)果。1947年，印度獲得獨(dú)立。這時(shí)，印度醫(yī)藥市場80%以上都被跨國藥企控制，藥價(jià)的高昂與印度經(jīng)濟(jì)的疲弱、居民的貧困形成鮮明對(duì)比，尤其是國外治療癌癥的藥品價(jià)格，高達(dá)印度人均收入的30倍。1970年，在總理英迪拉·甘地主導(dǎo)下，印度獨(dú)立后的第一部專利法律《專利法》出現(xiàn)，規(guī)定對(duì)食品、藥品只授予工藝專利，不授予產(chǎn)品專利。這意味著，在印度，藥品專利保護(hù)自此被廢除，低價(jià)格才是主旋律。印度政府還同時(shí)出臺(tái)了《藥品價(jià)格控制規(guī)則》(DPCO)，堅(jiān)持食品和醫(yī)藥消費(fèi)是窮人不可剝奪的基本權(quán)利。

甘地夫人在1981年WHO日內(nèi)瓦大會(huì)上說：

【“富裕社會(huì)認(rèn)為，花費(fèi)巨額資金去研發(fā)新藥和生產(chǎn)工藝以減緩病痛和延長壽命是理所當(dāng)然的。在此過程中，制藥業(yè)成為了一個(gè)強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)……我認(rèn)為，在一個(gè)良好秩序的世界中，醫(yī)藥發(fā)現(xiàn)是應(yīng)該沒有專利的，不應(yīng)該從人的生與死之間謀取暴利。”】

即使是在加入WTO而不得不修改專利法之后，2013年4月，印度最高法院仍然駁回了瑞士諾華制藥公司對(duì)改進(jìn)后的格列衛(wèi)專利保護(hù)的要求，否決了跨國藥企通過輕微改進(jìn)某專利以保護(hù)即將到期的藥品，以達(dá)到藥品專利“長青”的目的。印度成為世界上第一個(gè)在專利法中明文禁止和打擊專利常青行為的國家。

對(duì)西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的辯護(hù)認(rèn)為其能促進(jìn)創(chuàng)新，而進(jìn)入信息時(shí)代以來，不以產(chǎn)權(quán)盈利為目的的技術(shù)創(chuàng)新得到了廣泛、快速的發(fā)展。最典型的案例是用戶群體共同開發(fā)的開源軟件(Open Source Software，OSS)。目前全世界范圍內(nèi)有數(shù)百萬軟件開發(fā)志愿者，Linux、Apache等開源軟件在既沒有產(chǎn)權(quán)所有者、也沒有任何經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)的環(huán)境下被廣泛使用。事實(shí)上，使用者創(chuàng)新在許多領(lǐng)域已經(jīng)成為創(chuàng)新的主體。

資本主義知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為資本主義社會(huì)的產(chǎn)物，在確立了創(chuàng)作者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之后，制造出了巨大的矛盾。一方面是智力成果成為特定的少數(shù)人用以盈利的工具，在資本主義的經(jīng)濟(jì)不平等結(jié)構(gòu)下促成了文化層面的不斷分化，資源愈加趨于壟斷；另一方面，知識(shí)被限制在法律保護(hù)范圍的框架下，不能充分流動(dòng)，從而知識(shí)文化本身的應(yīng)用和發(fā)展受到直接的阻礙。進(jìn)入信息時(shí)代以后這一矛盾變得更為突出。西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已經(jīng)在實(shí)然上成為了信息共享和文明進(jìn)步的桎梏，就像《信息封建主義》一書所指出的那樣：

【“現(xiàn)有國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度給一些國家和人民帶來的信息壟斷比封建時(shí)期地主對(duì)農(nóng)民的奴役還要強(qiáng)烈。”】

正如哥倫比亞大學(xué)教授伊本·莫格勒在《網(wǎng)絡(luò)共產(chǎn)黨宣言》中所言：

【“我們要對(duì)那些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有者說：你們在認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤在於，你們把現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系和現(xiàn)存的所有制關(guān)系下的社會(huì)形式，當(dāng)作是永恒的自然規(guī)律和理性規(guī)律，因此看不到，所有這一切不過是在生產(chǎn)進(jìn)程中不斷在產(chǎn)生和消亡中的歷史關(guān)系。”】

整個(gè)資本主義發(fā)展史，知識(shí)產(chǎn)權(quán)伴隨著現(xiàn)代資本主義崛起、伴隨著生產(chǎn)資料的壟斷與集中、伴隨著壟斷的權(quán)力和壟斷的資本的結(jié)合而越來越重要的概念，不是永恒的，更不是神圣而不可侵犯的。它勢必被社會(huì)主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所擊垮和代替。

四、正確看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)

揭露西方知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的非神圣性，并不意味著我們在現(xiàn)階段就要廢除資本主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。正如馬克思所言，一個(gè)社會(huì)即便認(rèn)識(shí)到自身的發(fā)展規(guī)律也不可能超越發(fā)展階段，知識(shí)的私有化在某種程度上還將繼續(xù)存在。我國的社會(huì)主義脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，成長于資本主義世界體系，不可避免地保留非公有制的經(jīng)濟(jì)成分，而且社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求必須要鼓勵(lì)多種所有制形式與公有制共同發(fā)展，這也就意味著不可能徹底取消知識(shí)的私有化，而是需要正確地鼓勵(lì)、引導(dǎo)私有經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新動(dòng)力和方向，為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)。在過去的歷史實(shí)踐中，私營企業(yè)如華為，在國家政策的支持和引導(dǎo)下，已成為民營創(chuàng)新型企業(yè)的標(biāo)桿。

我們反對(duì)神化知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不意味著我們反對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，我們反對(duì)的是某些國家和跨國壟斷資本集團(tuán)通過神化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，牟取暴利，打壓別國。正如外交部發(fā)言人華春瑩指出的：

【“創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕非美國的獨(dú)家‘專利’，應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步也不是美國獨(dú)享的權(quán)利。創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該服務(wù)于全人類的進(jìn)步與福祉，而不應(yīng)淪為美國打壓別國發(fā)展、維護(hù)一己私利的工具。”】

因?yàn)椋诋?dāng)前不平等的國際經(jīng)濟(jì)體系下，發(fā)達(dá)資本主義國家利用先發(fā)優(yōu)勢占據(jù)人類文明成果，通過嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷對(duì)發(fā)展中國家進(jìn)行技術(shù)封鎖、攫取發(fā)展中國家工人所生產(chǎn)的剩余價(jià)值。我國作為最大的發(fā)展中國家，在這種不平等的國際分工中長期以來處于被剝削的地位。所以，在當(dāng)前階段，我們的關(guān)鍵任務(wù)是認(rèn)識(shí)到知識(shí)公共性的本質(zhì)與知識(shí)資本化私有化的局限性，真正建立社會(huì)主義的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，以更好地推動(dòng)我國創(chuàng)新型國家更好更快地發(fā)展和建設(shè)，推動(dòng)知識(shí)為人類共同福祉服務(wù)。