久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

自從司馬南先生發布了六期視頻來評論聯想的問題，在網絡上引發了大量討論，最近各路大V也開始發聲。我認為這是好事情，既然大家都覺得有問題，而聯想覺得自己沒問題，就應該站出來把問題說清楚，打消公眾的質疑。胡錫進也說了：“對聯想的質疑存在公眾意見的基礎，是中國輿論場這幾年積累的對聯想綜合不滿的折射”。不滿從何而來，應當不言而喻，無需贅述。

    

幾個問題中爭議最大的應當是“國有資產流失”一事，今天超鴿主要也是來談一談這個問題。客觀來講，他計算聯想控股股權價值的方法確實存在比較大的瑕疵，很多人也指出了這個問題，就是混淆了凈資產與歸母凈資產的區別。

    

他提供的第一個依據是一份2011年聯合資信評級報告的數據，按2008年末聯想控股凈資產139.73億，29%股份對應價值40.52億，而中科院賣給泛海的價格為27.55億，這樣看來屬于賤賣國有資產，國資流失了約13億。

    

后來有人放出上面這段證據，我查證了一下，2008年末歸母凈資產77.2億的數據是對的，這段從頭到尾的邏輯也沒有問題，所以這筆國資轉讓反而多賣了5.17億？

    

按理說國有資產轉讓這種嚴肅的事情，常規手續一定合法合規，批復、審計、評估、掛牌等要素缺一不可，即使有貓膩，應當也不至于在賬面上讓人抓到把柄。那是不是做到合法合規就一定沒問題？也不能一概而論，否則就沒有這么多涉及國有資產流失的貪腐案件，最近有一個知名女歌手曲婉婷她老媽就是一典型案例。一般來說，最容易出現問題的兩個環節，一個是評估報告，一個是轉讓條件。

    

假設上述中聯資產評估報告的內容屬實，2008年末聯想控股合并報表的歸母凈資產為77.2億，評估價92.6億，增值15.4億，增值率20%。由于看不到評估報告的具體內容，這塊股權的估值方法無從考證，只能通過其他公開信息尋找一些蛛絲馬跡，大致去推敲該評估結論的合理性。

    

上圖可以看到2008年9月末（取自同花順，年代久遠沒找到2008年末的數據），聯想集團的凈資產及歸母凈資產都是108.8億，根據下圖（取自聯合資信評級報告）2010年底聯控持股聯想集團的情況，推測2008年9月聯想控股直接及間接持股比例應不低于42.30%，對應凈資產約46億，抵消掉聯控股本份額0.88億元，體現在合并報表權益科目的歸母凈資產應該是45.12億，占聯控總歸母凈資產的58%，至2008年末的這個金額應當只多不少。

    

下圖所示，聯想集團2008年9月23日（離9月末最近）的市值約400億，而當時凈資產是108.8億，PB（市凈率）就是3.7倍，如按3倍的PB保守測算，聯控持有聯想集團的股權市值應該在138億左右，僅一塊聯想集團股權的凈市值已經遠超聯控歸母凈資產的評估價92.6億。因為這種上市公司股權資產應該以股票市值為依據進行市場法評估，得出的評估結論才更客觀準確，而不能以成本法或賬面現值法進行評估。

    

雖然中聯的評估價也增值了20%，但僅以當時聯控持有聯想集團股權的市值來看，應當還是遠遠低估了這塊29%股權的價值。況且合并范圍內加本部還有15家企業，怎么也得再多個幾十億凈資產。

    

所以，從司馬南先生視頻中提供的第二個依據看，這段描述的算法和邏輯也是不合理的，但要是放在合并報表去考慮，這些個數據還是有一定的參考意義。

    

再來看上圖聯合資信報告中對于2010年底合并報表長期股權投資的解釋，要注意，這里寫的是投資額，所以應當是以成本法入賬，當年會計科目的分錄還沒這么細，這么入賬也是符合實際情況。2008年-2010年的長期股權投資分別是52億、74億、146億，這三年的投資收益分別是9.7億、21億、37億，投資回報率分別達到18.65%、28.38%、25.34%，三年平均24%。這是非常驚人的投資回報，理應對這部分長期股權投資以收益法進行溢價評估。假設按年化10%的民間借貸利率作為基準，股權增值50%不過分吧，那2008年的52億長期股權投資就可以增值26億，而評估報告對凈資產的總增值也才28億。即便不考慮投資回報率，這些投資對象的股權凈值應當也遠不止投資成本的金額，特別像漢口銀行這種股權，因此，這塊資產也很有可能被低估了。

    

所以總的來看，凈資產評估價僅增值20%這個結論還是存在很大問題，我猜測是由于采用的評估方法不合理造成的，但是不能貿然否定評估結論的有效性，而是說評估方法的合理性是否欠妥。因為評估這種事情往往帶有極強的目的性，經常是委托方訴求是什么，評估結論就是什么，方法嘛還是很多的。當然，以上推測全部建立在客觀但有限的數據基礎上，肯定也會存在其他影響評估結論的因素。比如，合并報表內除了聯想集團其他全是負資產的辣雞公司，但是這種可能性畢竟不太大。

    

剛才講到股權轉讓最容易做手腳的另一個環節是轉讓條件的設置，根據公開信息顯示，當時中科院對股權受讓方的要求如下：

    

國有資產轉讓必須通過產權交易所公開掛牌招標，一般都會設置排他條件，目的是防止惡意競爭之類的情況。但是以上面那種條件的苛刻程度，幾乎可以說就是為泛海量身定制。那定向轉讓這種事情，即使不涉及國有資產流失，利益輸送的嫌疑還是存在的。這里有很多解釋不通的問題，比如，既然要轉讓接近30%的股權給一家民營企業，目標對象難道不是那些在技術、渠道或者生產環節能夠賦能聯想的戰略投資者嗎？為何要設置布局金融、能源和房地產這種條件？聯控合并報表95％的主營業務還是賣電腦，泛海入局除了能一起分錢，其他還能起到什么作用？這里的合理性很難解釋。

    

再比如，泛海老板盧志強和聯想柳傳志都是國內知名組織泰山會的核心成員，這里面難道沒有老柳在牽線搭橋？還有一個規定是5年內不能轉讓股權，但泛海在2011年底及2012年初通過一系列操作，合計轉讓給柳傳志、朱立南等人約9%股權，這才過去兩年，不算違約嗎？如果按2011年底歸母凈資產153億元作價，9％股權價值約13.8億元，當初受讓29%股權價格為27.55億元，相當于2年時間收回了近14億元，實際是以13.55億元取得了聯控20％股權。

    

下圖做了一個比較粗略的估算（數據取自同花順及評級報告），按2009年受讓29%股權起，到中間減持9%，至聯控上市稀釋成17%的前后十年時間，泛海這票股權投資的收益情況為：

    

可以看到，2010-2019這十年，泛海光賬面可分紅的金額就接近70億，再算上2015年聯控上市后股票的增值，即使按目前僅0.4倍PB，市值也有50億。相當于泛海只花了14億，十年時間賺了100多億，這不比坑13億國有資產流失刺激得多。雖然估算很粗糙，實際數額應不會偏差太大。老盧賺錢了總不可能請客喝頓大酒就算數了，送兩箱金條要的吧。

    

一定會有人會說這是事后諸葛亮，股權投資本身風險很大，賺了就是本事，虧了也要認賠。這話是沒錯，但問題在于，這票是靠本事賺到的嗎？有人相信不存在內幕交易或利益輸送嗎？況且2009年的聯控不是上世紀90年代那種持續虧損被迫改制的地方小國企，而是一家純正中科院背景且盈利能力尚可的大型國企，靠中科院信用背書光吃政府采購都能吃到飽，在PC行業殺成紅海前賣電腦利潤還是不錯的。所以當時聯想控股可持續盈利應當是有預期的，起碼投資風險相對可控。這類“優質國企”的市場化改制案例也不算罕見，但過程和結果是如此之稀奇古怪，就不得不讓人浮想聯翩。

    

在某段歷史時期，國企改制而來的民營企業占到了半壁江山，后來淘汰了一部分，也留下來一部分，這是商業規律。留下的有一些發展壯大成為行業龍頭、上市公司，最大受益者當然是受讓人，很多在胡潤百富榜上有名，成為先富起來的那批人。這些其實都沒問題，這就是中國特色的社會主義市場經濟。有錢人多的是，老百姓也并非仇富，看不慣的是為富不仁。

    

除了那些已經出事的個案，其他眾多沒出事的改制案例中，要說一點問題都沒有，也是不大可能的，只要不觸及底線，誠實守信合法經營，創造稅收增加就業，也算是對國家和社會不小的貢獻，科技強國之類的重任有時的確是強人所難，比如賣白酒腌榨菜的企業，想出力也很難。我認為以當今CHINA的大國氣度，理應不會再大規模回頭去追究當年是非，眼下國內外聚焦的矛盾也并不在此，所以老胡對“原罪”的擔憂其實是不太可能會發生的。

    

放眼全國，甚至全球，在互聯網上人人喊打，猶如過街老鼠一般的企業，恐怕僅此一家，誰能再說出一家？中國人會無緣無故為難中國人嗎？我一直說，企業是無辜的，有問題的是人。聯想應該存在，這伙人不一定要存在，倘若不肯矯枉過正，那還是換一撥人對聯想會更好。

    

聯想的原罪，在于既得利益者們堂而皇之、有恃無恐地試探著社會道德的底線，這是造成聯想長期以來為人所不齒的根源。法律是一個現代國家的底線，道德是一個文明社會的底線，一家公眾企業不能說不違法亂紀就可以肆無忌憚。但這絕不是要對聯想進行道德審判，相反是聯想一直以民族情懷來道德綁架國人情感。不思進取，誤國誤民，貪得無厭，吃里扒外，欺世盜名，等等等等，所有這些功過是非，司馬不言，煌煌史冊，自有人言之。清者自清，濁者自濁，古今往來，無德者何曾逃得過世人悠悠眾口。

    

司馬南先生質疑聯想的幾個問題中，薪酬過高、資不抵債、外籍高管、拖欠貨款、放高利貸等其實都屬商業道德或企業經營層面的問題，除了譴責幾句確實不能拿他怎么樣。唯有國有資產流失一事屬于法律層面很嚴重的指控，快一個月過去了，除了找一堆自媒體槍手撰文開脫，沒有任何官方回應。但不管是舉報還是謠言，這是一個必須說清楚的事情，長此以往，恐怕公檢法都不能坐視不理。如果問心無愧，要說清楚這個事情也不難，曬出當年的資產評估報告和黨委會議紀要，證明評估價格和轉讓條件的合理性，問題不就迎刃而解。我現在擔心的是，那些材料很有可能經不起推敲，所以遲遲未有回應。萬一真是這樣，那就...... 不說了。

    

最后聲明，超鴿從沒有說中科院轉讓聯控股權存在“國有資產流失”，在被官方定性前，其實都不能這么評價。只是說這個事情的來龍去脈里確實存在諸多疑點有待考證，既然已經擺上臺面，還是應該解釋清楚。

LCGG

2021/11/28

（來源：昆侖策網【作者授權】，轉編自“東太湖超鴿”）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰略研究和咨詢服務機構，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現中華民族偉大復興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

電子郵箱：gy121302@163.com

更多文章請看《昆侖策網》，網址：

http://www.kunlunce.cn

http://m.jqdstudio.net