久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

         在2017年9月23日召開的第二屆野三坡中國經(jīng)濟論壇上，哈佛經(jīng)濟學(xué)博士、長江商學(xué)院許成鋼和中央黨校周為民教授分別發(fā)言，不約而同地，看似“討論的是大數(shù)據(jù)、人工智能以及計劃經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的爭論”，看似否定大數(shù)據(jù)與計劃經(jīng)濟的關(guān)系，而實際上是否定所有的計劃經(jīng)濟，肯定他們所謂的市場經(jīng)濟（實際上是肯定原始的和當代的資本主義經(jīng)濟）。

　　首先聲明，駁斥許成鋼教授和周為民教授僅僅是對這兩個人的學(xué)術(shù)水平的質(zhì)疑，也僅僅是對類似這兩個人的人的學(xué)術(shù)水平的質(zhì)疑，而不是對他們所在的組織或曾經(jīng)在的組織的質(zhì)疑。盡管這些組織，特別是西方組織的某些方面也不是不能質(zhì)疑的。我深知，在他們所在的組織或曾經(jīng)在的組織中，有大量的學(xué)者會同意我的質(zhì)疑（包括哈佛教授、博士），而在中國13億人口中，也會有大量的人士同意我的質(zhì)疑。馬克思在寫摘要時，往往使用粗魯?shù)拇朐~和用語（《資本論》第二卷，第3頁），如果本文中也出現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象，請讀者原諒！

　　在人們的印象中，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士、孫冶方經(jīng)濟科學(xué)獎、中國經(jīng)濟學(xué)獎獲得者代表著真經(jīng)。而盛名之下，其實難副。

　　一、許、周二人的核心論點

　　（一）許的核心論點和支撐論點

　　許成鋼的核心論點是（基于大數(shù)據(jù)和人工智能）不可能重振計劃經(jīng)濟。其支撐論點可以總結(jié)為，（1）“大數(shù)據(jù)從市場上來，你如果把市場消滅了，數(shù)據(jù)沒有了。……（實行計劃的）基礎(chǔ)也就沒有了。”（2）人的目的是為了幸福、為了愉快，但是沒有任何一個經(jīng)濟學(xué)家知道世界上什么東西影響了你的幸福、你的愉快，所以“市場”重要，原因應(yīng)該是“（喜悅、厭煩、痛苦、抑郁、思念、懷舊、貪婪、野心等等）軟數(shù)據(jù)是沒有辦法用傳感器或移動設(shè)備度量的，不能度量就無法傳遞、無法處理”，“無論你造出來的機器計算能力有多強，算法有多么優(yōu)秀”。（3）機器人片面、靜態(tài)（看到的是過去，但不知道將來怎么樣）。即使有深度學(xué)習(xí)能力的人工智能也缺少大量人的基本感知，缺少原始基礎(chǔ)要素，因此只能是由設(shè)定它的人分配給它，因此，即使“人工智能能干的事非常非常多”，……，“可以是非常好的助理”，“在最樂觀的情況下，最終可以規(guī)劃和執(zhí)行企業(yè)和軍事任務(wù)”，但也解決不了任務(wù)目的說不清楚的經(jīng)濟國民福利獲得的問題。

　　（二）周的核心論點和支撐論點

　　周的核心論點是：大數(shù)據(jù)彌補不了計劃經(jīng)濟的根本缺陷、中國人難以理解市場經(jīng)濟、市場經(jīng)濟的改革目標不可動搖。

　　首先，周認為，“計劃經(jīng)濟的實質(zhì)不在于有計劃，不在于講計劃，而在于它是一種管制經(jīng)濟，命令經(jīng)濟，是一種類似戰(zhàn)爭體制、戰(zhàn)時管制體制的那種一種組織方式。和市場經(jīng)濟以人們的自主活動為基礎(chǔ)根本不同，計劃經(jīng)濟的實質(zhì)是對個人、對個人之間的組織也就是企業(yè)的獨立性、自主性的否定。這是計劃經(jīng)濟的要害，也是它的根本缺陷。”而“市場經(jīng)濟的實質(zhì)是人的自主性，是個人和企業(yè)作為獨立利益主體的自主活動。所謂市場經(jīng)濟就是民眾的自主經(jīng)濟。所以對市場充滿疑慮、充滿不信任，實質(zhì)是對人民的自主活動充滿疑慮、充滿不信任。”

　　其次，周認為，（1）大數(shù)據(jù)技術(shù)仍然不能幫助國家計劃當局獲得充分的、無限的信息，特別是知識。（2）大數(shù)據(jù)同樣不能幫助計劃經(jīng)濟解決內(nèi)在動力機制問題，也就是說它不能幫助計劃經(jīng)濟形成對個人和企業(yè)的符合經(jīng)濟效率目標的有效激勵。（3）計劃經(jīng)濟由于它的性質(zhì)，由于它否定個人和企業(yè)的自主性，所以即便有了大數(shù)據(jù)，它仍然一定會壓抑企業(yè)家的作用，而且甚至可能因為有了大數(shù)據(jù)而更加壓抑企業(yè)家的作用。因此它一定會抑制創(chuàng)新活動。（4）大數(shù)據(jù)技術(shù)不能使計劃經(jīng)濟保證它的集中決策總能按照符合社會利益的方向來配置資源。（5）高度集中的計劃經(jīng)濟需要高度集權(quán)的政治、社會、文化方面的直接控制的體制來和它配合。

　　二、究竟什么是對計劃經(jīng)濟的科學(xué)的本體論認識

　　許沒有明確地列出他對計劃經(jīng)濟的本質(zhì)的判斷。這可能是他的狡猾之處。但從他的言下之意，不難推斷，他很有可能基本同意周的對計劃經(jīng)濟的本質(zhì)的判斷。周認為，“計劃經(jīng)濟的實質(zhì)不在于有計劃，不在于講計劃，而在于它是一種管制經(jīng)濟，命令經(jīng)濟，是一種類似戰(zhàn)爭體制、戰(zhàn)時管制體制的那樣一種組織方式。……計劃經(jīng)濟的實質(zhì)是對個人、對個人之間的組織也就是企業(yè)的獨立性、自主性的否定。這是計劃經(jīng)濟的要害，也是它的根本缺陷。”

　　在周的這種表述中，你不難看到薩繆爾森《經(jīng)濟學(xué)原理》文本的影子，也不難看到西方極右主義學(xué)者弗里德曼和哈耶克的思想的影子。周看起來很博學(xué)，但只可惜缺乏深刻，更是歷史的虛無主義。他把中國歷史上鹽鐵專營、禁榷、告緡一概說成是“壓制民間工商業(yè)，排斥市場活動”的計劃經(jīng)濟，從而把他的觀點與我們的反封建的觀點混淆起來。中國共產(chǎn)黨無疑是最堅定的反封建的政黨，但中國共產(chǎn)黨無疑也是有機地、科學(xué)地在20世紀正中葉時由于中國的民間工商業(yè)者極為弱小從而有效地利用中央計劃的辦法來配置整個國家的資源，在非常有限的時間里建立起令許多國家艷羨同時令許多西方國家驚恐的初步完備的工業(yè)體系。如果中國共產(chǎn)黨不是計劃經(jīng)濟的辦法，請問中國的工商業(yè)者（實際上是民族資產(chǎn)階級）怎樣在1949-1976年間如周所說的那樣依靠“人的自主性”、“個人和企業(yè)作為獨立利益主體的自主活動”而實現(xiàn)國家經(jīng)濟的快速增長，讓許教授所說的“國民福利”得到保證呢？如果沒有中國共產(chǎn)黨的計劃經(jīng)濟，中國經(jīng)濟的快速增長所需要的巨額儲蓄如何獲得呢？所需要的蘇聯(lián)技術(shù)、物資、人員、資金的援助如何獲得呢？如果沒有通過系統(tǒng)的努力獲得蘇聯(lián)的技術(shù)、物資、人員、資金的援助（抗美援朝的勝利是一個重大促進因素），沒有通過系統(tǒng)的努力獲得占國民收入20-30%左右的儲蓄率，中國毛澤東時代的經(jīng)濟能夠?qū)崿F(xiàn)百分之五、六、七的年增長率嗎？中國能夠快速實現(xiàn)連許多深受西方教育的學(xué)者都同意的工業(yè)化嗎？如果沒有通過系統(tǒng)的努力，毛澤東時代的中國經(jīng)濟和社會能夠?qū)崿F(xiàn)廣泛的均衡的平等的發(fā)展嗎？當然這種系統(tǒng)的努力包容的內(nèi)涵實在廣泛。如果不沒收帝國主義在華資本，帝國主義就可以通過資本獲得利潤輸出，中國用于自身經(jīng)濟發(fā)展的儲蓄率就必然降低，反過來為了發(fā)展就可能乞求外國資本。如果不在農(nóng)村實行移風(fēng)易俗，中國農(nóng)村很快就會發(fā)展出一種富農(nóng)階層，甚至是農(nóng)村資產(chǎn)階級。當毛澤東因為中國國民經(jīng)濟的困難，而降低自己的工資，減少自己的消費時，許教授的“人的目的是為了幸福、為了愉快”到底是什么意思呢？而把這種系統(tǒng)的努力稱之為計劃經(jīng)濟又有何不可呢？這個系統(tǒng)的努力所達到的結(jié)果難道不是人民的普遍幸福和愉快嗎？難道日本人槍殺、搶掠和國民黨四大家族掠奪中國人民和中國資源，就是人民的普遍幸福和愉快嗎？一個窮國的幸福和愉快的數(shù)量和程度是不能用西方的標準來衡量的。用科學(xué)標準衡量下用計劃經(jīng)濟所得到的人民的普遍幸福和愉快難道不是許、周二人所宣稱的市場經(jīng)濟所標榜的人民的普遍幸福和愉快嗎？在這個意義上，如果中國一些人偏要用許、周二人所使用的市場經(jīng)濟概念，難道中國1949-1976時期不也可以叫作市場經(jīng)濟嗎？如果市場經(jīng)濟真的是服務(wù)于人民大眾的經(jīng)濟，那中國1949-1976時期的計劃經(jīng)濟就可以叫作市場經(jīng)濟。這樣一來，許、周二人還反對什么呢？看來他們所反對的實際上就是中國的工人階級和農(nóng)民階級得到幸福的經(jīng)濟，他們二人是中國工人階級和農(nóng)民階級的公敵、大敵！在中國兩極分化的今天，我們難道不應(yīng)該對工人階級和農(nóng)民階級的這種公敵、大敵表示充分的憤慨嗎？他們二人是中國知識分子的代表嗎？他們二人真的具有最基本的經(jīng)濟學(xué)常識嗎？他們真的懂經(jīng)濟增長嗎？他們真的懂資源配置嗎？他們真的懂人民二字到底是什么意思嗎？在古羅馬人民二字指的是有財產(chǎn)的人還是有情可原的，在毛澤東提出為人民服務(wù)七八十年后，還有人打著人民的名義，用經(jīng)濟學(xué)的幌子，羅織普通人還沒有機會接觸到的詞匯來強奸民意，是可以原諒的嗎？

　　三、究竟什么是對市場經(jīng)濟的科學(xué)的本體論認識

　　他們所主張的市場經(jīng)濟到底是什么？今天中國許多人極為推崇市場經(jīng)濟，還有一些人試圖對市場經(jīng)濟加以限定，強調(diào)堅持社會主義市場經(jīng)濟。如果市場代表人民，代表廣大的工人階級和農(nóng)民階級的利益，也就是市場的需求主體是收入得到保證的工人階級和農(nóng)民階級，也就是如果中國的經(jīng)濟是真正的共享經(jīng)濟，是共同富裕的經(jīng)濟，那么市場經(jīng)濟就是社會主義經(jīng)濟。但是，中國的市場的供給主體是由生產(chǎn)資料被少數(shù)人私人占有的企業(yè)所構(gòu)成的，那么工人階級和農(nóng)民階級的生活還能得到保證嗎？工人和農(nóng)民只能拿到工資，而企業(yè)的所有者拿到利潤。和利潤相比，工資算什么呢？（這需要大數(shù)據(jù)才知道嗎？）在工資本來就微薄后，工人階級和農(nóng)民階級的生活資料又不得不從所謂的市場上購得，工人的工資和生活資料的價格相比又怎樣呢？（這需要大數(shù)據(jù)才知道嗎？）那么在這個丑陋的市場經(jīng)濟前面加上一個社會主義，還叫社會主義經(jīng)濟嗎？正如中國特色的社會主義首先是、本質(zhì)是社會主義一樣，社會主義市場經(jīng)濟首先應(yīng)該是、本質(zhì)應(yīng)該是社會主義經(jīng)濟。周許二人所講的市場經(jīng)濟是社會主義經(jīng)濟嗎？周許二人所講的市場經(jīng)濟是解決黨的十九大所提出的中國社會主要矛盾的科學(xué)方案嗎？答案毫無疑問是否定的！

　　周許二人所講的市場經(jīng)濟實質(zhì)上是資本主義市場經(jīng)濟，但并不排除在他們的發(fā)言中所用的市場一詞有時是指交換。馬克思早就指出，資本主義來到世間，使生產(chǎn)變了色，使生產(chǎn)的目的不是如封建社會那樣直接為了封建貴族和農(nóng)奴的需要，而是為了通過交換來實現(xiàn)工人階級所創(chuàng)造的剩余價值。正是由于生產(chǎn)力和交換的高度發(fā)展，產(chǎn)生了大數(shù)據(jù)。而計算機的革命，只是使得大數(shù)據(jù)產(chǎn)生了一種新的形式而已。周許二人所講的交換意義上的市場是有道理的，但他們用這種有道理掩蓋他們所講的市場經(jīng)濟的無道理。

　　四、論形式上的專制作為實質(zhì)上的民主的可能性

　　周許二人如果不是小資產(chǎn)階級的代言人，就是西方大資產(chǎn)階級的傳聲筒。他們錯誤地、顛覆地理解了中國歷史。他們以為他們主張民主，而實際上他們主張的是專制。在中國歷史上，就連秦始皇都具有歷史的進步性。從當時的歷史看，秦始皇的專制也引起了許多反抗。張良就想刺殺秦始皇。但秦始皇的問題不在于專制，因為滅六國就意味著專制。但六國滅后，中國取得了統(tǒng)一，人民得到了和平，所以秦始皇使用專制的辦法實現(xiàn)了民主。如果不是秦二世暴虐，秦國必然延續(xù)很長時間。

　　在任何一個歷史條件下，當取得國家統(tǒng)一時，都不可能不出現(xiàn)類似的形式專制實質(zhì)民主的現(xiàn)象。特別是，當近代中國落后后，為了挽救民族危亡，不得不統(tǒng)一全國人民的意志，因此就不得不表現(xiàn)出類似專制現(xiàn)象。但這種專制同時也代表著極大的民主。這正是毛澤東所提倡的民主集中制的政治內(nèi)涵在社會層面的表現(xiàn)。當民族危亡得以挽救，新的國家得以誕生后，這個國家內(nèi)部還有很多顛覆勢力，更有很多外部威脅，這個時候為了維護新的國家的安全，為了新的國家的長治久安，為了新的國家的建設(shè)發(fā)展，也不得不表現(xiàn)出類似專制現(xiàn)象。但真正的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)，以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家的安全、長治久安、建設(shè)發(fā)展都代表著全國人民的最根本的利益，因此也是最大的民主。因此，無論是革命年代還是建設(shè)年代，專制專政和民主都是對立統(tǒng)一的，都不依賴于是否采取投票民主的形式。

　　五、周許二人形式上、口頭上的民主和實質(zhì)上專制

　　周許二人反對任何形式的計劃經(jīng)濟說到底是與哈耶克的奴役之路理論是一脈相通的，甚至就是哈耶克奴役之路影響的產(chǎn)物。但我敢說，他們對哈耶克只知其一而不知其二。哈耶克同觀點與他相反的米爾達爾同時獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。諾貝爾獎委員會成員在1974年的頒獎典禮上追捧哈耶克而冷落米爾達爾就連參加當時頒獎的薩繆爾森都看不下去了，事后寫文章加以追記。今天看來，西方?jīng)Q意要在世界推行極右主義經(jīng)濟學(xué)至少早在20世紀70年代就已經(jīng)成型了。令人可笑的是，中國一些大學(xué)把送優(yōu)秀學(xué)生去受極右、右翼經(jīng)濟學(xué)的系統(tǒng)教育為榮。這些大學(xué)的教育者根本不懂得經(jīng)濟學(xué)。這是民主還是專制？這是在科學(xué)名義下對廣大人民的專制，只是表現(xiàn)得不明顯而老百姓還無從造反而已。而近兩年歐美連續(xù)出版反對經(jīng)濟不平等的經(jīng)濟學(xué)文獻：皮凱蒂（2014）《21世紀資本論》、迪頓（2015）《逃離不平等》和沃爾特·沙伊德爾：《大矯正機：從石器時代到21世紀的暴力與不平等史》，（王今朝參與翻譯，中信出版社，2018年即出；原書為普林斯頓大學(xué)出版社出版）。

事實上，當世界各國在市場化的名義下發(fā)展到極度不平等的時候，世界人民就承受了最大程度的真正的專制，這個世界已經(jīng)沒有了民主、自由。而周許二人還開口市場閉口市場，開口自由閉口自由，其思想的幼稚和身體的老化簡直形成最為鮮明的對比。愿兩位老先生帶著自己已經(jīng)獲得的收入去頤養(yǎng)天年，而不要不懂裝懂、混淆視聽、踐踏學(xué)術(shù)、禍國殃民吧！我相信，中國下崗的職工、還活在房貸重壓之下的人民、還在辛辛苦苦為我們提供糧食的農(nóng)民以及其他的不解決中央為我們確立的新的社會主要矛盾就沒有希望的人民會贊成我的主張的。

　　周說，“歷史上經(jīng)常有這樣的現(xiàn)象，就是有些本來曾經(jīng)討論過、爭論過、并且已經(jīng)做了澄清的問題，經(jīng)過一段時間以后，重新又出現(xiàn)了爭論，又似乎模糊了。”是啊！本來，計劃經(jīng)濟給中國帶來了初步完備的工業(yè)體系，本來這個成績已經(jīng)擺在中國人民的面前。可是，當新的一代人起來了，西方腐朽沒落的意識形態(tài)進來了，中國就有一些人雖然長期受黨的教育，卻又在這個根本問題上意識模糊了，反過來卻認為今天中國一些學(xué)者提出計劃經(jīng)濟是把意識模糊化了。豬八戒最終被封為凈壇使者，卻善于使用倒打一耙的手法。周許二人看來功德尚未圓滿，倒打一耙的手法還在上演！

　　六、我對實施新計劃經(jīng)濟的一點看法

　　我非常贊同一些學(xué)者提出的中國實施新計劃經(jīng)濟的主張，但我不贊成他們提出中國實施新計劃經(jīng)濟的理由。大數(shù)據(jù)、人工智能確實能夠幫助中國實施新計劃經(jīng)濟，但并不是最為根本的理由。中國實行計劃經(jīng)濟的最根本的理由就是十九大科學(xué)定位的中國社會主要矛盾如果不通過系統(tǒng)的辦法就沒有辦法加以解決。把采取系統(tǒng)的辦法來解決中國社會主要矛盾稱之為新計劃經(jīng)濟完全是名正言順的。這種新計劃經(jīng)濟和中國在1953-1976年所實行的計劃經(jīng)濟有所不同。后者主要是國家控制投入和產(chǎn)出，而前者這個新計劃經(jīng)濟將是中國根據(jù)真正科學(xué)的發(fā)展理念來管理整個國家的生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系。比如國家應(yīng)該控制房價、控制租金、控制私人利潤、控制利率，市場的主體應(yīng)該主要是公有制企業(yè)，市場應(yīng)該主要是公有制企業(yè)與公有制企業(yè)之間的市場，公有制企業(yè)與在公有制企業(yè)中勞動的消費者的市場。由于在這種新計劃經(jīng)濟中，各經(jīng)濟主體之間的聯(lián)系是通過交換來進行的，把它稱為新市場經(jīng)濟也是可以的。這是真正的社會主義市場經(jīng)濟。也就是說，在這種經(jīng)濟中，市場和計劃都是手段，都是國家解決社會主要矛盾的不可或缺的手段。在這種意義上，把它稱為新計劃經(jīng)濟還是稱為新市場經(jīng)濟都只是名上的差別。這樣我們國家就會在新的歷史條件下和新的歷史時期中實現(xiàn)了市場與計劃的真正統(tǒng)一，這也應(yīng)該是真正意義上的社會主義商品經(jīng)濟。

　　（作者系武漢大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授、博導(dǎo)，昆侖策研究院高級研究員；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】）

　　【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://m.jqdstudio.net