回顧中國(guó)歷史分期問(wèn)題上的百年大論戰(zhàn)，如果要追根溯源的話，陳獨(dú)秀或許可以稱得上是肇始者。日本明治末年，陳獨(dú)秀多次游學(xué)日本，適逢維新運(yùn)動(dòng)如火如荼，思想界正在大力批判封建遺毒。但明治維新運(yùn)動(dòng)所謂的“封建”已非“封邦建國(guó)”的本義，而是日本啟蒙思想家仿效法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)，對(duì)過(guò)往的、落后的制度及觀念、習(xí)俗的統(tǒng)稱，他們將德川時(shí)代的社會(huì)特征概括為封建與鎖國(guó)。
受其影響，陳認(rèn)為清政府和德川幕府一樣，是當(dāng)時(shí)中國(guó)保守、落后、愚昧和反動(dòng)勢(shì)力的總代表，是封建制度的總根源。日本明治維新運(yùn)動(dòng)推翻德川幕府，鏟除封建制度，取得勝利，給陳獨(dú)秀以精神鼓舞。陳認(rèn)為中國(guó)要走向現(xiàn)代化，也必須打倒?jié)M清，于是思考醞釀之后，首次在中國(guó)提出了“反封建”的口號(hào)。陳獨(dú)秀對(duì)歷史研究并不是很深，只是由于時(shí)勢(shì)的需要借用了日本明治維新運(yùn)動(dòng)中“封建”這一概念，事實(shí)上，清廷雖然是彼時(shí)中國(guó)發(fā)展的最大障礙，但并非因?yàn)榉饨ㄖ疲窃从趬阂帧⒅舷⑸鐣?huì)活力的中央集權(quán)專制制度。1917年，隨著十月社會(huì)主義革命在俄國(guó)取得勝利，馬克思主義傳入中國(guó)。蘇聯(lián)和中國(guó)的“左”派馬克思主義者把馬克思關(guān)于西歐資本主義起源的歷史觀點(diǎn)，發(fā)展成了人類社會(huì)必然要經(jīng)歷原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)五個(gè)階段的理論體系，后被稱為“五階段論”或“五形態(tài)論”。由此在國(guó)際國(guó)內(nèi)引起了一場(chǎng)關(guān)于人類社會(huì)是否要經(jīng)過(guò)這五個(gè)階段的論戰(zhàn)。在中國(guó)，討論的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)問(wèn)題上，一是奴隸社會(huì)是不是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，二是中國(guó)歷史上是否存在過(guò)奴隸社會(huì)。當(dāng)時(shí)，國(guó)內(nèi)有名的史學(xué)家?guī)缀醵紖⑴c了這場(chǎng)論戰(zhàn)。郭沫若、呂振羽、翦伯贊、王宜昌、陶希圣、曾蹇等認(rèn)為奴隸社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，中國(guó)歷史上存在過(guò)奴隸社會(huì)，而李季、杜畏之、梅思平、胡秋原、王禮錫、劉興唐等則堅(jiān)決予以否認(rèn)。1927年，隨著托洛茨基被斯大林領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)共（布）中央全會(huì)撤銷黨內(nèi)職務(wù)并被開除出黨，中國(guó)國(guó)內(nèi)這場(chǎng)本該是社會(huì)史領(lǐng)域的純學(xué)術(shù)論戰(zhàn)，就不可避免地被賦予了更多的政治色彩。反對(duì)中國(guó)歷史上存在過(guò)奴隸社會(huì)的學(xué)者大多被戴上了“托派”分子的帽子，論戰(zhàn)的天平呈現(xiàn)出一邊倒的態(tài)勢(shì)。1930年，郭沫若出版《中國(guó)古代社會(huì)研究》，首次將中國(guó)歷史的分期問(wèn)題同馬克思的論述結(jié)合起來(lái)，提出中國(guó)歷史可以分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)四個(gè)階段。他先引用了馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中的那段話：“大體說(shuō)來(lái)，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看做是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代。”然后這樣予以詮釋：“這兒所說(shuō)的‘亞細(xì)亞的’，是指古代的原始公社社會(huì)，‘古典的’是指希臘、羅馬的奴隸制，‘封建的’是指歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)上的行幫制政治表現(xiàn)上的封建諸侯，‘近世資產(chǎn)階級(jí)的’那不用說(shuō)就是現(xiàn)在的資本制度了。”
對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)，他認(rèn)為，“大抵在西周以前就是所謂‘亞細(xì)亞的’原始公社社會(huì)，西周是與希臘、羅馬奴隸制時(shí)代相當(dāng)，東周以后，特別是秦以后，才真正地進(jìn)入了封建時(shí)代。”郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》的出版，又引起了社會(huì)史領(lǐng)域另一場(chǎng)關(guān)于封建制度理論的論辯，這場(chǎng)論辯開始于1931年，主要以《讀書雜志》為中心展開，郭沫若、呂振羽、范文瀾、侯外廬、周谷城、錢穆、梁漱溟等都曾披掛上陣。由郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》出版引起的這場(chǎng)論辯，后來(lái)由于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，暫時(shí)劃上了一個(gè)句號(hào)。從結(jié)果看，郭沫若的觀點(diǎn)得到了大多數(shù)馬克思主義學(xué)者的認(rèn)同。
1938年，斯大林發(fā)表《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》，正式提出，人類歷史上先后存在過(guò)五種基本類型的生產(chǎn)關(guān)系，分別是原始公社制的、奴隸占有制的、封建制的、資本主義的和社會(huì)主義的。斯大林一錘定音，從此以后，“五階段論”就成了不容質(zhì)疑的、權(quán)威的馬克思主義觀點(diǎn)，也因而成為社會(huì)主義國(guó)家解釋人類歷史發(fā)展的基本理論框架。國(guó)內(nèi)時(shí)值抗戰(zhàn)，馬克思主義史學(xué)內(nèi)部關(guān)于中國(guó)歷史上是否存在過(guò)奴隸社會(huì)的爭(zhēng)論也應(yīng)聲偃旗息鼓，“五階段論”一躍而為馬克思主義史學(xué)工作者研究中國(guó)歷史分期的指導(dǎo)性綱領(lǐng)。出于抗戰(zhàn)和革命現(xiàn)實(shí)的需要，國(guó)內(nèi)馬克思主義史學(xué)工作者研究的主要目標(biāo)也相應(yīng)地變成了中國(guó)從何時(shí)由奴隸社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)，以及中國(guó)封建社會(huì)是怎樣長(zhǎng)期延續(xù)這一類問(wèn)題。這種局面一直持續(xù)到新中國(guó)成立。1950年代初，國(guó)內(nèi)一度出現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”的大好局面，過(guò)去因客觀原因中斷或擱置的問(wèn)題重新被提了出來(lái)。一開始，史學(xué)界討論的還是中國(guó)歷史上是否存在過(guò)多種“封建”制的問(wèn)題，不久，中國(guó)歷史上是否存在過(guò)奴隸社會(huì)這個(gè)問(wèn)題也被拋了出來(lái)。
1957年6月2日，時(shí)任南開大學(xué)歷史系世界史教研室主任的雷海宗教授在天津社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)作了題為《世界史分期與上古中古史中的一些問(wèn)題》的演講。雷在演講中指出：“高度發(fā)展的奴隸制度是一個(gè)很實(shí)際、很嚴(yán)重、很危險(xiǎn)的制度，不能視同兒戲，不是想做就能做到的事……世界歷史上并沒(méi)有一個(gè)奴隸社會(huì)階段。既然如此，歷史上也就沒(méi)有一個(gè)所謂奴隸社會(huì)向封建社會(huì)過(guò)渡或轉(zhuǎn)化的問(wèn)題。”同年，李鴻哲在《文史哲》雜志第10期發(fā)表《“奴隸社會(huì)”是否社會(huì)發(fā)展必經(jīng)階段》一文，更是直接表示：“奴隸社會(huì)說(shuō)在理論上站不住腳，不符合歷史事實(shí)，違背歷史唯物主義……不要把它當(dāng)作一個(gè)放諸四海皆準(zhǔn)的真理。”不過(guò)，這場(chǎng)論戰(zhàn)剛開了個(gè)頭，就由于眾所周知的原因，被掐滅在了萌芽狀態(tài)之中。二人在隨后展開的政治運(yùn)動(dòng)中遭到嚴(yán)厲的批判，禁止他們對(duì)這個(gè)問(wèn)題發(fā)表不同的意見。客觀而言，1920、1930年代和1950年代兩次關(guān)于中國(guó)歷史是否存在過(guò)奴隸社會(huì)的論戰(zhàn)，雙方都沒(méi)有拿出十分充足的理由，更談不上形成一個(gè)完整的理論體系。雙方的論辯主要局限在“五階段”論是不是馬克思本人的思想，是不是適合整個(gè)人類社會(huì)的歷史發(fā)展，缺乏對(duì)中國(guó)歷史階段問(wèn)題的實(shí)際分析。1978年以后，中國(guó)進(jìn)入改革開放時(shí)代，學(xué)術(shù)環(huán)境的寬松給“五階段論”的論戰(zhàn)復(fù)出提供了契機(jī)。
1979年，黃現(xiàn)璠在《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期率先發(fā)文《我國(guó)民族歷史沒(méi)有奴隸社會(huì)的探討》指出，世界大多數(shù)國(guó)家是直接從原始社會(huì)進(jìn)入封建社會(huì)的，中國(guó)沒(méi)有奴隸社會(huì)。他說(shuō)：“我國(guó)殷周不是奴隸社會(huì)，而是領(lǐng)主封建社會(huì)。”馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中“亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式……是歐洲歷史分期，譯者斷章取義，套用公式”，以殷周為奴隸社會(huì)，是“套用馬克思主義學(xué)說(shuō)，理論公式化，值得商討。”黃現(xiàn)璠同時(shí)提出，“原始共產(chǎn)主義” 階段之后的殷商至戰(zhàn)國(guó)是“領(lǐng)土封建社會(huì)”，秦漢至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是“地主封建社會(huì)”。隨后，張廣志、胡鐘達(dá)、沈長(zhǎng)云、何新、賈衛(wèi)列、朱土興、陳勝粦等一大批學(xué)者，先后紛紛發(fā)表文章表示了對(duì)“五階段論”及其被套用在中國(guó)歷史分期問(wèn)題上的質(zhì)疑。其中不僅涉及中國(guó)歷史是否存在奴隸社會(huì)的問(wèn)題，而且對(duì)中國(guó)歷史上封建社會(huì)具體劃分階段，以及中國(guó)是否存在一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)的問(wèn)題，都提出了不同意見。這些學(xué)者由于在否定奴隸社會(huì)是人類歷史發(fā)展的必經(jīng)階段，否定中國(guó)歷史上存在奴隸制這兩個(gè)問(wèn)題上，立場(chǎng)一致，遂被稱為“無(wú)奴派”。“無(wú)奴派”的攻勢(shì)迅猛，傳統(tǒng)的“五階段論”者毫無(wú)還手之力。到1980年代末期，“五階段論”在學(xué)界受到了普遍懷疑。學(xué)界在反思之余，開始了對(duì)中國(guó)歷史階段劃分理論體系的新一輪探索。1988年7月，全國(guó)史學(xué)理論討論會(huì)在煙臺(tái)召開，大會(huì)討論主題主要有四個(gè)，一是五種生產(chǎn)方式是人類社會(huì)的普遍規(guī)律嗎？二是奴隸社會(huì)是人類社會(huì)的必經(jīng)階段嗎？三是劃分社會(huì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)宏觀社會(huì)構(gòu)架的幾種設(shè)想，四是對(duì)中國(guó)近、現(xiàn)代社會(huì)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)。進(jìn)入1990年代，國(guó)內(nèi)史學(xué)界有相當(dāng)一部分學(xué)者放棄了傳統(tǒng)的“五階段論”。1999年11月，中國(guó)社會(huì)形態(tài)及相關(guān)理論問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)在天津召開，會(huì)議主要議題有三項(xiàng)：一是關(guān)于傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)理論及相關(guān)理論的再認(rèn)識(shí)，二是關(guān)于中國(guó)社會(huì)發(fā)展形態(tài)及演進(jìn)過(guò)程的新思考，三是關(guān)于中國(guó)歷史研究的理論范式與概念系統(tǒng)的新探討。張分田、張榮明在《歷史研究》2000年第2期發(fā)表《中國(guó)社會(huì)形態(tài)及相關(guān)理論問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)述評(píng)》一文，對(duì)這次會(huì)議研討情況進(jìn)行了總結(jié)：“許多學(xué)者呼吁創(chuàng)建中國(guó)學(xué)者自己的理論模式。有的學(xué)者指出，在世界中世紀(jì)史上，中國(guó)封建社會(huì)的歷史資料最為豐富，應(yīng)該建立中國(guó)人的符合世界歷史的理論模式。有的學(xué)者主張，跳出各種外來(lái)的理論模式，研究中國(guó)的特殊性，構(gòu)架適合中國(guó)歷史的理論模式。有的學(xué)者提出的一種思想很有代表性：當(dāng)前中國(guó)歷史研究不僅有理論引進(jìn)問(wèn)題，還有理論的‘中國(guó)化’或稱‘本土化’問(wèn)題。”“無(wú)奴論”者除了主張不再使用奴隸制、奴隸社會(huì)階段理論外，還強(qiáng)調(diào)中國(guó)歷史的理論體系應(yīng)該符合中國(guó)國(guó)情，“具有中國(guó)特色”，對(duì)封建制度、封建社會(huì)的討論，應(yīng)該復(fù)歸“封建”一詞“封邦建國(guó)”的本意。這種呼聲在進(jìn)入21世紀(jì)后越來(lái)越高，質(zhì)疑秦至清為“封建社會(huì)”的意見也產(chǎn)生了越來(lái)越廣泛的影響。其中，影響最大的當(dāng)屬武漢大學(xué)歷史系馮天瑜教授。
1990年2月，馮天瑜在《中華文化史》上刊文論及中國(guó)的“封建制度”：“時(shí)下通用的‘封建制度’是一個(gè)需要特別加以辨析的概念，因?yàn)樗暮x既大異于古來(lái)慣稱的‘封建’，也頗不同于西方史學(xué)界常用的‘封建制度’。”之后，日知、李慎之、何家棟等，也紛紛撰文表示贊同馮天瑜的意見，并進(jìn)一步表達(dá)了各自的理論思考。2006年2月馮天瑜出版《“封建”考論》， 將“封建”名實(shí)及封建社會(huì)、封建制度問(wèn)題的討論推向高潮。首先是武漢大學(xué)于同年10月舉辦了“‘封建社會(huì)’再認(rèn)識(shí)研討會(huì)”。接著，在2007年11月，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所、經(jīng)濟(jì)研究所和《歷史研究》編輯部聯(lián)合舉辦了“‘封建’社會(huì)名實(shí)問(wèn)題與馬列主義封建觀學(xué)術(shù)研討會(huì)”，這次會(huì)議的參會(huì)論文以《“封建”名實(shí)問(wèn)題討論文集》為書名于次年結(jié)集，由江蘇人民出版社出版。2008年12月，武漢大學(xué)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究中心、蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院和蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院在蘇州聯(lián)合召開 “‘封建’與‘封建社會(huì)’問(wèn)題學(xué)術(shù)研討會(huì)”，參會(huì)論文以《中國(guó)“封建”社會(huì)再認(rèn)識(shí)》為書名于2009年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。經(jīng)過(guò)十多年的反復(fù)討論、商榷，“封建”的譯名問(wèn)題、“封建”的古今含義不同問(wèn)題、“封建社會(huì)”的名不副實(shí)及流播問(wèn)題等，基本得以廓清，但在對(duì)待中國(guó)封建社會(huì)時(shí)段具體劃分這個(gè)問(wèn)題上，史學(xué)界還是不能達(dá)成共識(shí)，形成了兩派意見。一派以馮天瑜為代表，認(rèn)為將秦漢至明清時(shí)期的中國(guó)稱為“封建社會(huì)”，既與馬克思經(jīng)典原著中關(guān)于“封建社會(huì)”的描述不相符合，也與“封建”一詞“封地建藩”的本意相違背：“其結(jié)果，由于關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)失準(zhǔn)，一部中國(guó)歷史的宏大敘事，失卻了構(gòu)制網(wǎng)絡(luò)的堅(jiān)實(shí)紐結(jié)。由此出發(fā)，史學(xué)界長(zhǎng)期探討的‘中國(guó)古史分期’‘中國(guó)封建社會(huì)內(nèi)部分期’‘封建土地所有制形式’‘中國(guó)資本主義萌芽’‘中國(guó)封建社會(huì)為何長(zhǎng)期延續(xù)’等問(wèn)題，都缺乏議論得以健康展開所必要的嚴(yán)密的概念坐標(biāo)系。”（轉(zhuǎn)引自余來(lái)明 《〈 “封建” 考論〉：廓清史學(xué)核心概念的堅(jiān)實(shí)努力——“封建社會(huì)”再認(rèn)識(shí)學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期。）
【中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所李根蟠研究員】
另一派以中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員李根蟠為代表，認(rèn)為不能僅從“封建”是“封邦建國(guó)”這個(gè)狹義的角度去理解，更應(yīng)該從馬克思主義關(guān)于社會(huì)形態(tài)演進(jìn)階段理論這一廣義角度去理解，亦即封建制度是指地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民階級(jí)實(shí)行專制統(tǒng)治的社會(huì)制度。總之，“五階段論”不能動(dòng)搖，因?yàn)?ldquo;社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說(shuō)是唯物史觀的基石，抽掉這塊基石，唯物史觀就要倒塌。五種生產(chǎn)方式依次演進(jìn)的理論是社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說(shuō)在人類歷史研究中的具體運(yùn)用，雖然兩者并不完全等同，但確實(shí)是密不可分的，如果把奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)逐一抹殺，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)學(xué)說(shuō)和唯物史觀也就基本上被否定掉了。”（李根蟠：《略談馬列主義的封建觀和社會(huì)形態(tài)觀》，《史學(xué)月刊》2008年第3期。）李根蟠等的擔(dān)心不是沒(méi)有道理，有不少學(xué)者認(rèn)為，既然秦至清不是封建社會(huì)，那把中國(guó)近代社會(huì)定義為半殖民地半封建社會(huì)，也是不合適的。另外，把辛亥革命定性為資產(chǎn)階級(jí)革命也是有問(wèn)題的。原因有二，一是辛亥革命的領(lǐng)導(dǎo)者不是資產(chǎn)階級(jí)，而是一批青年學(xué)生、留學(xué)生或者國(guó)內(nèi)新式學(xué)堂的學(xué)生，亦即19世紀(jì)末年至20世紀(jì)初在中國(guó)出現(xiàn)的“共和知識(shí)分子”或“平民知識(shí)分子”；二是辛亥革命最主要的任務(wù)是推翻滿族貴族的統(tǒng)治，挽救民族危亡。就此兩點(diǎn)而言，辛亥革命的性質(zhì)是一場(chǎng)共和民主革命。李根蟠的觀點(diǎn)有一定的政治立場(chǎng)，再探討下去勢(shì)必影響馬克思主義唯物史觀的統(tǒng)治地位。此后，關(guān)于關(guān)于“五階段論”是否適合中國(guó)歷史分期的討論逐漸趨于沉寂。史學(xué)界這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)百年的爭(zhēng)論，對(duì)當(dāng)代中國(guó)歷史文化的宣傳和教育產(chǎn)生了重大影響。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是影響了中國(guó)國(guó)家博物館歷史分期布展的指導(dǎo)原則。1988年之前，中國(guó)國(guó)家博物館的前身中國(guó)歷史博物館，對(duì)“中國(guó)通史陳列”采取的是“五階段論”分階段布展原則。1988年至1997年，撤銷了原來(lái)中國(guó)通史的順序，而將陳列文物的原則改成了保持既按社會(huì)發(fā)展分期，又按朝代排列的陳列體系。2011年，中國(guó)國(guó)家博物館又將“中國(guó)通史陳列”改為“古代中國(guó)基本陳列”，徹底摒棄按照“五階段論”劃分中國(guó)歷史階段的布展原則，按照朝代先后順序，分為八個(gè)時(shí)期進(jìn)行布展。這八個(gè)時(shí)期分別是遠(yuǎn)古時(shí)期、夏商西周時(shí)期、春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期、秦漢時(shí)期、三國(guó)兩晉南北朝時(shí)期、隋唐五代時(shí)期、遼宋夏金元時(shí)期和明清時(shí)期。二是直接影響了中學(xué)歷史教學(xué)指導(dǎo)原則，中學(xué)歷史教學(xué)大綱的相關(guān)表述出現(xiàn)搖擺不定的情況。從1988年開始， 新的中學(xué)歷史教學(xué)大綱指導(dǎo)原則不再像以往那樣，要求表述必須明確各種形態(tài)及其進(jìn)步性，而是提出要以馬克思主義為指導(dǎo)，在強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展規(guī)律性的同時(shí)，關(guān)注歷史發(fā)展的特殊性。不過(guò)，這種表述由于受政治氣候的影響，在1990年的大綱中被取消，恢復(fù)到了1988年前的表述。但1992年的大綱又回到了1988年的表述模式。在現(xiàn)行統(tǒng)編教材《中國(guó)歷史》中，關(guān)于秦始皇建立的國(guó)家，是用“我國(guó)歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的多民族的封建國(guó)家”來(lái)表述的，而在浙江2018年使用的《歷史與社會(huì)》中，則是用“歷史上第一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的大帝國(guó)”來(lái)表述，不見“封建”二字，甚至在《歷史與社會(huì)》的整個(gè)中國(guó)古代史部分，也只字未提“封建”二字。回顧這場(chǎng)百年大論戰(zhàn)，否定“五階段論”適合中國(guó)歷史分期的學(xué)者，不單是質(zhì)疑、否定，他們也提出了自己關(guān)于中國(guó)歷史分期的觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)，尤其是在1978年以后。1996年，晁福林提出，中國(guó)由原始社會(huì)直接進(jìn)入封建社會(huì)，夏商是氏族封建制，西周是宗法封建制，東周及其以后是地主封建制。2000年，田昌五提出，中國(guó)歷史可分為洪荒時(shí)代、族邦時(shí)代和封建帝制時(shí)代。同年，葉文憲提出，中國(guó)歷史分為酋邦（五帝時(shí)期）、封建王國(guó)（夏商西周時(shí)期）、轉(zhuǎn)型（春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期）和專制帝國(guó)四個(gè)時(shí)代，其中專制帝國(guó)時(shí)代又可分為漢民族第一帝國(guó)（秦漢魏晉南北朝）、漢民族第二帝國(guó)（隋唐）和多民族帝國(guó)（宋元明清）三個(gè)時(shí)期。2003年，郭沂提出，就社會(huì)政治形態(tài)的演變而言，中國(guó)自有文明以來(lái)，經(jīng)歷了圣權(quán)時(shí)代、王權(quán)時(shí)代、霸權(quán)時(shí)代、皇權(quán)時(shí)代和民權(quán)時(shí)代五種社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段；就經(jīng)濟(jì)形態(tài)演變而言，中國(guó)歷史可以分為三種形態(tài)，即農(nóng)業(yè)社會(huì)、農(nóng)商社會(huì)和工商社會(huì)。與此相應(yīng)，社會(huì)關(guān)系形態(tài)可分為三個(gè)階段，即貴族社會(huì)、士人社會(huì)和公民社會(huì)。郭沂還提出，中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)階段，分別是宗教時(shí)代、宗教人文一體時(shí)代、宗教人文獨(dú)立時(shí)代、科學(xué)時(shí)代，未來(lái)將是第五種形態(tài)——人文主義時(shí)代。2007年，馮天瑜發(fā)文，將中國(guó)歷史劃分為氏族、封建、皇權(quán)和共和五個(gè)時(shí)代，具體細(xì)分為原始群和氏族共同體時(shí)代（先夏及夏代）、宗法封建時(shí)代（商代及西周）、宗法封建解體時(shí)代（春秋戰(zhàn)國(guó)）、皇權(quán)時(shí)代前期（秦至中唐）、皇權(quán)時(shí)代后期（中唐至清）、共和時(shí)代（民國(guó)、人民共和國(guó)）。2017年，焦培民在對(duì)上述觀點(diǎn)總結(jié)后，提出了中國(guó)歷史分期新的理論觀點(diǎn)。他認(rèn)為，中國(guó)歷史可分為游群、部落、封建、郡縣、共和五個(gè)時(shí)代。其中，游群時(shí)代大致在前200萬(wàn)～前1萬(wàn)年，部落時(shí)代大致在前1萬(wàn)～前3000年，封建時(shí)代大致在前3000～前221年，郡縣時(shí)代在前221～1912年，共和時(shí)代在1912至現(xiàn)在。還有很多，限于篇幅，不再一一羅列。總體而言，這些關(guān)于中國(guó)歷史分期的觀點(diǎn)或?qū)W說(shuō)，大都缺乏理論應(yīng)有的高度和深度，存在著這樣或那樣的缺陷。如焦培民將中國(guó)歷史劃分為五個(gè)時(shí)代中的部落時(shí)代，他將時(shí)間框定在公元前1萬(wàn)～前3000年就有不少問(wèn)題，從考古學(xué)方面觀察，公元前4000～前3000年的中國(guó)社會(huì)是明顯高于部落又低于國(guó)家形態(tài)的酋邦時(shí)代。而把公元前3000～前221年劃定為封建時(shí)代，也是問(wèn)題多多，沒(méi)有任何證據(jù)可以表明中國(guó)大地在公元前3000年到夏代之前是封建社會(huì)。仔細(xì)考察這場(chǎng)百年大論戰(zhàn)，盡管其中摻雜了很多政治因素，但實(shí)事求是地說(shuō)，“五階段論”的反對(duì)者一直未能形成一個(gè)能夠?yàn)閷W(xué)界所認(rèn)可的、權(quán)威的中國(guó)歷史分期理論體系，這也是其未能從根本上撼動(dòng)“五階段論”主導(dǎo)地位的原因之一。1. 林甘泉、田人隆、李祖德：《中國(guó)古代史分期討論五十年（一九二九～一九七九年） 》，上海人民出版社1982年版。2. 唐寶林：《陳獨(dú)秀全傳》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2013年版。3.雷海宗：《世界史分期與上古中古史中的一些問(wèn)題》，《歷史教學(xué)》1957年7月號(hào)。4. 張?jiān)剑骸督?0年來(lái)中國(guó)古史分期問(wèn)題研究述論》，《思想戰(zhàn)線》2021年第4期。5. 劉林海：《論中國(guó)歷史分期研究的兩次轉(zhuǎn)型》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第1期。6. 楊天石：《辛亥革命的性質(zhì)和領(lǐng)導(dǎo)力量》，《河北學(xué)刊》2011年第4期。7. 晁福林：《夏商社會(huì)性質(zhì)論綱》，《光明日?qǐng)?bào)》1998年5月22日。8. 馮天瑜、何曉明、周積明：《中華文化史》，上海人民出版社1990年版。9. 張廣志：《論奴隸制的歷史地位》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第2、第3期。10. 胡鐘達(dá)：《再評(píng)五種生產(chǎn)方式說(shuō)》，《歷史研究》1986年第1期。12. 何新：《論馬克思的歷史觀點(diǎn)與社會(huì)發(fā)展的五階段公式》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》1981年第6期。13. 陳成軍 《“古代中國(guó)” 基本陳列內(nèi)容設(shè)計(jì)與陳列博物館化》，《中國(guó)國(guó)家博物館館刊》2013年第1期。14. 陳新民：《統(tǒng)編〈中國(guó)歷史〉中若干歷史問(wèn)題解讀》，《教學(xué)月刊》2018年第5期。15. 焦培民：《中國(guó)歷史分期新論》，國(guó)學(xué)網(wǎng)2017年11月23日。
【作者簡(jiǎn)介】李琳之，歷史學(xué)者，出版有《中華祖脈》《家國(guó)往事》《祖先，祖先》等十余部著作。其中，由商務(wù)印書館出版的《前中國(guó)時(shí)代：公元前4000~前2300年華夏大地場(chǎng)景》《元中國(guó)時(shí)代：公元前2300~前1800年華夏大地場(chǎng)景》和由研究出版社出版的《晚夏殷商八百年：大歷史視野下的早中國(guó)時(shí)代》三部著作，構(gòu)成了其從公元前4000至前1046年一個(gè)完整的上古史體系，是國(guó)內(nèi)外第一套用考古學(xué)結(jié)合文獻(xiàn)學(xué)揭示出黃帝至周初歷史發(fā)展脈絡(luò)的系列圖書。
（來(lái)源：昆侖策網(wǎng)，轉(zhuǎn)編自“琳之說(shuō)史”，修訂發(fā)布）
【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機(jī)構(gòu)，遵循國(guó)家憲法和法律，秉持對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)、對(duì)客戶負(fù)責(zé)，講真話、講實(shí)話的信條，追崇研究?jī)r(jià)值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實(shí)情、獻(xiàn)明策，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國(guó)夢(mèng)”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
北京傳來(lái)：隆重紀(jì)念偉大領(lǐng)袖毛主席誕辰130周年！
緬北果敢同盟軍強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力從哪里來(lái)？
吳鵬飛丨青島假藥案最終怎么判，全國(guó)都在看
陳晉：“在最壞的可能性上建立我們的政策”
陶余來(lái)：不能聽任先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)宣傳一次就沒(méi)了下文的現(xiàn)象發(fā)生
