99久久最新国产,亚洲色图15P,欧美一区二区三区婷婷月色

網(wǎng)站首頁 > 學(xué)術(shù)探索 > 人文歷史 > 閱讀信息

文揚(yáng)：看不懂春秋戰(zhàn)國(guó)，就看不懂中國(guó)和世界

點(diǎn)擊：作者：文揚(yáng) 來源：觀察者網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:2019-04-11 10:03:03

上一篇寫道，自周朝之后，中國(guó)就是一個(gè)“天下國(guó)家”，與普通國(guó)家有著根本上的區(qū)別，所以，在涉及中國(guó)歷史上各種重大的國(guó)家問題時(shí)，不能簡(jiǎn)化到與普通國(guó)家相提并論。

由于“天下國(guó)家”數(shù)千年歷史有一個(gè)“平天下”的“總事業(yè)”貫穿始終，而且取得了很大的“總成績(jī)”——“天下”型定居文明的存續(xù)和發(fā)展、“廣土巨族”的形成——這就決定了中國(guó)社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各方面的獨(dú)特性。例如，被西方學(xué)者認(rèn)為是一個(gè)歷史之謎的中華政商關(guān)系，就需要在“平天下”的事業(yè)中破解，而且會(huì)發(fā)現(xiàn)其獨(dú)特性的根源深藏在三千年前的商周之變當(dāng)中。

“天下國(guó)家”，或稱“內(nèi)含天下結(jié)構(gòu)的國(guó)家”[1]，區(qū)別于城市國(guó)家、邦國(guó)和王國(guó)等，是“天下”型定居文明獨(dú)有的也是必然的產(chǎn)物，而“平天下”這一事業(yè)則是“天下國(guó)家”獨(dú)有的也是必然的使命。因?yàn)檫@一事業(yè)的本質(zhì)，就是對(duì)“天下”型定居文明的守護(hù)，確保它不解體，不滅亡。

《呂氏春秋》曰：“公則天下平矣。平得于公。”[2]又曰：“天下大亂，無有安國(guó)，一國(guó)盡亂，無有安家，一家皆亂，無有安身。此之謂也。”[3] 即是說，“平天下”的事業(yè)，在于通過“天下為公”實(shí)現(xiàn)全天下范圍內(nèi)的安國(guó)、安家、安身。

周朝初期，以政治單位的層級(jí)結(jié)構(gòu)和政治倫理的禮樂制度為核心，周王室（宗主國(guó)）為頂級(jí)，封國(guó)和服國(guó)（諸侯國(guó)）為第二級(jí)，士大夫采邑（貴族領(lǐng)地）為第三級(jí)，歷史上第一次建立起內(nèi)含天下結(jié)構(gòu)的“天下國(guó)家”。然而，盡管是一個(gè)極具創(chuàng)新性的制度設(shè)計(jì)，細(xì)密而嚴(yán)謹(jǐn)，繁復(fù)而有序，“郁郁乎文哉”，卻還是太超前于當(dāng)時(shí)的時(shí)代了。

管仲曰：“以家為鄉(xiāng)，鄉(xiāng)不可為也；以鄉(xiāng)為國(guó)，國(guó)不可為也；以國(guó)為天下，天下不可為也。以家為家，以鄉(xiāng)為鄉(xiāng)，以國(guó)為國(guó)，以天下為天下。”[4]老子曰：“以身觀身，以家觀家，以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng)，以邦觀邦，以天下觀天下。”[5] 意思是，“天下國(guó)家”是一個(gè)整體秩序，這個(gè)秩序?qū)θ煜旅總€(gè)政治單位包括每個(gè)人都是有要求的，必須各安其位，各得其所，不可以自行其是。

很顯然，這太理想化，只在非常完整的、成熟的“天下”型定居文明中才可能實(shí)現(xiàn)。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期貫穿了三大歷史進(jìn)程

事實(shí)上，周朝初期的天下，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是一個(gè)完整的、成熟的“天下”型定居文明，甚至大部分地區(qū)都還屬于化外之地。化外之地漸次開化，先后融入定居文明區(qū)，最終合并成為“天下國(guó)家”的組成部分，這是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期所完成的。

70年對(duì)話5000年，今天回看春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這段對(duì)于中華文明存續(xù)和發(fā)展至關(guān)重要的時(shí)期，會(huì)發(fā)現(xiàn)這五百多年并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的過渡期，也不是諸侯稱王稱霸故事、諸子百家爭(zhēng)鳴故事等流傳至今的歷史典故所能概括的。整個(gè)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期實(shí)際上并行地貫穿著三大歷史進(jìn)程，而正是這三大歷史進(jìn)程的先后完成，才共同促成了秦朝的統(tǒng)一和秦漢帝國(guó)的建立。

第一個(gè)進(jìn)程是國(guó)家的兼并和集中，數(shù)百個(gè)林立的小邦國(guó)，合并成為了七個(gè)大國(guó)，最終又統(tǒng)一成為了一個(gè)超大國(guó)家。

周初封建，“兼制天下，立七十一國(guó)，姬姓獨(dú)居五十三人”[6]，但這七十一個(gè)分封國(guó)，其實(shí)只是當(dāng)時(shí)全天下邦國(guó)總數(shù)的十分之一左右。按《逸周書》的說法，在封國(guó)之外， “凡服國(guó)六百五十有二”[7] 。

關(guān)于這些臣服于周朝的前殷商小邦國(guó)，或者就是小部落，沒有留下多少文字記錄，人們只知道周朝歷史到了《春秋》記事的時(shí)代（隱公元年至哀公十四年），只剩下十幾個(gè)方圓數(shù)百里乃至數(shù)千里的大國(guó)存世，絕大多數(shù)小邦國(guó)或部落都在過去的幾百年里被兼并融合了。再到戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，又完成了一輪大淘汰，只剩下了七個(gè)更大的國(guó)家。

從七百多到七個(gè)，集中度99%，這是在干什么呢？如此劇烈的兼并融合，其歷史意義是什么呢？

春秋時(shí)期形勢(shì)圖

小國(guó)被大國(guó)吞并、國(guó)家數(shù)量越來越少的兼并集中進(jìn)程，世界歷史上不乏其例，也最容易納入現(xiàn)代的國(guó)際關(guān)系理論框架加以解釋。例如查爾斯·蒂利的“國(guó)家制造戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造國(guó)家”的民族國(guó)家理論等。但是，如果只看到國(guó)家，甚至將春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的各諸侯國(guó)簡(jiǎn)單理解為相當(dāng)于現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系理論中的行為主體，就不能真正理解其歷史本質(zhì)和意義。

很多學(xué)者都忽視了這一點(diǎn)：春秋戰(zhàn)國(guó)諸侯國(guó)的特殊性在于，它們雖然都已是典型的領(lǐng)土國(guó)家，但是在觀念意識(shí)中，“天下”仍是一個(gè)真實(shí)的存在，就是群雄割據(jù)的所有領(lǐng)土國(guó)家的總和。因此，每個(gè)諸侯國(guó)都天生自帶復(fù)興天下的使命，各國(guó)君主都被告誡其言行要取信于天下，通過施行仁義“天下可運(yùn)諸掌”。所以，就其本質(zhì)而言，每個(gè)諸侯國(guó)都是在周初“天下國(guó)家”解體之后進(jìn)入了“據(jù)亂世”階段但仍然懷抱“太平世”理想的一個(gè)小型“天下國(guó)家”。

也就是說，這一時(shí)期的歷史演進(jìn)是帶有方向性的，國(guó)家的兼并和集中也隱含了某種目的性，并不是只服從于叢林規(guī)則。到了戰(zhàn)國(guó)晚期，七國(guó)無一不建政府、定法制、備官守、設(shè)郡縣，本質(zhì)上已屬于同一種制度甚至同一種風(fēng)俗文化的“現(xiàn)代國(guó)家”，相比周初時(shí)參差多態(tài)、類別不知凡幾的七、八百個(gè)邦國(guó)部落，已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，既不屬于同一類別，也非處在同一水平。

所以，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的確有一個(gè)“戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造國(guó)家”的進(jìn)程貫穿始終，但這八百年卻是“天下國(guó)家”從早熟到成熟、從理想到現(xiàn)實(shí)的一個(gè)具有自身演化邏輯的階段性歷史運(yùn)動(dòng)。而無論是歐洲近代早期，還是當(dāng)代世界體系，并沒有 “天下國(guó)家”這樣一個(gè)歷史背景，與春秋戰(zhàn)國(guó)不可同日而語。

第二個(gè)進(jìn)程，是散布于東亞大陸的眾多蠻夷戎狄族群大規(guī)模同化融入華夏族群。

周初封建，在山東北封齊太公，南封魯周公，開始有了齊國(guó)和魯國(guó)。但齊國(guó)和魯國(guó)所在地區(qū)的原住民分別是萊夷和東夷，再往南的淮水流域還有淮夷，在建國(guó)早期，新移民與原住民相互爭(zhēng)地，殺伐不斷。所以，齊魯兩國(guó)的發(fā)展壯大過程，同時(shí)就是夷人被同化的過程。及至齊桓公九合諸侯、尊王攘夷、救燕國(guó)滅山戎那個(gè)時(shí)期，齊國(guó)內(nèi)部的族群同化融合應(yīng)早已完成。

晉國(guó)始祖是成王幼弟叔虞，始封于河汾以東的太原，該地的原住民是“群狄”，即商周時(shí)的獫狁、鬼方、鮮虞及后世的丁零、敕勒、鐵勒、突厥等。《詩經(jīng)·六月》所記周宣王遣尹吉甫“薄伐獫狁，至于太原”[8]，《左傳·昭公十五年》所記晉大夫籍談?dòng)醒?span lang="EN-US">“晉居深山，戎狄之與鄰，而遠(yuǎn)于王室。王靈不及，拜戎不暇”[9]等，即反映了晉初周人農(nóng)民與游牧戎狄錯(cuò)居雜處、互有攻伐的情況。

及至魯莊公十六年曲沃武公為晉侯時(shí)，“謂晉人曰：‘與我伐夷而取其地。’遂以晉師伐夷，殺夷詭諸”[10] 。晉獻(xiàn)公時(shí)號(hào)稱“并國(guó)十七，服國(guó)三十八”[11]，大量的狄人部落如皋落氏、驪戎、耿、蒲、屈等，都在這一時(shí)期先后被滅國(guó)。

再說秦國(guó)。與周人東進(jìn)的方向正好相反，原屬東夷居于曲阜的秦人，在商朝末年從山東穿越中原來到西北，取了周人故地。

根據(jù)司馬遷在《史記》中的記載，秦人贏姓，始祖是東夷白帝。西遷時(shí)，贏姓的一支去了山西，成了后來的趙國(guó)；另一支去了甘肅和陜西，就是后來為周孝王養(yǎng)馬，并“分土為附庸”的秦贏。秦仲被封為西陲大夫，為周王室“保西陲”，歲歲攻伐，到秦文公五世中有三君死于戎難，歷時(shí)四百余年與西戎混居雜處，相互融合。經(jīng)過春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，西戎整體即已全部被秦、晉、趙等國(guó)同化。《后漢書》中所記的西戎，只剩青海諸羌。[12]

楚國(guó)更不必說，連是否正宗的黃帝世系都大可懷疑，所謂帝顓頊之后、唐祝融之后、夏昆吾之后、殷彭祖之后、周始祖曰熊繹等各種認(rèn)祖歸宗都是自稱的，無法考證，總之與中原族姓世系有別。建國(guó)之后，在南方不斷融合百濮百越“群蠻”，在中原則將漢陽一帶周初姬姓諸封國(guó)吞并殆盡。經(jīng)過數(shù)百年同化融合，無論從種族上還是文化上講，楚國(guó)整體上還是更接近于荊蠻。也是到了齊桓公稱霸的時(shí)期，楚國(guó)崛起成為大國(guó)之一。

所以，若以齊桓公的霸業(yè)高峰時(shí)期為階段標(biāo)志，如公元前664年率大軍滅山戎孤竹之年，此時(shí)距周初分封諸侯過了大約三個(gè)半世紀(jì)。總體上看，這一時(shí)期的齊和晉，是中原對(duì)外擴(kuò)張消滅戎狄，而秦和楚，則是蠻夷向內(nèi)同化融入中原。最終的結(jié)果是一樣的，都是華夏族的擴(kuò)張和對(duì)蠻夷戎狄的同化。

第三個(gè)進(jìn)程，與種族融合進(jìn)程相一致且更為本質(zhì)的一個(gè)進(jìn)程，就是定居文明區(qū)域的同步擴(kuò)大。

一些學(xué)者認(rèn)為，華夏族與蠻夷戎狄的區(qū)別，并非是種族上的，而是由生產(chǎn)生活方式所決定的。如拉鐵摩爾，他的“移置理論”（theory of displacement）認(rèn)為，在北方草原地帶過著游牧生活的戎狄部落，實(shí)際上是被很早就居住在農(nóng)牧交界線附近的邊緣人口“推動(dòng)”出來的，是定居的農(nóng)耕社會(huì)人口和土地不斷擴(kuò)張的結(jié)果。

也就是說，這些戎狄部落不過就是當(dāng)初邊緣人口中那一部分更能適應(yīng)大草原自然環(huán)境的人群而已，種族上并沒有根本的差別。《史記》曰：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也，曰淳維。”[13]也是一個(gè)佐證。

現(xiàn)代中國(guó)的農(nóng)牧業(yè)分界線示意圖

周朝以遷居到岐下周原的周人氏族為文明主干，周人繼承后稷、公劉的稼穡傳統(tǒng)，推進(jìn)農(nóng)耕，發(fā)展農(nóng)業(yè)，所以，當(dāng)開始實(shí)施“封建親戚，以藩屏周”的武裝殖民政策后，基于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的定居文明就在一個(gè)很短時(shí)期同步擴(kuò)大到了各地邊疆。這應(yīng)該是在那個(gè)歷史時(shí)期最大的一次定居文明圈的擴(kuò)展。七十一個(gè)諸侯國(guó)，就是七十一個(gè)定居文明核心區(qū)，這應(yīng)該沒有問題。然而，農(nóng)民集團(tuán)在全天下范圍內(nèi)進(jìn)行武裝墾殖，這一戰(zhàn)略性擴(kuò)張行動(dòng)的另一面，必然是對(duì)于全天下先前的采集者、狩獵者、放牧者部落領(lǐng)地的戰(zhàn)略性搶占和掠奪。

對(duì)于采集者、狩獵者、放牧者們來說，原本自由自在、居無定所、四處游走的生活，變成了在一個(gè)固定的地方居住下來，每日在一片固定的田地里耕種，或在一座固定的房子里繅絲織布的生活，這是一個(gè)歷史性的巨大轉(zhuǎn)化。究竟有多么巨大？用尤瓦爾·赫拉利的話說：

人類曾有長(zhǎng)達(dá)250萬年的時(shí)間靠采集及狩獵維生，并不會(huì)特別干預(yù)動(dòng)植物的生長(zhǎng)情形。……農(nóng)業(yè)革命所帶來的非但不是輕松生活的新時(shí)代，反而讓農(nóng)民過著比采集者更辛苦、更不滿足的生活。狩獵采集者的生活其實(shí)更為豐富多變，也比較少會(huì)碰上饑餓和疾病的威脅。

確實(shí)，農(nóng)業(yè)革命讓人類的食物總量增加，但量的增加并不代表吃得更好、過得更悠閑，反而只是造成人口爆炸，而且產(chǎn)生一群養(yǎng)尊處優(yōu)、嬌生慣養(yǎng)的精英分子。普遍來說，農(nóng)民的工作要比采集者更辛苦，而且到頭來的飲食還要更糟。[14]

蠻夷戎狄融入華夏的過程，實(shí)質(zhì)上也就是這個(gè)轉(zhuǎn)變過程，并無其他。因?yàn)橐坏┒ň酉聛恚瑥氖轮貜?fù)的農(nóng)耕和養(yǎng)殖生產(chǎn)活動(dòng)，就是一整套的新道德和新風(fēng)俗，文明發(fā)展的速度也隨之加快，城市開始出現(xiàn)，成為定居文明的主要標(biāo)志。

反映在漢字上，“國(guó)”與“野”相對(duì)，《說文》段注：“歫國(guó)百里曰郊”，“郊外謂之野”；而“文”也與“野”相對(duì)，《論語》子曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”；其中的含義是，只有武裝邊界之內(nèi)的國(guó)才有定居文明，而邊界之外的野，既可以是農(nóng)耕也可以是游牧或游獵，處于荒蠻世界。

分封初期，最靠近“天下之中”的魯、衛(wèi)、宋、鄭、陳、蔡各國(guó)，或是先王故都，或是文物重地，歷經(jīng)數(shù)百上千年文化浸潤(rùn)涵養(yǎng)，已成華夏族的人文淵藪所在，聲教衣冠名區(qū)。相對(duì)于晉楚齊秦燕吳越等邊疆國(guó)家，在這些中原小國(guó)里見不到“九夷、八狄、七戎、六蠻”[15]各部落，也沒有“被發(fā)左袵”、“斷發(fā)文身”等風(fēng)俗，文化上都是“君子國(guó)”，血統(tǒng)上都屬“正宗”，也就是農(nóng)耕定居文明的核心區(qū)。《論語》記：

子適衛(wèi)，冉有仆。子曰：“庶矣哉！”冉有曰：“既庶矣，又何加焉？”曰：“富之。”曰：“既富矣，又何加焉？”曰：“教之。”[16]

中原地區(qū)定居文明的經(jīng)濟(jì)和文化繁榮景象由此可見一斑，與邊疆地區(qū)的荒蠻面貌迥異。

但是，春秋戰(zhàn)國(guó)五百年的歷史大勢(shì)，卻是文化高人一等的定居文明核心區(qū)注定被半開化的邊疆大國(guó)先后滅國(guó)。晉楚中原爭(zhēng)霸、齊秦東西二帝，核心區(qū)的老貴族國(guó)家都先后成了大國(guó)霸政的犧牲品。如果拋開國(guó)家的表象，僅從蠻夷戎狄被同化并轉(zhuǎn)入農(nóng)耕定居生活方式的先后順序上看，其規(guī)律即表現(xiàn)為：率先轉(zhuǎn)入定居的地區(qū)一定會(huì)出現(xiàn)文化和經(jīng)濟(jì)上的昌盛，但尚武精神也迅速消失，國(guó)力隨之衰落，隨著晚近轉(zhuǎn)入定居的地區(qū)在四周崛起，國(guó)力增強(qiáng)，前者終將被后者征服吞并。

這一可以被簡(jiǎn)要?dú)w納為“早定居者衰，晚定居者勝”的規(guī)律，不僅只出現(xiàn)在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，實(shí)際上貫穿于全部人類文明史。從古埃及古蘇美爾覆滅到雅利安征服古印度，從古羅馬帝國(guó)亡于北方蠻族到蒙古大軍橫掃歐亞大陸，從東胡女真入主中原到歐美列強(qiáng)統(tǒng)治全球，各文明歷史概莫能外。本系列在后續(xù)篇章中還會(huì)詳細(xì)闡釋，這里暫不贅述。

綜合以上，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的無與倫比之處在于，這五百年里包含了國(guó)家的兼并集中、種族的同化融合以及定居文明區(qū)域的層層擴(kuò)大這三大歷史進(jìn)程。而秦朝大一統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)，世界上第一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的建立，則是這三大歷史進(jìn)程共同的結(jié)果。

最終，通過這三種歷史進(jìn)程為大一統(tǒng)國(guó)家的建立創(chuàng)造了最佳條件，并在“早定居者衰，晚定居者勝”歷史規(guī)律的作用下經(jīng)過上千次戰(zhàn)爭(zhēng)決出了秦國(guó)這個(gè)“與戎翟同俗，有虎狼之心” [17]的終極勝利者，天降大任于斯人，由它一舉完成了大一統(tǒng)歷史使命，重建了周初開創(chuàng)的“天下國(guó)家”。

70年對(duì)話5000年，今天的中國(guó)人應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期這些驚心動(dòng)魄、波瀾壯闊的歷史運(yùn)動(dòng)，在整個(gè)世界的文明史上，不僅在當(dāng)時(shí)是空前的，直到今天也還是絕后的。翻遍世界歷史，找不到任何可以與之相比的時(shí)期。

西方學(xué)者至今看不懂春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期

西方學(xué)者看中國(guó)，一直都有很多難解之謎，甚至研究越多，謎團(tuán)反而越多。導(dǎo)致這種情況出現(xiàn)，本不是因?yàn)橹袊?guó)問題有多神秘、多難懂，歸根結(jié)底還是西方學(xué)者自身的問題。概言之就是兩大先天缺陷：一個(gè)是老毛病，就是先入為主的“西方中心論”立場(chǎng)，用西方文明做標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判其他文明；另一個(gè)可以叫做不由自主的“現(xiàn)代中心論”立場(chǎng)，用現(xiàn)代社會(huì)做標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判古代社會(huì)。

進(jìn)一步講，這兩個(gè)先天缺陷是一病二癥，因?yàn)槲鞣轿拿鞅旧砭褪且粋€(gè)沒有歷史的現(xiàn)代文明，其巔峰只出現(xiàn)在近代之后，所以偏于“西方中心論”也必然同時(shí)偏于“現(xiàn)代中心論”。結(jié)果就是，大多數(shù)的西方學(xué)者，既不能很好地理解其他文明，也不能很好地理解古代歷史，兩個(gè)偏向疊加之后表現(xiàn)為：在面對(duì)最具歷史特性的中華文明時(shí)完全混亂，就像是帶著一副近視眼鏡遙望高山大川，怎么看也是模糊一片。

這里不得不提到數(shù)年前由四位頂尖學(xué)者傾十年之功完成的六卷本《哈佛中國(guó)史》。無論這部被認(rèn)為代表了“新史學(xué)”中國(guó)史研究世界水平的著作取得了多高的學(xué)術(shù)成就，獲得了多少贊譽(yù)，被多少名牌大學(xué)當(dāng)作教科書，它的先天缺陷卻是如此的顯而易見。最嚴(yán)重的問題，就是該書直接截?cái)嗔舜呵飸?zhàn)國(guó)及其以前的這段歷史。作者之一陸威儀在他編寫的第一卷《秦與漢》中寫道：

總體來說，秦和漢兩個(gè)帝國(guó)構(gòu)成了中華文明的“古典”時(shí)代，如同古希臘和古羅馬之于西方。和“古希臘——古羅馬”地中海時(shí)代類似，這個(gè)時(shí)代的中國(guó)文化和其他時(shí)代明顯不同。但是，如果不先抓住中國(guó)這個(gè)最早的統(tǒng)一時(shí)期，了解其完成統(tǒng)一的具體過程，我們就無法理解本書所要講的內(nèi)容。[18]

這段話里，歷史觀的先天缺陷和內(nèi)在荒謬一目了然：第一、秦漢不是中華文明的“古典”時(shí)代，夏商周才是；第二、秦漢之于中國(guó)，完全不同于古希臘和古羅馬之于西方，兩者根本不能相提并論；第三、秦漢不是中國(guó)最早的統(tǒng)一時(shí)期，從“天下一統(tǒng)”的角度看，周朝是第一次，秦漢是第二次；第四，沒有春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，就沒有秦漢大一統(tǒng)國(guó)家的建立，不提前者，后者就好像天上掉下來的，這不是歷史，是童話。

《哈佛中國(guó)史》主編卜正民（左）和“秦與漢”作者陸威儀（右）

當(dāng)然可以爭(zhēng)辯說，學(xué)術(shù)研究，各有道理，陸威儀的辯護(hù)是：

（前帝國(guó)時(shí)期）的人，要么以“秦人”“齊人”“楚人”為人所知，要么以其他諸侯國(guó)國(guó)名命名，或者以某個(gè)特定地域命名，比如“關(guān)內(nèi)人”。公元前3世紀(jì)，秦的征伐把這些不同的人群在政治上聯(lián)結(jié)起來……[19]

這個(gè)理由單薄得像是開玩笑。本系列在前面講了，周初建立的是“天下國(guó)家”，秦漢建立的也是“天下國(guó)家”，都不是普通王國(guó)或帝國(guó)，都是“天下”型定居文明獨(dú)特的也是必然的產(chǎn)物。而整套“天下”體系和政治結(jié)構(gòu)，則是周初的創(chuàng)造，并經(jīng)過周朝八百年，特別是春秋戰(zhàn)國(guó)五百年三大歷史進(jìn)程的反復(fù)糅合塑造，最終才孕育出現(xiàn)代化的“天下國(guó)家”秦和漢。

這是世界歷史上獨(dú)一無二的重大事實(shí)，周朝初期形成的“德治天下”和“協(xié)和萬邦”偉大理想，直到今天的現(xiàn)代世界還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒能實(shí)現(xiàn)。三千年來誰著史？三千年前誰領(lǐng)先？為什么故意無視呢？將中華文明中的秦漢對(duì)應(yīng)西方文明中的古希臘古羅馬，同稱“古典時(shí)代”，表面上看似乎也算一種學(xué)說，但在人們頭腦中產(chǎn)生的實(shí)際效果是什么呢？

在中華這邊，秦漢距今只有2000多年，原本的5000年文明史被一下子截掉了3000年，少了一大半；在西方那邊，古希臘古羅馬本是包括西亞和北非在內(nèi)的古代地中海社會(huì)一部分，一旦被并入了所謂“西方文明”，原本只有1500年文明史的西北歐社會(huì)又接上了另一個(gè)社會(huì)的1500年歷史，最后結(jié)果，好像西方文明史比中華文明史還要悠久，還要連續(xù)！

70年對(duì)話5000年，對(duì)于西方學(xué)者明顯屬于“西方中心論”和“現(xiàn)代中心論”雙重錯(cuò)亂的問題，實(shí)際上沒必要再平等討論，只能徹底揚(yáng)棄。環(huán)顧中國(guó)歷史研究領(lǐng)域里西方學(xué)術(shù)霸權(quán)留下的一個(gè)個(gè)“精神殖民地”廢墟，中國(guó)學(xué)者還有大量的撥亂反正工作要做。

另一個(gè)說明“精神殖民地”貽害嚴(yán)重的例子，是歐美學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，就是運(yùn)用基于近現(xiàn)代歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際關(guān)系理論模型，研究中國(guó)歷史上的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，并使用比較歷史學(xué)的方法進(jìn)行相互對(duì)照，試圖找出為什么中國(guó)的秦朝實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，而歐洲始終四分五裂的根本原因。

關(guān)于這項(xiàng)研究，出了不少學(xué)術(shù)成果，有人強(qiáng)調(diào)地理因素，有人強(qiáng)調(diào)文化因素，有人強(qiáng)調(diào)支配和制衡或進(jìn)攻和防御的平衡因素，但都沒有得出令人信服的結(jié)論。

美國(guó)圣母大學(xué)政治學(xué)系副教授許田波2008年完成的《戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成：春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期歐洲之比較》一書，代表了歐美學(xué)術(shù)界在這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)前沿。

該書基于如下基本假設(shè)：中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和近現(xiàn)代歐洲在很多方面有相似性——起源于一個(gè)由許多國(guó)家組成的封建社會(huì)，有著頻繁的戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)歷了封建體制的垮臺(tái)和官僚體制的形成，有一個(gè)弱肉強(qiáng)食的國(guó)際秩序等，因此可以運(yùn)用比較歷史學(xué)、以國(guó)際關(guān)系理論和行為主體性（agency）為核心的理論方法進(jìn)行對(duì)比研究。

研究的結(jié)果是：之所以近代歐洲的歷史演進(jìn)形成了一個(gè)多國(guó)平衡的局面，而中國(guó)卻走向了統(tǒng)一，是因?yàn)榇呵飸?zhàn)國(guó)中的列國(guó)采取了“自強(qiáng)型改革”和“聰明的”軍事外交策略，而歐洲國(guó)家卻都采取了“自弱型權(quán)宜措施”的對(duì)應(yīng)和相對(duì)“笨拙的”外交策略，所以前者的國(guó)家力量越來越強(qiáng)大，最終迎來了秦國(guó)的統(tǒng)一，而后者則由于“實(shí)施‘自強(qiáng)型改革’之晚和推行‘自弱型權(quán)宜措施’之早，繼續(xù)使歐洲偏離強(qiáng)制型軌道”，而失去了武力統(tǒng)一的機(jī)會(huì)。[20]

《戰(zhàn)爭(zhēng)與國(guó)家形成：春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期歐洲之比較》

不能說該書中使用的“競(jìng)爭(zhēng)性邏輯的動(dòng)力學(xué)”理論模型不學(xué)術(shù)，長(zhǎng)達(dá)42頁的中西文參考文獻(xiàn)目錄令人肅然，書中也不乏精彩論述和深刻洞見，但總體上，這項(xiàng)研究卻又是雙重錯(cuò)亂的典型。

由于“西方中心論”立場(chǎng)，作者將不具備對(duì)稱性的中國(guó)春秋戰(zhàn)國(guó)與近代早期西方兩者硬塞進(jìn)比較歷史學(xué)的對(duì)稱性案例研究框架當(dāng)中，于是不得不忽略大量的差異性，勉強(qiáng)求得一個(gè)簡(jiǎn)化對(duì)比中的簡(jiǎn)化結(jié)論。又由于“現(xiàn)代中心論”立場(chǎng)，作者實(shí)際上是在現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論的框架下來分析春秋戰(zhàn)國(guó)的歷史發(fā)展，完全喪失了歷史感。

趙鼎新教授在針對(duì)該書的一篇書評(píng)中指出，“受到對(duì)稱性比較歷史學(xué)方法一些固有局限的限制，采取這一方法的學(xué)者一般重比較而輕歷史，或者說他們的歷史敘述往往缺乏很強(qiáng)的時(shí)間/空間感。”[21]

以上兩個(gè)例子都說明，如果不改變中國(guó)歷史研究中的基本的出發(fā)點(diǎn)，無論是哪一種“新史學(xué)”，都是死胡同，出來的研究成果也都是誤人誤己。

何為基本的出發(fā)點(diǎn)？既然世人公認(rèn)，只有中華文明是唯一從最初的原生文明延續(xù)發(fā)展至今沒有中斷的文明，那么理所當(dāng)然，也只有中華文明最適合當(dāng)作一種標(biāo)準(zhǔn)，用來對(duì)比其他文明，進(jìn)行各種衡量，并描述出人類文明史的一般發(fā)展規(guī)律。

在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，春秋戰(zhàn)國(guó)這一歷史時(shí)期的本質(zhì)就是：它是“天下”型定居文明發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段。在這一獨(dú)特文明自身的發(fā)展邏輯中，夏商兩代是“天下”型定居文明的成型階段，周朝八百年是封建制“天下國(guó)家”發(fā)展階段，從秦朝開始是郡縣制“天下國(guó)家”發(fā)展階段。

按唐代柳宗元的看法，在制度演進(jìn)上，郡縣制取代封建制為勢(shì)所必然，也是“公之大”之后的自然結(jié)果：

彼封建者，更古圣王堯、舜、禹、湯、文、武而莫能去之。蓋非不欲去之也，勢(shì)不可也。

夫殷、周之不革者，是不得已也。…夫不得已，非公之大者也，私其力于己也，私其衛(wèi)于子孫也。秦之所以革之者，其為制，公之大者也；…公天下之端自秦始。[22]

柳宗元畫像

從“勢(shì)不可”到“勢(shì)之來”，從“私天下”到“公天下”，從周事“失在于制，不在于政”到秦事“失在于政，不在于制”，歸根結(jié)底，這是“天下”型定居文明自有的制度演進(jìn)邏輯，只有中國(guó)人自己看得清楚。如果不是受到“西方中心論”歷史觀的干擾，今天的中國(guó)學(xué)人斷不該連唐代古人那點(diǎn)見識(shí)都沒有。

從柳宗元到現(xiàn)在，中華的“天下”型定居文明又按照自身的邏輯發(fā)展演化了1200年，并成功匯入了全球化時(shí)代。立足于當(dāng)下世界回看從“勢(shì)不可”到“勢(shì)之來”、從“私天下”到“公天下”的歷史發(fā)展大勢(shì)，難道不是來到了“世界之所以革之者，其為制，公之大者也”的新時(shí)代了嗎？而包括了整個(gè)國(guó)際社會(huì)的“公之大”，不正是中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”嗎？

從周初的“天下國(guó)家”，到今天的“人類命運(yùn)共同體”，這是屬于“天下”型定居文明的三千年演進(jìn)脈絡(luò)，不是從《圣經(jīng)》敘事到“現(xiàn)代性”這個(gè)西方文明演進(jìn)脈絡(luò)，兩者在“公天下”大勢(shì)還是“私天下”大勢(shì)的區(qū)別中涇渭分明。其實(shí)，反觀西方文明，無論是真實(shí)的1500年，還是虛假的3000年，都沒有經(jīng)歷過“天下”型定居文明的自發(fā)演進(jìn)歷史，當(dāng)然也就不可能在全球的“天下”時(shí)代為全人類指出共同發(fā)展方向。