“尊嚴主要和人格相關,和窮富沒有直接關系。”
01
—
這兩天,一條名人名言——“貧窮是萬惡之源”——在互聯網上引起了爭論。 一切都源于下面這條微博。 我們從最大善意的角度來理解,博主發出這番感慨,目的是為了盡快消除貧窮,否則你就生活在“萬惡”之中了。 02 —
問題在于,“貧”與“富”是一對相互依存的概念,也是一對內涵和外延都在不斷發生變化的相對概念。
原始人什么都沒有,但他們并不窮。未來進入共產主義社會,人們可以“按需分配”,擁有一切,但他們并不是富人。
“窮”“富”的概念總是和私有制聯系在一起的,沒有私有制,就既無所謂窮,也無所謂富。
但在市場經濟條件下,或者更準確地說,在資本主義生產方式條件下,有兩點是無法消除的:
第一,貧窮永遠存在,窮人永遠存在。沒有窮人,就沒有雇傭勞動者,資本失去了剝削的對象,不能持續增殖,就會立刻窒息;
第二,窮人永遠是大多數。即便富裕如美國吧,在“占領華爾街”的人看來,99%的美國人都是窮人,只有1%的人才是富人。
所以,結論是清楚的,除非實現社會主義/共產主義,否則永遠無法消滅貧窮,永遠無法消滅“外惡之源”。
不知道博主是不是同意?
03
—
其實,把私家車想象成富人,把自行車想象成窮人,這還真是40年前的想象力。
今天很多人用自己的私家車開“滴滴”,甚至拉黑活,他們算是富人嗎?顯然也不能算。
如果有人畫了第三張圖“一架私人飛機掠過擁堵的高速公路上空”,那些被堵車折磨得七竅生煙的私家車主,會認為自己是富人嗎?在這幅畫面里,誰是富人,誰又是窮人呢?
所以,如果貧窮真的是“萬惡之源”的話,那么私人飛機的俯瞰下,那些開私家車的人仍然生活在“萬惡”之中,不是嗎?
04
—
博主由此派生出來的這樣一句話“感謝這40年讓無數中國人擺脫了貧窮,給了我們起碼的尊嚴”,也非常值得辨析。
1978年,中國人真的沒有“起碼的尊嚴”嗎?顯然不是。
到1978年,經過新中國成立以來30年的艱苦奮斗,我們已經建立了一個獨立完整,門類齊全的工業體系,初步實現了工業化;我們已經擁有了兩彈一星,足以威懾任何可能的侵略者,近代以來一直揮之不去的遭受大規模入侵的陰影,已基本煙消云散;從抗美援朝、援越抗美、中印邊境自衛反擊戰,到珍寶島反擊戰、西沙海戰,我們打贏了5次保家衛國戰爭;從老百姓的生活來看,沒有黃賭毒、沒有性病、沒有假疫苗、沒有強拆、沒有看病難看病貴問題,孩子上學放學都可以自己蹦蹦跳跳地走來走去,不需要家長接送,不擔心被拐賣,盡管消費品還不豐富,但無論在城市還是農村,都可以依托集體經濟或國營經濟獲得充分的保障,安全感是無與倫比的……
1978年,是一個初步繁榮昌盛的社會主義的新中國。這樣的中國,這樣的中國人,怎么就沒有“起碼的尊嚴”呢?
我不理解博主的腦回路,深感費解。
05
—
況且,尊嚴主要和一個人的人格相關,和他是窮還是富并沒有直接的關系。
一個貪官靠腐敗致富、一個明星靠偷稅漏稅積累億萬身家、一個電商靠賣假貨成為巨富,他們有尊嚴嗎?
我看毫無尊嚴,因為他們的人格是卑劣的。
反過來,一個農民工靠辛勤勞動維持自己的生活,不偷不搶不騙,他就沒有尊嚴嗎?
我看他很有尊嚴,因為他的人格是高尚的!
為什么有些人會覺得“窮”“富”與尊嚴與否如此密切相關呢?這主要還是因為他們的人格有問題,一窮就賣身,一富就作惡。這種人,無論窮富,都沒有尊嚴。
06
—
“貧窮是萬惡之源”這句話,讓我想起了另一句流傳甚廣的名言:“私有制是萬惡之源!”一些好讀書不求甚解的人說這是馬克思說的,其實不對,這句話是歐洲早期的空想社會主義者莫爾說的。
不過,馬克思和恩格斯的確在堪稱無產階級圣經的《共產黨宣言》中寫下這樣一個驚天地泣鬼神的結論:“共產黨人可以把自己的理論概括為一句話:消滅私有制。”間接表明兩位革命導師對這句話還是認同的。
私有制為什么是萬惡之源?因為私有制會導致剝削和壓迫,導致少數人對多數人的奴役,這才是一切罪惡的真正淵藪。
07
—
無論這位博主提出“貧窮是萬惡之源”這一命題的動機究竟是什么,客觀上就是要讓窮人/大多數人背上道德原罪,永遠在富人/少數人面前自慚形穢,永遠俯首帖耳地接受少數富人的統治,但從長遠來看,不管這是希望,還是夢想,最終都必然會落空!
1、本文只代表作者個人觀點,不代表本站觀點,僅供大家學習參考;
2、本站屬于非營利性網站,如涉及版權和名譽問題,請及時與本站聯系,我們將及時做相應處理;
3、歡迎各位網友光臨閱覽,文明上網,依法守規,IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞