千鈞棒：曹公知真的只是在為“無(wú)惡意虛假信息”鳴不平嗎？
點(diǎn)擊： 作者：千鈞棒 來(lái)源：察網(wǎng) 發(fā)布時(shí)間:2020-02-02 11:36:45
曹公知何許人也？相信網(wǎng)友們不陌生，只不過(guò)作為十九大以后，還公開(kāi)亮明身份跳出來(lái)的著名公知，他應(yīng)該是第一個(gè)。
前不久，他還差一點(diǎn)登臺(tái)表演。
不過(guò)，在網(wǎng)絡(luò)輿論的高度關(guān)注下，有關(guān)方面的糾錯(cuò)的行動(dòng)也進(jìn)行得比較迅速。結(jié)果他倆灰溜溜地下臺(tái)。
這位曹公知有什么言論以至于讓武漢市網(wǎng)信辦了解情況以后取消了講座？
這位曹公知最起碼是個(gè)“兩面人”，利用其《某報(bào)》評(píng)論員的特殊身份，一直來(lái)多次在報(bào)紙上或者是網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表自由化言論或者是支持自由化的言論。
在這里只是提他最典型的兩件事。
前些年，《遼寧日?qǐng)?bào)》頭版公告并在4版整版刊發(fā)一封公開(kāi)信《老師，請(qǐng)不要這樣講中國(guó)》，通過(guò)對(duì)5座城市的20多所高校，用了半個(gè)月時(shí)間，聽(tīng)了近百堂專業(yè)課，整理了近13萬(wàn)字的聽(tīng)課筆記，披露了一些高校老師在課堂上給學(xué)生傳授知識(shí)時(shí)隨意抹黑現(xiàn)實(shí)，解構(gòu)歷史，肆意評(píng)價(jià)歷史，吹捧西方“三權(quán)分立”，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該走西方道路”的問(wèn)題，并中肯地，具體地向高校教師們提出了一些建議。希望老師在編寫(xiě)案例的時(shí)候，可以端出中國(guó)的問(wèn)題，但端出來(lái)要講清楚，講明白，講過(guò)了要做客觀理性的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)之后要回到原點(diǎn)，探討解決的辦法等等。
經(jīng)歷過(guò)香港動(dòng)亂和暴亂以后，國(guó)人都看清楚了自由派人士在境外敵對(duì)勢(shì)力操縱下把大學(xué)課堂當(dāng)成對(duì)青年人放毒和培養(yǎng)黃之鋒之流的顏色革命馬前卒的實(shí)質(zhì)和危害性。
而當(dāng)年11月18日，中青報(bào)曹林撰寫(xiě)文章《大學(xué)老師講課不需要誰(shuí)居高臨下教》。文章首先承認(rèn)《遼寧日?qǐng)?bào)》公開(kāi)信所談到的一些問(wèn)題，在大學(xué)課堂上確實(shí)存在，曹林說(shuō)：
【“我們都是從學(xué)生走過(guò)來(lái)的，對(duì)大學(xué)課堂都很熟悉?？陀^地看，這篇來(lái)信所談到的一些問(wèn)題在大學(xué)課堂上確實(shí)存在。”】
文章突然話鋒一轉(zhuǎn)又說(shuō)：
【“大學(xué)開(kāi)放自由兼容并包，應(yīng)該容得下各種人各種聲音，所以學(xué)生們雖然比較反感，但多沒(méi)有太當(dāng)回事，多是一笑了之”?！?/b>
接著說(shuō)：
【“首先，不要低估大學(xué)生的智商和判斷力，現(xiàn)在已經(jīng)不是老師講什么學(xué)生就全盤接受的年代了，大學(xué)生有了自己的思考和思想，有了質(zhì)疑和批判的能力。”】
但是，同樣是對(duì)于大學(xué)老師與大學(xué)生的“智商和判斷力”之間的關(guān)系，他在另外的場(chǎng)合卻有相反的說(shuō)法。
同年7月份，他在反對(duì)林治波被任命蘭州大學(xué)新聞學(xué)院院長(zhǎng)時(shí)寫(xiě)了《當(dāng)新聞學(xué)院院長(zhǎng)是需要資格的》文章，曹林在文章說(shuō)：
【“剛走進(jìn)大學(xué)的年輕人缺乏判斷力，思想上幾乎是一張白紙，價(jià)值觀和思想的可塑性很強(qiáng)，一院之長(zhǎng)的影響非常大”?！?/b>
在這里，當(dāng)他為了主張放任某些大學(xué)老師在大學(xué)課堂上違反法律法規(guī)胡說(shuō)八道的時(shí)候，就說(shuō)“不要低估大學(xué)生的智商和判斷力”，這時(shí)候在他眼中，由于大學(xué)生具有“智商和判斷力”，所以，不管老師說(shuō)什么都沒(méi)關(guān)系；而當(dāng)他之前為了反對(duì)和阻止與自由派觀點(diǎn)立場(chǎng)不同的林治波擔(dān)任新聞學(xué)院院長(zhǎng)的時(shí)候，說(shuō)的卻是“剛走進(jìn)大學(xué)的年輕人缺乏判斷力，思想上幾乎是一張白紙”了。同樣是評(píng)價(jià)當(dāng)今大學(xué)生，前后的說(shuō)法矛盾，在大學(xué)的課堂上，只允許與曹林相同觀點(diǎn)立場(chǎng)的人“放火”，理由是大學(xué)生具有“智商和判斷力”，不允許與曹林觀點(diǎn)立場(chǎng)相反的人“點(diǎn)燈”，理由是“剛走進(jìn)大學(xué)的年輕人缺乏判斷力”？一個(gè)國(guó)家級(jí)報(bào)刊的編輯的邏輯居然混亂到這種地步？
曹公知還在某報(bào)發(fā)表題為《沒(méi)有對(duì)基本事實(shí)的認(rèn)同，就無(wú)法對(duì)話》的文章，尤其引人注目的是他第一次在官媒上提出：
【“極左和極右都是不得人心、沒(méi)有市場(chǎng)的。”】
這也是他兩面人的體現(xiàn)之一。那么他心目中的“極左和極右”又是什么呢？
他對(duì)“極左”是這樣定義的：
【“前段時(shí)間一個(gè)體制內(nèi)的朋友跟我傳授他的當(dāng)官心得和體制內(nèi)的生存之道，其中一條是‘越左越安全’。他認(rèn)為有些事情，不管對(duì)不對(duì)，不管理解不理解，跟著喊口號(hào)就是，永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)。對(duì)一些事情，寧愿上綱上線，寧愿走過(guò)頭和擴(kuò)大化，寧愿走到極端、走到讓人反感的地步，也不能讓上級(jí)感到有任何一點(diǎn)兒不到位的地方。對(duì)一些理論和教條，明知道已經(jīng)脫離時(shí)代脫離現(xiàn)實(shí)，但只要有‘革命’的外衣，生搬硬套就是了，這樣最安全。這樣的觀點(diǎn)還常與民粹主義和狹隘的民族主義結(jié)合在一起，以‘打倒權(quán)貴’和‘替弱勢(shì)群體代言’自居，加大了這種姿態(tài)的迷惑性。”】
他對(duì)“極右”是這樣定義的：
【“與體制內(nèi)部分人秉持‘越左越安全’對(duì)應(yīng)的是，網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)中流行著一種對(duì)立的態(tài)度，就是‘越右越正義’。對(duì)國(guó)家和政府越表現(xiàn)出激烈的批判姿態(tài)，逢中必反對(duì)，逢美必叫好，越是站到政府的對(duì)立面，在自由放任和無(wú)政府上走得越徹底，越會(huì)喊自由民主的口號(hào)，越容易被打扮成正義的‘斗士’，受到部分網(wǎng)民的追捧和歡呼。在這種‘越右越正義’的氛圍中，甚至連殺警察的楊佳都被捧成了斗士。”】
極右居然是與“正義”扯一塊，無(wú)語(yǔ)！
聯(lián)系到2011年前后的國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)，加上曹林其他的更多言論，不用我多說(shuō)，相信很多人會(huì)對(duì)曹林的話有自己的正確判斷。
由于他固有的政治立場(chǎng)，加上武漢市網(wǎng)信辦最終取消講座結(jié)下的梁子，他赤膊上陣是毫不奇怪的。
平心而論，包括他在內(nèi)的這次拿“8個(gè)人事件”大做文章的人，都很善于掩蓋自己的真實(shí)目的，因?yàn)檫@次事件的確是他們心目中的可以利用來(lái)綁架輿論迫使政府對(duì)謠言松綁的最佳突破口。
他不失時(shí)機(jī)地抓住高法公號(hào)這篇一位法官個(gè)人只是就事論事的專門評(píng)論八個(gè)人事件的文章，《治理有關(guān)新型肺炎的謠言問(wèn)題，這篇文章說(shuō)清楚了》已文是某部門下屬媒體的唐興華個(gè)人的署名文章。將之作為某部門權(quán)威表態(tài)、甚至視作“正名平反”有點(diǎn)一廂情愿。至少某部門官方網(wǎng)站并沒(méi)有發(fā)表此文。
官方網(wǎng)站發(fā)布的其院長(zhǎng)最近的表態(tài)是：
【1月28日院黨組專題會(huì)議：嚴(yán)懲借機(jī)造謠傳謠犯罪行為，堅(jiān)決維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定?！?/b>
曹林在某報(bào)中青在線上發(fā)表題為《有XXX文章為武漢8名“傳謠者”正名，糾錯(cuò)還有多遠(yuǎn)》的署名文章中借題發(fā)揮，項(xiàng)莊舞劍，偷偷擴(kuò)大高法公號(hào)文章評(píng)論問(wèn)題的原則的適用范圍——
【“真相有一個(gè)逐漸浮現(xiàn)的過(guò)程，人們認(rèn)知也有一個(gè)過(guò)程，加上相關(guān)信息的不透明，公共部門信息發(fā)布滯后，對(duì)因?yàn)樗庪A段和認(rèn)知能力所產(chǎn)生的無(wú)惡意“虛假信息”，不必動(dòng)不動(dòng)就粗暴地蓋上造謠之名。公共部門沒(méi)有做到充分透明的發(fā)布，又沒(méi)有審慎和寬容，很容易誤傷一些能救命的警報(bào)者，破壞信息流通的傳播生態(tài)，就像這個(gè)案件的處理所帶來(lái)讓公眾無(wú)法釋?xiě)训膯?wèn)題”。】
曹林的這篇文章的前半部分是講8個(gè)人事件，后半部分是借題發(fā)揮。下面我們就8個(gè)人事件一個(gè)個(gè)提出問(wèn)題并且給予解答。
1、這8個(gè)人有否通過(guò)正常渠道向上面反映情況？
網(wǎng)傳這8位是醫(yī)生，按理說(shuō)應(yīng)該是專業(yè)人士，如果真的是關(guān)注疫情，最應(yīng)該做的是向上面反映情況，但是目前沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這方面的報(bào)道，而只是在工作群里面發(fā)消息。
而且網(wǎng)傳他們八人都是醫(yī)生而且被吊銷了醫(yī)師執(zhí)照！而且事實(shí)上這也是謠言！
眼科醫(yī)生李文亮也沒(méi)被吊銷醫(yī)師執(zhí)照，因?yàn)樗诩s談后還參加了防疫工作并不幸感染。為什么媒體集中報(bào)道李文亮而忽視了另外七人？因?yàn)槔钗牧恋恼f(shuō)法是最容易被炒作的——別人的謠言是沒(méi)影的、他的說(shuō)法是有部分事實(shí)依據(jù)的、畢竟他是醫(yī)生，畢竟他在微信群散布所謂的非典疫情時(shí)還提醒了別人不要外傳，畢竟他在后續(xù)的防疫工作中也遭到了感染……這一切都利于媒體炒作他所謂的悲情。
下面的是他的微信截圖。
再看看他和媒體的交談——
從他與媒體的對(duì)話中可以看出，他本人也知道發(fā)布這種信息是不合適，并且連他自己也不能確定，而某些炒作者卻認(rèn)為這種信息能夠讓民眾提前做好預(yù)防疫情的準(zhǔn)備，不覺(jué)得可笑嗎？
2、公民個(gè)人有權(quán)直接或者是間接對(duì)外發(fā)表疫情信息嗎？
對(duì)于這一點(diǎn)，法律有明確規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)傳染病防治法》第四條，
【對(duì)乙類傳染病中傳染性非典型肺炎、炭疽中的肺炭疽和人感染高致病性禽流感，采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施。其他乙類傳染病和突發(fā)原因不明的傳染病需要采取本法所稱甲類傳染病的預(yù)防、控制措施的，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門及時(shí)報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布、實(shí)施。需要解除依照前款規(guī)定采取的甲類傳染病預(yù)防、控制措施的，由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門報(bào)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后予以公布?！?/b>
第三十八條，
【國(guó)家建立傳染病疫情信息公布制度。國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門定期公布全國(guó)傳染病疫情信息。省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門定期公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。傳染病暴發(fā)、流行時(shí)，國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門負(fù)責(zé)向社會(huì)公布傳染病疫情信息，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門向社會(huì)公布本行政區(qū)域的傳染病疫情信息。公布傳染病疫情信息應(yīng)當(dāng)及時(shí)、準(zhǔn)確。】
也就是說(shuō)，除了法定的職能部門的權(quán)威性疫情信息發(fā)布以外，任何的媒體、自媒體都沒(méi)有擅自發(fā)布疫情信息的權(quán)利。并且這不屬于什么的“言論自由”。
3、在有法可依的前提下，8個(gè)人間接向社會(huì)發(fā)表疫情信息是否合適？
我們看看新型肺炎發(fā)展的時(shí)間線。
【2019年12月8日：武漢發(fā)現(xiàn)27例人不明肺炎患者；
2019年12月30日：武漢衛(wèi)健委要求各醫(yī)療單位嚴(yán)格上報(bào)，嚴(yán)禁對(duì)外發(fā)布救治信息；
2019年12月31日：武漢衛(wèi)健委通報(bào)：發(fā)現(xiàn)27例病毒性肺炎，未發(fā)現(xiàn)人傳人和醫(yī)務(wù)人員感染；
2020年1月1日：平安武漢發(fā)布：8名散布謠言者被查處；病毒發(fā)源地華南海鮮城正式整治；
2020年1月3日：武漢一男子在溫州自駕期間出現(xiàn)高熱；北京、深圳、日本等地亦有出現(xiàn)。
2020年1月5日：武漢市政府：沒(méi)有人傳人證據(jù)，沒(méi)有醫(yī)務(wù)者感染；同日醫(yī)務(wù)工作者發(fā)燒、中央得到檢測(cè)準(zhǔn)確消息。
2020年1月6日——2020年1月10日： 武漢衛(wèi)健委：沒(méi)有任何動(dòng)靜。
2020年1月9日：中國(guó)衛(wèi)生專家組確認(rèn)是新型冠狀病毒?！?/span>
既有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》的規(guī)定，又有武漢衛(wèi)健委的“發(fā)現(xiàn)27例病毒性肺炎，未發(fā)現(xiàn)人傳人和醫(yī)務(wù)人員感染”的通報(bào)在前，那么8個(gè)人擅自向社會(huì)間接發(fā)表疫情信息是欠妥的，雖然事后證明他們的判斷基本上正確。
4、武漢公安對(duì)8個(gè)人的處理是否妥當(dāng)？
1月29日，武漢市公安局官方微博@平安武漢 通報(bào)了此前8人“散布謠言”被處理的具體情況。
通報(bào)全文如下：
【“2019年12月31日，武漢市衛(wèi)健部門發(fā)布關(guān)于肺炎疫情的情況通報(bào)。隨后，多名網(wǎng)民舉報(bào)有人在網(wǎng)上傳發(fā)不實(shí)信息。為查明情況，公安機(jī)關(guān)先后對(duì)8名行為人進(jìn)行了調(diào)查、核實(shí)。根據(jù)調(diào)查情況，8人分別傳發(fā)了“X醫(yī)院已有多例SARS確診病例”、“確診了7例SARS”、“Y醫(yī)院接收了一家三口從某洲回來(lái)的，然后就疑似非典了”等未經(jīng)核實(shí)的信息。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，因上述8人情節(jié)特別輕微，當(dāng)時(shí)，公安機(jī)關(guān)分別進(jìn)行了教育、批評(píng)，均未給予警告、罰款、拘留的處罰?！?/b>
從上面提供的時(shí)間線看，既有《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》的規(guī)定，又有武漢衛(wèi)健委的“發(fā)現(xiàn)27例病毒性肺炎，未發(fā)現(xiàn)人傳人和醫(yī)務(wù)人員感染”的通報(bào)在前，那么武漢市公安傳喚8個(gè)人從法律上說(shuō)沒(méi)有任何問(wèn)題，即使是要追究責(zé)任，也是發(fā)出通報(bào)的武漢市衛(wèi)生健康部門負(fù)責(zé)，何況公安機(jī)關(guān)只是“進(jìn)行了教育、批評(píng)，均未給予警告、罰款、拘留的處罰”呢？
5、需要對(duì)這8個(gè)人“平反”和進(jìn)行所謂的“糾錯(cuò)”嗎？
8個(gè)人擅自對(duì)外間接發(fā)布不準(zhǔn)確的疫情信息，雖然最終在客觀上說(shuō)明他們是對(duì)的，但是借用法律界人士的話說(shuō)，他們的做法雖然指向?qū)嶓w正義，但是并不符合程序正義，公安機(jī)關(guān)傳喚他們沒(méi)有任何問(wèn)題，何況只是進(jìn)行了教育、批評(píng)，并沒(méi)有給予警告、罰款、拘留的處罰，平什么反？即使是要糾錯(cuò)，也只能是糾武漢市衛(wèi)健委的錯(cuò)吧，因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)采取的行動(dòng)是以《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》作為準(zhǔn)繩，以武漢市衛(wèi)健委12月31日的“未發(fā)現(xiàn)人傳人和醫(yī)務(wù)人員感染”的通報(bào)作為事實(shí)依據(jù)的，他們何錯(cuò)之有？
6、對(duì)8個(gè)人應(yīng)該怎么樣對(duì)待才合適？
有人認(rèn)為：
【“信息發(fā)布者發(fā)布的內(nèi)容，并非完全捏造。如果社會(huì)公眾當(dāng)時(shí)聽(tīng)信了這個(gè)‘謠言’，并且基于對(duì)SARS的恐慌而采取了佩戴口罩、嚴(yán)格消毒、避免再去野生動(dòng)物市場(chǎng)等措施，這對(duì)我們今天更好地防控新型肺炎，可能是一件幸事”?！?span lang="EN-US">
這個(gè)說(shuō)法是正確的，但是卻是標(biāo)準(zhǔn)的事后諸葛亮，我想請(qǐng)問(wèn)，換了說(shuō)這話的人，你當(dāng)時(shí)會(huì)相信嗎？假如是連你都相信，你覺(jué)得真的僅僅是只會(huì)產(chǎn)生人們“佩戴口罩、嚴(yán)格消毒、避免再去野生動(dòng)物市場(chǎng)等”社會(huì)反應(yīng)嗎？如果是這樣的話，何必頒布實(shí)施《中華人民共和 國(guó)傳染病防治法》，規(guī)定疫情信息的發(fā)布權(quán)只是屬于相關(guān)職能部門呢？直接下放給所有公民不就得了？何況連美國(guó)的憲法都規(guī)定公民沒(méi)有隨意發(fā)布消息造成社會(huì)恐慌的言論自由呢。
就事論事地看，造成這次后果，錯(cuò)在武漢市衛(wèi)生健康委員會(huì)輕率作出的結(jié)論，公安機(jī)關(guān)沒(méi)有錯(cuò)，8個(gè)人由于采取的私下擅自發(fā)布疫情消息的方式，既不可能會(huì)引起公眾重視，也不符合程序，雖然最后證明他們是對(duì)的，但是只能是功過(guò)相抵，或者說(shuō)應(yīng)該褒揚(yáng)他們的這種敏感性，同時(shí)批評(píng)他們的這種擅自發(fā)布疫情信息的方式。
7、包括曹公知在內(nèi)的某些人為什么喋喋不休地糾住8個(gè)人事件不放？他們真的全部是在為廣大民眾的健康考慮嗎？真的全部是在為8個(gè)人鳴不平嗎？
糾住8個(gè)人事件不放的會(huì)有幾種人：
第一種是事后諸葛亮式的好人，他們假設(shè)全國(guó)人民聽(tīng)信了8個(gè)人的“遙遙領(lǐng)先的預(yù)言”，就不會(huì)發(fā)生后來(lái)這一切。
第二種只僅僅是希望有關(guān)部門下放疫情信息發(fā)布的權(quán)力，他們對(duì)公權(quán)力缺乏信任，認(rèn)為小道消息更加可信，尤其是這次的“8個(gè)人事件”被某些人的拼命加油添醋以后。
第三種是借題發(fā)揮，希望以“8個(gè)人事件”為突破口，第一步首先實(shí)現(xiàn)有關(guān)部門下放疫情信息發(fā)布的權(quán)力，不打擊造謠惑眾的行為，為他們制造謠言造成混亂局面掃清障礙，下一步實(shí)現(xiàn)公知朱某勤提出的謠言為“革命”收集烏云，當(dāng)他們用此事件綁架輿論迫使政府對(duì)謠言松綁以后，下一步他們的政治謠言就會(huì)大量出籠了。對(duì)于這一點(diǎn)，本人在文章《危害性不亞于冠狀病毒的“網(wǎng)絡(luò)V狀病毒”》、《一小撮人正把新型冠狀病毒肺炎當(dāng)成搞亂中國(guó)的好機(jī)會(huì)》、《某些人洗白謠言爭(zhēng)奪疫情信息發(fā)布權(quán)的真實(shí)目的是什么》已經(jīng)作出了詳細(xì)分析，在這里就不再重復(fù)。
綜上所述，如果這8個(gè)人發(fā)布的疫情信息是謠言，那么某些人有什么理由喋喋不休揪住不放，要求進(jìn)行所謂的“平反”？如果不是謠言，某些人又憑什么拿這件事大做文章，鼓吹對(duì)謠言松綁？
8個(gè)人擅自向社會(huì)間接發(fā)表疫情信息是欠妥的，雖然事后證明他們的判斷基本上正確，而當(dāng)?shù)鼐綄?duì)他們的處理沒(méi)有問(wèn)題，責(zé)任頂多在于當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康委員會(huì)，由于沒(méi)有對(duì)8個(gè)人進(jìn)行任何處罰，因此也就不存在所謂的“平反”、“糾錯(cuò)”問(wèn)題，至于這8個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)，相信社會(huì)上已經(jīng)給出了，精神可嘉，方法不當(dāng)，如果說(shuō)要吸取教訓(xùn)，那么只能是有關(guān)職能部門吸取，以后認(rèn)真聽(tīng)取和對(duì)待下面的情況反映，而不是讓廣大民眾“吸取教訓(xùn)”，以后在網(wǎng)絡(luò)上看到一些信息就見(jiàn)風(fēng)就是雨。
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上喋喋不休對(duì)8個(gè)人事件的揪住不放的幾種情況，可以區(qū)別對(duì)待——對(duì)于那些善良的事后諸葛亮，告訴他們，那8個(gè)人的做法會(huì)導(dǎo)致的后果不會(huì)像你們想象的那么簡(jiǎn)單；對(duì)于希望任何人都擁有疫情信息發(fā)布權(quán)的人，應(yīng)該讓全社會(huì)明白，網(wǎng)絡(luò)謠言對(duì)社會(huì)的危害性不亞于病毒肺炎，混亂的疫情信息只能讓局面失控，導(dǎo)致更加可怕的后果；對(duì)于那一小撮借題發(fā)揮的別有用心者，建議大家不妨聯(lián)系到這些人之前在網(wǎng)絡(luò)上的所作所為，警惕這些人把水?dāng)嚋喴院鬁喫~(yú)配合境外敵對(duì)勢(shì)力達(dá)到政治目的。正如公安部長(zhǎng)趙克志1月28日在公安部召開(kāi)的應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒感染肺炎疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議暨全國(guó)公安機(jī)關(guān)視頻會(huì)議上指出和提醒的，
【“要增強(qiáng)政治敏銳性和政治鑒別力”，“堅(jiān)決防止公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)向社會(huì)穩(wěn)定領(lǐng)域傳導(dǎo)，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家政治安全”。】
責(zé)任編輯：向太陽(yáng)
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問(wèn)題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
作者 相關(guān)信息
千鈞棒：請(qǐng)“吳市場(chǎng)”們給防控疫情支個(gè)招 —
2020-01-30千鈞棒 ： 請(qǐng)“吳市場(chǎng)”們給防控疫情支個(gè)招
2020-01-30千鈞棒：評(píng)“二大爺”倒果為因的新版“亡國(guó)論
2019-12-22千鈞棒：當(dāng)年黑高鐵的“袁公知”又當(dāng)急先鋒，現(xiàn)
2019-12-13內(nèi)容 相關(guān)信息
千鈞棒：曹公知真的只是在為“無(wú)惡意虛假信息”鳴不平嗎？
2020-02-02? 昆侖專題 ?
? 十九大報(bào)告深度談 ?
? 新征程 新任務(wù) 新前景 ?
? 國(guó)資國(guó)企改革 ?
? 雄安新區(qū)建設(shè) ?
? 黨要管黨 從嚴(yán)治黨 ?
熱點(diǎn)排行
沒(méi)有證據(jù)的基因戰(zhàn)爭(zhēng)！
余云輝：關(guān)于廣州非典和武漢疫情的幾點(diǎn)思考
肖志夫：美國(guó)第四次“應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)”絕非兒戲
建言點(diǎn)贊
雷鳴電亮：警惕！無(wú)賴國(guó)家狗急跳墻，發(fā)起高科技“隱形戰(zhàn)爭(zhēng)”
包心鑒：堅(jiān)持以人民為中心完善政府治理體系
宋方敏：呼吁立法解決共產(chǎn)黨在香港的合法地位? 建言點(diǎn)贊 ?
欄目ID=5的表不存在(操作類型=0)
? 社會(huì)調(diào)查 ?
圖片新聞
友情鏈接
備案/許可證編號(hào)：京ICP備15015626號(hào)-1 昆侖策研究院 版權(quán)所有 舉報(bào)郵箱：kunlunce@yeah.net