司馬南上了《紐約時報》，內容卻讓人大跌眼鏡...
點擊： 作者：歡爸 來源：歡言趣語公眾號 發布時間:2020-04-21 11:33:56
司馬南上了《紐約時報》，內容卻讓人大跌眼鏡...司馬南以帝都式幽默、郭德綱式調侃，把美國新聞自由、美國政客對新冠疫情防御不利的甩鍋，以及對方方日記的看法，娓娓道來。這也是大多數普通中國人的看法，而不是什么極左、粉紅。司馬南狀態不錯耶，感覺比年輕時候帥多了，哈哈哈。
【以下根據司馬南頻道視頻整理，分享給大家。】
觀眾朋友大家好，歡迎收看《司馬南頻道》。
今天跟大家繼續說說關于《紐約時報》采訪我的事兒。
這兩天有點兒鬧心，有點兒小得意。
小得意在什么地方呢，我以前跟外國記者，他采訪我，包括去一些國際平臺上跟那些人辯論，這種事兒，這種機會很多，但從來沒有引發像這次這樣的關注。
這兩天簡直是爆了，所有的老朋友都在說，哎呀，外國記者采訪你，《紐約時報》123，說了很多...
多半都是好話，所以我有點兒詫異，這（是）怎么回事兒呢？莫名其妙，突然間就火起來了！
后來有人告訴我，說是，你自己自編自導的（采訪），可恥不可恥啊？
那記者采訪你，哪兒有那么弱智的記者啊，那么年輕的孩子，你為了自己說的爽，你把人家小孩兒給說的，連姓名都不敢說，那記者肯定是假的，要不然就是《紐約時報》的臨時工，要不然就是《紐約時報》臨時找來的一個什么樣的人，根本就不可能是《紐約時報》的，人家《紐約時報》那么大的一張報紙，《紐約時報》那么高大上，怎么可能呢？？
再說你是誰呀？（用方方懟胡錫進的話說，你以為你是誰呀？）
人（家）憑什么采訪你？
我遇到這種事兒，老實說，我還真就不知道怎么回答。
蒼天呀，大地呀，今天，突然間有人給我出了這口氣，你道是誰替我除了這口氣？卻原來，正是那《紐約時報》。
《紐約時報》頭版頭條，那英文咱看不懂，《紐約時報》中文版，那漢字兒我全認識。
我在里邊就找司馬南，從報頭找到報屁股，頭版頭條，找到最后，找到了一段話，這段話的大概意思是說，大概意思，上來就給司馬南一個定性，給司馬南什么定性呢？
說（的是），共產黨的統治的辯護者、毛派學者司馬南，你看，《紐約時報》的立場永遠是那么鮮明！人家方方是普世價值代表者，方方是公共知識分子的杰出代表，司馬南是一個辯護（者），是一個毛派學者。
（唉），我剛一看不太適應，共產黨統治的辯護者、毛派學者，我后來覺著不錯呀，說的不錯呀。
那就是說，我們對中國根本的政治制度的這種肯定，我們為了捍衛中國根本的政治制度，與那些公知的辯論，不等于說，用他們的語言來給我們一種承認嘛。
中國的根本的政治制度是什么？
說起憲法來，那是好長好長的文章啊。
說起黨章來，那是好長好長的，每一次黨代會都要做出必要的修訂。
那，中國的根本的政治制度究竟是什么呢？
用《紐約時報》的話說，司馬南是個辯護者，他怎么辯護的呢？
要我過去的習慣，我跟那些對中國的政治制度沒有什么了解的一些老外，包括那些揣著小心眼兒跟你周旋的那些老外，特別是那些不是金發碧眼，一副亞洲人的面孔，甚至就是我們北京的、上海的、重慶的華人，搖身一變，變成了美國記者之后，我跟他們通常講的比較簡單，我以為能夠把一個復雜的道理，用通俗的語言講清楚，當然要準確，那是不容易的事情，比方說中國根本的政治制度究竟是什么？
一言以蔽之，黨領導人民依法治國。
我告訴他們，如果想要了解中國根本的政治制度，你就記住這句話，黨領導人民依法治國，黨是領導一切的，黨是領導者，人民是主體，以人民為中心，黨領導人民，那這個社會怎么建設呢？依法治國。
所以，黨、民、法，這三者，學會計學的時候，有個詞兒叫313余1，珠算的口訣，這三者是統一的，黨這不能缺，人民是主體，依法治國，這是治國的最重要的手段。
那如果說《紐約時報》給司馬南這樣一個定位，強調司馬南是個辯護者的話，那我一定扮演好這個角色。
只不過在北京胡同里一個半大老頭兒，他說的話，沒多少人聽。
但這一次《紐約時報》一采訪，還登了個頭版頭條，真是都不知道怎么感謝，我現在就問大家一件事兒，你說我要給《紐約時報》點贊，給他點過去幾塊錢，怎么操作？您告訴我，我馬上就辦。
《紐約時報》這篇報道署名兩個人，一個叫王月眉，一個叫Amy Qin，這兩個人她們強調的是什么呢？
強調的是中國在疫情當中，極端民族主義情緒泛濫，說，對國外的，對外有一種仇視的情緒，她這種描述，采訪了我那么長的時間，整理出文字來，一萬多出頭了，結果呢，用了司馬南只有非常短的一段話，說司馬南說，說“中國共產黨的統治的辯護者、毛派學者司馬南說，方方變成了一個政治工具”。
是，類似的意思，我是有，但是我講了一萬多字，她只用了這么一句，諸位，你們可以從她的這個采訪當中，領悟到什么叫做新聞自由，當時我就跟這個小記者說過，我說，如果你要是把我所有的話都拿過去了，這叫做反應我的聲音，但是如果你只選取我一句話，把我這句話編織到你們的既定主題當中去，這就叫斷章取義了，確實斷章取義了。
但是這個意思，倒還是我真實意愿的表達，這里面核心還是方方，方方在這被塑造成了一個反體制的英雄。
我告訴各位，如果外國記者采訪你的時候，請你提防，她開始問的問題啊，那都是，就跟打針的時候，先捏捏你的屁股，先拿那個酒精棉蹭蹭你的周邊，轉移你的注意力，就在你不經意之間，以為沒什么事兒的時候，在毫無防備的情況下，突然間的針尖兒就刺入了，刺入的同時，手還要不斷地做這個（捏的）動作，在屁股的右上方的四分之一處，這個動作不斷地揉動，然后呢，把那些盤尼西林，也或者其他（藥物）注入到你的腚【diàn】部。
這個詞兒肯定讀錯了，但你不這么讀沒意思，郭德綱、德云社通常都是這么讀的。
所以我提醒各位，日后記者，尤其是外國記者，包括那些聲音稚嫩的、聽起來像是小中學生一樣的記者，同此在內，他們采訪你的時候，都是事先要有一個埋伏，而后在關鍵之處露出殺手锏。
這次采訪關于方方的事情，《紐約時報》的記者，其實他們反復叩問的是什么？是說，中國人看到別人疫情嚴重了，中國人幸災樂禍，是不是啊？中國人是不是極端民族主義泛濫呢，是不是啊？希望通過我的嘴說出來。
我當然這種事兒經歷的多了，借用特朗普先生的語錄，沒有人比我更懂得怎么接受外國媒體的采訪，我當然是太極拳，水來土擋、兵來將擋，我揉開了以后，把它扔出去。
最后，這位年輕的、說普通話其實講的還不錯的女記者，干脆連她的名字都不好意思說給我了，只把她服務的（她是個助理研究員），她的老板的名字、記者的名字叫Amy,Amy Qin,把她的名字告訴我。
于是呢，我們就上網去搜了一下，各位，你們都有強大的搜索功能，你們上去搜一下，Amy Qin 在中國究竟寫了多少關于中國的，遠離中國實際，離中國的客觀實際距離比較遠的，那樣一些文章。
疫情以來，中國人民究竟是不是極端民族主義泛濫？
這個話呀，我必須在這兒說幾句。
我要說《紐約時報》關于司馬南的報道，貌似用了司馬南一句話，啊，這句話也是司馬南的意思，但是整篇的文章，確實對中國人民，尤其對中國的時代精神，抗疫以來，14億人守望相助，人類命運共同體的這種理念和實踐，做了極度的歪曲。
比方說，她說你現在民族主義泛濫，極端民族主義仇外。
大家不知道，這個在那些詆毀中國的勢力當中，他們對于中國的詆毀有一個公式，叫做，你不是講愛國嘛，誰講愛國，那就黑誰，怎么說，誰愛國，誰是愛國賊，你說愛國，他就說你這愛國是極端愛國主義，極端愛國主義是民族主義，民族主義呢就是極端民族主義。
說到這兒的時候，我們很多人可能不大留意，極端民族主義是什么東西啊？告訴各位，在西方的輿論當中，極端民族主義就是納粹。可怕吧！
所以，你不要以為他給你帶了個極端民族主義這詞兒，這很理論化呀，不，他是指，你是納粹。
極端民族主義在概念當中，這個政治概念，它的政治指向就是，我活的好，因為我優秀，你們不配活，因此，詆毀、謾罵、攻擊、羞辱，甚至用暴力來消滅其他民族，都是極端民族主義的選項和做法。
但是，我請大家思考一個問題，按照這樣的一種定義，標準的極端民族主義的定義，在今天這個世界上，你說哪個國家、哪個民族、哪個國家領導人，他更像是極端民族主義的優秀代表呢？
比方說，全世界這么多人，中國的理念是構建人類命運共同體，大家和衷共濟，大家呢，休戚與共，而人家講的是，老子第一、老子第一。
在今天，我們遠了不說了，拿斯巴達那時候，咱們扯起來就太遠了。
二戰以來，在這個世界上，
誰就基本上沒有脫下戰袍？
誰就基本沒卸下這個槍？
誰基本上就沒有停止過發動戰爭？
誰對另外一個主權國家動不動就以武力相威脅？
誰動不動就顛覆人家的政權？
誰動不動，甚至前不久還發生了，暗殺對方高級指揮官這樣的事情？
前幾天還對另外一個主權國家，他的合法的、民選的首腦，威脅，要人下臺，甚至懸賞要取人家的首級？
還包括，舉國打壓一個中國的、難民營的高科技企業，打壓了多少年，沒有結果，綁架人家老板的閨女...
這世界上，這事兒，我就那么隨嘴一說，這到底是誰干的，我都記不太清了。
不知道，您看了這段視頻之后，有什么反應？您會不會就和很多很多的畫面聯系起來。
當時采訪我的的確是《紐約時報》的記者。
《紐約時報》記者采訪我（的時候），我就坐在這兒，我正在看手機，迷迷瞪瞪的，她跟我說的話，聲音又特別小，（人）老了，耳朵比較背，所以，如果在司馬南頻道當中，你們偶爾聽見司馬南說這老頭兒怎么老拔份兒啊，調子拔得那么高，不是我調子拔的高，老頭兒耳朵背，喊著說，我當時耳朵有點兒背，那姑娘啊，電話打進來跟蚊子（聲）似的，我聽不清她說什么。
所以，剛開始我還沒弄清她說什么呢，我怎么覺得她叫的名字，不是司馬南呀，好像說的司馬遷，還是司馬光，但是說起來，她是《紐約時報》，隱隱約約，好像是說《紐約時報》，啊，我說，《紐約時報》你說，坦率講，前五分鐘，我根本就沒有進入狀態，我還在梳理呢，我前面有一段關于中國的疫情和世界疫情對比。
告訴各位一個技巧，當你不知道的事情，你要談的時候，你不要接過她話來，你直接回答她的問題，你自己先說話的時候，用語言來支撐你的思想，先把一個事情，拉出一個大概來，而后呢，逐漸、逐漸再進入狀態，所以，聽了這個音頻的朋友一定會發現，我在回答的時候，前五分鐘，基本沒進入狀態。
但是后來呢，我逐漸逐漸，我腦子就運動起來了，我就回答問題要123了，她一段話當中，我能總結出四個關鍵詞，而后一段兒、一段兒地做出回應。
但是畢竟是《紐約時報》嘛，是紐約第一大報，我這個從三十年前，我就接受他們的訪問，那時候主要是中國反偽科學，一些江湖上的事情，而這一次呢，談的這個問題，我不陌生，是我平時思考的問題，是我真實意愿的表達，但是我確實有那么一點兒戒備。
因此，一個人當你照顧的面比較多的時候啊，你動作就可能失去那種從容不迫。 所以我的回答并不是很好，如果稍稍有一點準備，有一點兒提防，不是突然襲擊，不是提溜起來突然塞到一個小屋里，就閉卷考試，考什么還不知道，那我一定會回答得好一些。 比方說，我后來我就想，我自己又聽了一遍，我就在想，當時她要求我對比中美兩國制度的時候，我為什么就沒想到那斯巴達棄嬰制度啊，我為什么就沒想到西方文化那種希特勒的最后解決辦法呀，我為什么就沒有把西方的那種優勝劣汰的、社會達爾文主義的這種群體免疫的這個事情，和我剛才說的，希特勒的最后解決辦法、和斯巴達的棄嬰制度上的三個經典的世界，聯系起來，用以來概述西方制度？ 我不是說你不好，我是說，每個國家的制度都是由歷史走來的，如果說這話聽起來有點兒學術色彩，聽起來不帶響的話，我當時為什么不跟她說，紐約死人這么多，是吧，你們的制度很好，你們制度這么好，怎么死人這么多呀？！ 還可以再追問，你說是因為制度好，所以死人多呢？還是因為制度優越、制度好，死人多，咱也不在乎呢？你說。 我估計采訪我這個小記者，她不會回答這樣的問題。 用不著她回答，美國總統特朗普先生回答了這個問題。 特朗普先生是這樣回答的，他說，如果不加任何防范，不做任何處理，可能要死到十萬、二十萬，那如果沒死到這么多呢？那就證明怎么怎么的有效。 特朗普先生是一個，其實他在某種程度上，跟我有點兒像，在鏡頭前活動的年頭兒比較多，話說的有點兒多，中國老話說，包括隔壁王奶奶也經常說，少廢話、少嘚瑟，言多必失、不要亂講。 所以我呀，最近就聽取隔壁王奶奶的教導，我不會再犯特朗普先生那樣的錯誤，關于疫情說的太多，說的一多，別人把他過去的話和現在的話，一一對比起來，就發現里邊矛盾的同一率、統一率，這排中律，蠻矛盾吶，這形式邏輯的規則，人說多了，你不同場合下講同一個事情。 為什么老刑警審案子的時候，把這個犯罪嫌疑人叫過來，不用聲色俱厲，說說吧，那天你在哪兒，周圍都什么情況，穿戴什么樣兒，你看見了什么，明天再審同樣的問題，審過五遍之后，這人就毛了，這人就同一個問題，他是對不上，對不上他就麻煩了，對不對？ 往往是他要刻意、要隱瞞的事情，他非要在細節上多加強調，于是乎，這個地方便是老刑警，尋跡深入叩問的地方，老刑警這套，我老婆比老刑警還專業，一審就審個底兒掉。 所以，面對觀眾，面對這么多熱心的讀者朋友，在司馬南頻道當中，唯有講實話，唯有講真話，才能夠對得起大家的關注。 講真話，我對方方是有意見的。 講真話，我覺得方方作為一個文人，她以只見樹木不見森林，她只講話的一半兒，另外一半兒她不講，她叫你自由選擇，她只講整個戰役最開始那一段人們的慌亂、無助以及追責和這個醫療崩潰一些人的慘像。 她沒有講后來的眾志成城，沒有講后來的中國人民解放軍，一個中等戰役的規模，連這個大型運輸機都用上了，那么多的白衣戰士、解放軍，前赴后繼，逆行，應收盡收。 她沒有講那么多的志愿者，可歌可泣的，閃耀著人性光芒的東西。 那一件事兒你說，就像你跟朋友講一件事兒，只講一半兒，另外一半兒你不講，或者你講的時候很勉強，用筆簡單勾勒一下，但是你筆下，文學家筆下細膩的描繪是什么呢？是沉重、是黑暗、是苦澀、是無助、是絕望、是復仇、是沒完沒了、是偏狹、是矯情，甚至在里面還巧妙地植入一些，類似于殯葬館滿地都是無主的手機一類的謊言... 世界上可怕的不是謊言，而是被謊言稍加修正的事實。 所以說實話，我覺得方方她的日記，尤其是早期的日記，她并非都是在撒謊，但是，在關鍵處、在細節處，在那些特別引人注目的地方，她以畫面感極強的方式，她撒了謊，而她撒的謊，恰恰給某些人提供了一個證據，這就是為什么我說，方方最后變成了一個政治工具的道理。 直到今天，西方還有一些重量級的政治家，用中國官場的話來說，一些副國級的政治家，居然堅持說中國不透明，還要怎么透明呢？他說因為你不透明，所以你傳遞出來的信息，你耽誤我們了。 我們都封城了，你說還不透明啊？！這封城前后，你所有的人都撤僑完成了，你把這事兒判斷那么清楚了，你還說我們不透明。 這副國級的政治家，居然還說，我中到底死多少人，那我們不知道，他們說武漢殯葬館123。 就方方的那個寫法，那個含蓄的時間、地點、條件，什么都沒有，說有照片，又不肯拿出來照片來的那種說法，和美國某些副國級的政治家的，這樣一種咬住不放松，堅持陳述謠言的做法，卻有一種呼應之勢。 從心理學的角度來說，當一個人不準備承認自己的錯誤的時候，他只有背鍋，他背鍋背不起呀，死這么多人了，世界三分之一的感染者，在美國。 背不起怎么辦，那就只好甩鍋， 甩鍋甩不出去怎么辦？拼命的甩，往這個方向甩，甩不了，你看，往民主黨那兒甩，甩不了，那就往歐洲甩，往歐洲甩有點兒費勁，往中國甩，往中國甩這個東西遭到很多反駁，包括司馬南在《紐約時報》的反駁，好，那就往，往世衛組織甩，往世衛組織甩，世衛組織不買賬，說早就通知你們了，你買不買賬？你不買賬，把閘一拉，錢我不給。 朋友們，在世界上，在國界還么有拆除的時候，在這個民族主權國家是世界國家的基本主體單元的時候，有人胳膊粗、力氣大、科技發達，又有印鈔的權利，他扮演這樣的角色，對于人類命運共同體的構建，不是個好事情，對于全世界人民守望相助、戰勝疫情更不是個好事情，但是，他就要這樣，你怎么辦呢？ 我們不是他的參謀長，我們也不是他的心理按摩師，我們改變不了這個局面，只有一個辦法，唯有我們的人民，在中國共產黨的領導下團結起來，團結得像一個人一樣，水來土擋、兵來將擋，愛咋咋地，你能咋地！ 好，司馬南頻道，今天就說到這兒，謝謝！ 來源：歡言趣語公眾號
責任編輯：向太陽
特別申明：
1、本文只代表作者個人觀點，不代表本站觀點，僅供大家學習參考；
2、本站屬于非營利性網站，如涉及版權和名譽問題，請及時與本站聯系，我們將及時做相應處理；
3、歡迎各位網友光臨閱覽，文明上網，依法守規，IP可查。
作者 相關信息
內容 相關信息
美國早用7個月時間模擬過中國爆發，這場演習令紐約時報不寒而栗，藏著什么秘密？
2020-04-06模擬中國爆發，令紐約時報不寒而栗的“赤色傳染”機密演習，藏著什么秘密？（全）
2020-03-30? 昆侖專題 ?
? 十九大報告深度談 ?
? 新征程 新任務 新前景 ?
? 習近平治國理政 理論與實踐 ?
? 我為中國夢獻一策 ?
? 國資國企改革 ?
? 雄安新區建設 ?
? 黨要管黨 從嚴治黨 ?
圖片新聞
