7月19日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》發(fā)布。這對(duì)于全國(guó)人民來說都是大好事，中共中央、國(guó)務(wù)院頂層設(shè)計(jì)的31條措施，對(duì)促進(jìn)發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)保駕護(hù)航起到了決定性作用。但是有些人就是揣著壞心眼，他們上竄下跳，歪著嘴故意歪曲31條措施的內(nèi)涵，企圖以此無中生有的栽贓嫁禍司馬南，恨不得置司馬南于死地，可見小人之猖獗。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)苦負(fù)面輿論要挾久矣！7月19日，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》發(fā)布，揚(yáng)清激濁，蕩去滓穢，振奮人心！ 《意見》從頂層設(shè)計(jì)對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)予以全方位認(rèn)可和政策支持，31條亮點(diǎn)頻出，“持續(xù)營(yíng)造關(guān)心促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大社會(huì)氛圍”一項(xiàng)中更是明確指出：“堅(jiān)決抵制、及時(shí)批駁澄清質(zhì)疑社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、否定和弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤言論與做法”，“依法嚴(yán)厲打擊以負(fù)面輿論為要挾進(jìn)行勒索等行為，健全相關(guān)舉報(bào)機(jī)制，降低企業(yè)維權(quán)成本”。 網(wǎng)友建議，此時(shí)用大肆破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的司馬南祭旗，是大義所需，將對(duì)提振民企信心起到城門立木的效果。司馬南對(duì)民營(yíng)企業(yè)，對(duì)國(guó)家與社會(huì)的傷害是巨大的，他用極左的一套，鼓噪資本是剝削的源泉，把民營(yíng)企業(yè)家說成是現(xiàn)在的資本家，憑空捏造出國(guó)營(yíng)企業(yè)改制，就等同國(guó)有資產(chǎn)流失! 民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，私有制企業(yè)，合伙人，都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組成部分，國(guó)營(yíng)企業(yè)改制，有國(guó)資委審批，一切都合法有序，不容司馬南之流潑臟水！ 對(duì)司馬南所造成的惡劣影響，構(gòu)成違法的，檢查部門應(yīng)該介入，構(gòu)成違規(guī)的，各大自媒體平臺(tái)應(yīng)對(duì)他進(jìn)行封號(hào)，不能讓他逍遙法外為虎作倀！對(duì)于靠栽贓在網(wǎng)上混生活的這種人，我在他們帖下自然要發(fā)起質(zhì)詢的。我對(duì)這些司馬黑說：“你們的認(rèn)知太差了，司馬南反對(duì)的是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不良資本，司馬南反對(duì)的是國(guó)企改革中國(guó)有資產(chǎn)被貪腐分子竊取的問題，司馬南反對(duì)的是國(guó)企改革中下崗職工的利益被股東侵犯的問題。打個(gè)比方，人有好人壞人之分，企業(yè)家分好企業(yè)家和無良企業(yè)家，司馬南揭露的只是壞人，抨擊的是無良資本，這有問題嗎？”對(duì)這樣的反駁，他們瞬間啞火，他們?yōu)槭裁磫』穑克麄優(yōu)槭裁磳?duì)我的話退避三舍？這里當(dāng)然是有原因的，原因就是我的話實(shí)事求是，沒有半點(diǎn)水分，司馬黑們根本挑不出任何毛病。相比司馬黑們用無證之論來羅織司馬南的罪名，我行的是正道。有道是邪不壓正，所以這些人在我的面前就是跳梁小丑，他們不敢和我公開辯論。司馬黑的共同特點(diǎn)就是用無證之論來敘事，他們往往是在說的時(shí)候，說得信誓旦旦，表現(xiàn)出千真萬確無可辯駁的姿態(tài)。然而每當(dāng)有人將他們漏洞百出的無證之論駁斥得一文不值時(shí)，他們馬上就張口結(jié)舌的沉默或顧左右而言他了，這種以沉默或轉(zhuǎn)移話題不變應(yīng)萬變的囧態(tài)著實(shí)滑稽可笑。張捷說：“辯不過你的時(shí)候，最好的方法就是說你扣帽子。”由此引申下來，也可以這樣定義司馬黑對(duì)司馬南的誣蔑，那就是：當(dāng)司馬黑找不出攻擊司馬南的理由時(shí)，最好的方法就是給司馬南栽贓和扣帽子。所以說，對(duì)他們最好的回?fù)舨皇强谕路曳嫉牧R他們，而是用其話里漏洞來揭露他們的論點(diǎn)是荒謬的，最終結(jié)果就會(huì)將他們的假面具揭開，暴露出他們肖小的面目。 “用大肆破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的司馬南祭旗，是大義所需，將對(duì)提振民企信心起到城門立木的效果。”因?yàn)樗麤]拿出任何司馬南說出哪些“大肆破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境”話來作證據(jù)了？有道是空口無憑，至今沒有一位司馬黑能夠像對(duì)質(zhì)一樣逐字逐句找出司馬南破壞民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境的話來。用司馬南的話來說：“恰恰相反，在互聯(lián)網(wǎng)有記錄的6.5萬篇長(zhǎng)短文中，在近5000期視頻節(jié)目中，對(duì)中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的現(xiàn)狀和處境，我均持積極的均衡的正面的評(píng)論。”對(duì)于司馬南的話，司馬黑們敢較真嗎？不敢！因?yàn)樗麄冋f話連點(diǎn)根據(jù)都沒有，這種說話方式說穿了叫意淫，或者叫憶想。這種僅僅靠唾沫星子加嘴唇子來說事的方式能有底氣嗎？“司馬南用極左的一套，鼓噪資本是剝削的源泉，把民營(yíng)企業(yè)家說成是現(xiàn)在的資本家，憑空捏造出國(guó)營(yíng)企業(yè)改制，就等同國(guó)有資產(chǎn)流失!”我認(rèn)為這等栽贓可謂是白癡說事，司馬南不是哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，哪里會(huì)有如此洞見？“資本是剝削的源泉”這話是革命導(dǎo)師馬克思說的。馬克思說：“剝削來源于資本，資本來到世間，從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和航臟的東西！”而今美國(guó)首富馬斯克又有了新論斷，馬斯克說：“剝削來源于權(quán)力，而非資本，沒有權(quán)力撐腰資本只會(huì)討好顧客和員工，哪敢恣意妄為？”有網(wǎng)友說：“馬斯克所處的是今天的時(shí)代，今天的時(shí)代早已不是自由資本社會(huì)時(shí)代。今天的時(shí)代，是國(guó)家組織和法律可以約束資本的時(shí)代，所以在法律和國(guó)家組織的約束下，資本只會(huì)討好顧客和員工。”此言甚有道理，但是不可否認(rèn)，這只在社會(huì)主義中國(guó)適用。即便如此，也總有一些不良商家冒天下之大不違試圖突破國(guó)家組織和法律的約束，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，剝削員工，欺詐消費(fèi)者，盤剝顧客，這也是客觀存在的事實(shí)。司馬南將這種剝削員工，欺詐消費(fèi)者，盤剝顧客的商家稱作資本家有錯(cuò)嗎？他們就是馬克思所言的那種“從頭到腳每個(gè)毛孔都滴著血和航臟的東西！”正因?yàn)槿绱耍浴吨泄仓醒?國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第二十條才規(guī)定：“依法規(guī)范和引導(dǎo)民營(yíng)資本健康發(fā)展。健全規(guī)范和引導(dǎo)民營(yíng)資本健康發(fā)展的法律制度，為資本設(shè)立“紅綠燈”，完善資本行為制度規(guī)則，集中推出一批“綠燈”投資案例。”其實(shí)，無須正名，清者自清，濁者自濁。好資本無須正名，侵吞人民利益的無良資本，即使正了名，也名不正，言不順，滑天下之大稽。因?yàn)橹挥泻觅Y本才有資格稱作民營(yíng)企業(yè)家，剝削員工，欺詐消費(fèi)者，盤剝顧客的商家只能稱作資本家，為他們正什么名？這種說辭無疑是在妄圖魚目混珠。另外，司馬南如司馬黑所言“憑空捏造出國(guó)營(yíng)企業(yè)改制，就等同國(guó)有資產(chǎn)流失！”了嗎？ 沒有！按司馬南所言：“揭露聯(lián)想涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失就是打壓民企么? 除了對(duì)聯(lián)想09年改制涉嫌巨額國(guó)有資產(chǎn)流失問題的揭露，我打壓過哪一家子民企呢? 我所依據(jù)的都是聯(lián)想自己的年報(bào)財(cái)報(bào)，怎么能說是我打壓了聯(lián)想，而不是聯(lián)想自己的問題嗎?”?
按司馬南的說法，聯(lián)想國(guó)有資產(chǎn)流失問題是客觀現(xiàn)實(shí)存在的，有聯(lián)想自己的財(cái)報(bào)作證。而也有確鑿的證據(jù)證明了這件事，這怎么是憑空捏造呢？你憑什么說是憑空捏造？如果是憑空捏造，這就涉及到誹謗罪，那么為什么柳教主寧可唾面自干，不敢起訴司馬南？被冤枉后為自己伸冤，這是順理成章起碼的常識(shí)！別和我說什么柳教主大度，他把接班人孫宏斌送進(jìn)監(jiān)獄的事實(shí)證明他是睚眥必報(bào)的，如果他心不虛，斷不會(huì)饒過司馬南。由此可見，所謂的司馬南憑空捏造是不存在的胡言亂語。在司馬黑口中，侵吞國(guó)資的蠹蟲成了委屈的祥林嫂，從米里往外挑蠹蟲的人反倒成了迫害白娘子的法海，這種認(rèn)知成立嗎？除非這個(gè)社會(huì)乾坤顛倒了。司馬南歧視打壓民營(yíng)企業(yè)鐵證如山，不容抵賴。比如，司馬南打壓民營(yíng)企業(yè)的典型言論有： “司馬南說，今天的民營(yíng)企業(yè)家，大都回避資本家這個(gè)詞兒，為什么？為什么把這個(gè)詞兒看得那么重啊？?jī)?nèi)心深處有一個(gè)道德觀在起作用嘛，社會(huì)有一個(gè)人心向背嘛。 所以，資本家的唯利是圖與優(yōu)秀企業(yè)家精神不兼容，民營(yíng)企業(yè)家要做愛國(guó)敬業(yè)的模范，守法經(jīng)營(yíng)的模范，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的模范，回報(bào)社會(huì)的模范。” 司馬南的言論一出，民營(yíng)企業(yè)家是不是唯利是圖的資本家，就成了一副沉重的枷鎖，壓的民營(yíng)企業(yè)家抬不起頭來。民營(yíng)企業(yè)家是資本家嗎？民辦企業(yè)存在剝削嗎？這些問題不解決，誰敢放心做企業(yè)呢？此話說得貌似義正詞嚴(yán)。但卻經(jīng)不起推敲！我對(duì)此司馬黑的邏輯真的不敢恭維。有道是心里有鬼，不怕鬼叫門。你不違法亂紀(jì)誰敢給你怎么樣呢？任正非怕么？曹德旺怕么？這些企業(yè)家一生磊磊落落，他們何須怕司馬南？而且司馬南的話里話外是勸民營(yíng)企業(yè)家要做“愛國(guó)敬業(yè)的模范，守法經(jīng)營(yíng)的模范，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的模范，回報(bào)社會(huì)的模范。”這種良言，好企業(yè)家聽到后會(huì)甘之若飴，司馬黑口中所謂的枷鎖是給不良商家戴的。不良商家雖然膽顫心驚的怕，但司馬南只是一個(gè)胡同的退休老頭，他又能把那些不良商家怎么樣？司馬南的話確確實(shí)實(shí)是符合實(shí)際的，沒有什么不對(duì)，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家不是資本家，那你這個(gè)司馬黑為什么硬要讓民營(yíng)企業(yè)家自己承認(rèn)是資本家呢？中國(guó)所走的道路是社會(huì)主義，不是資本主義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，只有資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才會(huì)大量產(chǎn)生資本家。而中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)家大都是接受國(guó)家法律約束的有良資本，只有少數(shù)黑心的商家才是資本家。司馬南將這種剝削員工，欺詐消費(fèi)者，盤剝顧客的商家稱作資本家有錯(cuò)嗎？他們配得上民營(yíng)企業(yè)家這個(gè)光榮的稱號(hào)嗎？
?國(guó)有國(guó)法，家有家規(guī)。國(guó)法家規(guī)是底線，在底線家規(guī)存在的情況之下，這些無良的商家卻悍然漠視，他們自己覺得大得不能倒嗎？《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第二十六條說：“引導(dǎo)全社會(huì)客觀正確全面認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士。加強(qiáng)理論研究和宣傳，堅(jiān)持實(shí)事求是、客觀公正，把握好正確輿論導(dǎo)向，引導(dǎo)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的重大貢獻(xiàn)和重要作用，正確看待民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士通過合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)富。堅(jiān)決抵制、及時(shí)批駁澄清質(zhì)疑社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度、否定和弱化民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的錯(cuò)誤言論與做法，及時(shí)回應(yīng)關(guān)切、打消顧慮。”
看到了吧？國(guó)家支持的民營(yíng)企業(yè)家是那些“通過合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)富的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)人士。”不包括破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不良商家。結(jié)論是國(guó)家不支持剝削員工，欺詐消費(fèi)者，盤剝顧客的資本家，所以國(guó)家才注重完善資本行為制度規(guī)則。根據(jù)上述事實(shí)，司馬南進(jìn)一步闡述：“資本家的唯利是圖與優(yōu)秀企業(yè)家精神不兼容，民營(yíng)企業(yè)家要做愛國(guó)敬業(yè)的模范，守法經(jīng)營(yíng)的模范，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的模范，回報(bào)社會(huì)的模范。” 這話絕對(duì)是滿滿的正能量，哪有貶損民營(yíng)企業(yè)家的意思，反倒是司馬黑話里話外有通過綁架民營(yíng)企業(yè)家來包庇黑心商家的意思！
?客觀事實(shí)是，司馬南是力挺通過合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)獲得的財(cái)富的好企業(yè)家。用司馬南自己的話說：“司馬南打壓過華為嗎?司馬南打壓過福耀玻璃嗎?司馬南打壓過科大訊飛嗎?司馬南打壓過寧德時(shí)代嗎?司馬南打壓過浙江鋼構(gòu)嗎?司馬南打壓過哪一家民企?司馬南打壓過任何一家合法合規(guī)的民企嗎？”事實(shí)是，司馬南力挺過上述民營(yíng)企業(yè)！ 反倒是某司馬黑說過民營(yíng)企業(yè)的壞話。這個(gè)自我標(biāo)榜為民營(yíng)企業(yè)請(qǐng)命的司馬黑人士，他本人賊喊捉賊的栽贓司馬南打壓民營(yíng)企業(yè)，然而他卻陽奉陰違，惡語傷害民營(yíng)企業(yè)，這個(gè)人是誰？我不說想必大家心里也清楚。對(duì)于這種下三濫的人，司馬南不禁發(fā)出悲嘆： “奈何人言可畏三人成虎，以所謂首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家為代表，以個(gè)別財(cái)經(jīng)作家為代表，加上批量生產(chǎn)的小作文小視頻，制造出司馬南打壓民企的流量，蔚為壯觀也。”司馬黑們說司馬南對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺，企圖恢復(fù)全面的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)！而實(shí)際上呢？司馬南對(duì)優(yōu)秀的負(fù)責(zé)任的民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家，比如華為和任正非、余承東、比亞迪和王傳福、福耀和曹德旺等，有著廣泛的支持和尊重，視他們?yōu)槊褡宓尿湴粒睦飦淼乃抉R南對(duì)民營(yíng)企業(yè)喊打喊殺，打擊民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的信心？證據(jù)呢？
?事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)不等于不良商家，不良商家不能代表民營(yíng)企業(yè)。司馬黑們連這兩個(gè)不同的概念的內(nèi)涵和外延都能混淆，可見其膚淺的一面。司馬南強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能弱化公有經(jīng)濟(jì)，而且還要做大做強(qiáng)國(guó)有企業(yè)，這本就是在本質(zhì)上和國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策保持一致的言論，然而卻被司馬黑們牽強(qiáng)附會(huì)的說成是否定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這豈不是欲加之罪？而中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不被西方資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體所認(rèn)可的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。反倒是某些司馬黑極力鼓吹不帶社會(huì)主義定語的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們要的是無拘無束的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，單純強(qiáng)調(diào)放開，主張讓壟斷資本超脫于政策法令之上。在他們看來社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在著大量的政府干預(yù)，國(guó)有企業(yè)不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)辦事。這難道不是在質(zhì)疑社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度？《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大的意見》第二十八條說：“支持民營(yíng)企業(yè)更好履行社會(huì)責(zé)任。教育引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)自覺擔(dān)負(fù)促進(jìn)共同富裕的社會(huì)責(zé)任，在企業(yè)內(nèi)部積極構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系，推動(dòng)構(gòu)建全體員工利益共同體，讓企業(yè)發(fā)展成果更公平惠及全體員工。”看到了這個(gè)第二十八條，我想那些用劫貧濟(jì)富來貶損司馬南所倡導(dǎo)的共同富裕的黑子們，一定是雀見礱糠空歡喜 了吧？社會(huì)主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕。然而司馬南支持共同富裕卻被司馬黑說成是大逆不道，劫富濟(jì)富貧。司馬黑難道不怕暴露自己與國(guó)家政策走向背道而馳的真面目嗎？摒棄“共同富裕”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，司馬南主張共同富裕是和中央方針政策相一致的，所以司馬南根本就沒有“質(zhì)疑社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。”這讓黑子們失望了。“以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制等社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度。”這個(gè)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的重要特征。為什么必須堅(jiān)持公有制的主體地位？答案就是：公有制是國(guó)家引導(dǎo)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本力量，是實(shí)現(xiàn)最廣大人民根本利益和共同富裕的重要保證。堅(jiān)持公有制為主體，國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，對(duì)于發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)防實(shí)力和民族凝聚力，提高我國(guó)國(guó)際地位具有關(guān)鍵性的作用。由此可見，司馬南談公有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性何錯(cuò)之有呢？雖然司馬南在引用國(guó)有和私營(yíng)企業(yè)稅收占比時(shí)，因?yàn)闆]有引用最新數(shù)據(jù)，被司馬黑抓住把柄，說他借此貶損民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。但明眼人都清楚，司馬南的初衷只是強(qiáng)調(diào)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重要性，主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)要做大做強(qiáng)，這難道有錯(cuò)嗎？按網(wǎng)友的話來講，許多國(guó)企都是民生事業(yè)，是國(guó)家的事業(yè)，干的是燒錢項(xiàng)目，往往是賠錢無利潤(rùn)，因此國(guó)企的價(jià)值是不能用利稅去衡量的。中國(guó)國(guó)企承擔(dān)著社會(huì)責(zé)任，為了經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和社會(huì)的穩(wěn)定，好多時(shí)候國(guó)企賠本兒也得干，私企可以嗎？這些價(jià)值怎么算？和私企比，國(guó)企的交完稅，還要上交利潤(rùn)。如果僅以上繳利稅來比貢獻(xiàn)，這是不公平的。據(jù)財(cái)政部發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)總額43148.2億元，同比下降5.1%；國(guó)有企業(yè)應(yīng)交稅費(fèi)59315.7億元，同比增長(zhǎng)8.4%。2022年國(guó)企繳稅占比26.2%，民企2022年上繳占比56.9％，約九萬億。如果將國(guó)企上繳國(guó)家的利潤(rùn)和國(guó)企上繳的稅收二者相加，國(guó)企對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)超過十萬億！由此可見，國(guó)企和民企對(duì)國(guó)家財(cái)政所做的貢獻(xiàn)基本上差不多，國(guó)企稍勝一籌。司馬南反對(duì)的是壟斷資本，問題是，壟斷資本對(duì)國(guó)家是利還是弊？改革的目的是搞活經(jīng)濟(jì)，而壟斷資本只能是呆滯經(jīng)濟(jì)，控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，只有抑制壟斷資本，才可以更好的塑造出良性競(jìng)爭(zhēng)的公平營(yíng)商環(huán)境。而中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須也是必然要具備和突出其人民性的特質(zhì)，這樣才能在實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)體現(xiàn)出社會(huì)主義優(yōu)越性。因此，定性一件事，絕不是用無根之據(jù)或者牽強(qiáng)附會(huì)就能讓人信服的，這樣只能暴露小人的丑惡嘴臉。實(shí)事求是、就事論事地將討論和爭(zhēng)論建立在理性和建設(shè)性的基礎(chǔ)上，在肯定改革方向的大前提下參與對(duì)改革的討論，這才是有益于國(guó)家良性發(fā)展的真知灼見。
（作者系昆侖策特約評(píng)論員；來源：昆侖策網(wǎng)【作者授權(quán)】，修訂發(fā)布；圖片來自網(wǎng)絡(luò)，侵刪）
【昆侖策網(wǎng)】微信公眾號(hào)秉承“聚賢才，集眾智，獻(xiàn)良策”的辦網(wǎng)宗旨，這是一個(gè)集思廣益的平臺(tái)，一個(gè)發(fā)現(xiàn)人才的平臺(tái)，一個(gè)獻(xiàn)智獻(xiàn)策于國(guó)家和社會(huì)的平臺(tái)，一個(gè)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代發(fā)揚(yáng)人民民主的平臺(tái)。歡迎社會(huì)各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長(zhǎng)。
電子郵箱：gy121302@163.com
更多文章請(qǐng)看《昆侖策網(wǎng)》，網(wǎng)址：
http://www.kunlunce.cn
http://m.jqdstudio.net
特別申明：
1、本文只代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)，僅供大家學(xué)習(xí)參考；
2、本站屬于非營(yíng)利性網(wǎng)站，如涉及版權(quán)和名譽(yù)問題，請(qǐng)及時(shí)與本站聯(lián)系，我們將及時(shí)做相應(yīng)處理；
3、歡迎各位網(wǎng)友光臨閱覽，文明上網(wǎng)，依法守規(guī)，IP可查。
?
犀利聲：基辛格勸降失敗
吳鵬飛丨青島假藥案最終怎么判，全國(guó)都在看
蘇琦：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)邊緣化依舊，理應(yīng)進(jìn)行嚴(yán)肅整頓！
李光滿：38歲首席科學(xué)家犧牲！國(guó)家應(yīng)高度重視戰(zhàn)略級(jí)專業(yè)人才保護(hù)
何慶濤：黨建無小事 成長(zhǎng)在個(gè)人
