国产精品99久久久久久宅男,免费国产va在线观看视频,narutohaiteixxxx玖辛奈

網(wǎng)站首頁 > 環(huán)球聚焦 > 環(huán)球聚焦 > 閱讀信息

王鍵：上海如何才能突破科創(chuàng)瓶頸？

點擊：作者：王鍵來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】發(fā)布時間:2022-09-28 09:25:30

中國改革開放已經(jīng)持續(xù)幾十年時間，中國的經(jīng)濟長期維持高速增長，但同時也不斷加劇兩極分化態(tài)勢，由此就產(chǎn)生了很多新問題。

以上海為例，“浦東大開發(fā)”，似乎在經(jīng)濟建設(shè)方面取得了成功。盡管GDP數(shù)字高速增長，從城市外觀看，成片的摩天樓高聳入云，但從社會發(fā)展尤其是從科技創(chuàng)新的角度來看，浦東的發(fā)展效果卻始終并不理想。

最近幾年，上海再次推出建設(shè)若干“新城”的設(shè)想。從中央層面分析，推出這一政策跟推動“共同富裕”方向相關(guān)。這一階段，中央也在浙江搞試點，建設(shè)“共同富裕示范區(qū)”。這是一次重要的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型嘗試，試圖解決發(fā)展不平衡問題。

通過開發(fā)新城，轉(zhuǎn)移一部分人口，可以重組產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，重塑以往的經(jīng)濟格局，并發(fā)掘新的經(jīng)濟增長點，這就可以消除過大的地域差異和經(jīng)濟不平等，抑制兩極分化，削弱資產(chǎn)階級的特權(quán)。同時，也試圖通過更合理、更均衡的發(fā)展理念，來更廣泛地激發(fā)出社會創(chuàng)新的潛能。

無論如何，到現(xiàn)階段，中國內(nèi)部積累的社會問題已經(jīng)相當(dāng)嚴重。假如像上海和浙江這樣的發(fā)達地區(qū)，內(nèi)部的地域差異都過大，那么，中國的社會主義道路必然是名不副實，最后是此路不通，經(jīng)濟發(fā)展也將不可持續(xù)。

【上海“1+5”市域空間結(jié)構(gòu)示意圖/上海市城市總體規(guī)劃（2017-2035）】

但上海推動的“五大新城”設(shè)想，實際上也等于間接宣布“浦東大開發(fā)”的優(yōu)先地位就此落幕，這就導(dǎo)致推行政策的阻力很大。其實早在近二十年前，剛進入二十一世紀(jì)頭幾年，當(dāng)時上海就提出了建設(shè)若干新城的設(shè)想，但此后新政難以落實。這次的新政是類似的，逐漸地，媒體給“五大新城”降溫，最后基調(diào)變成了“五個新城”，再往后，就沒有很多報道了。

媒體的降溫，根本的分歧，牽涉“浦東大開發(fā)”的歷史定位。跟深圳的特區(qū)地位類似，“浦東優(yōu)先”是在改革開放中由鄧小平提出的。很顯然，在以“浦東大開發(fā)”為核心的發(fā)展階段，上海難以落實“五大新城”設(shè)想。因此，要實現(xiàn)共同發(fā)展、共同富裕，尤其當(dāng)這種政策轉(zhuǎn)變需要徹底擺脫以往美國在全球化過程中施加的巨大影響力，轉(zhuǎn)而強調(diào)“以人民為中心”，轉(zhuǎn)向為推進共同富裕服務(wù)的“科創(chuàng)路線”，這就面臨抵觸，難以成為上海新一輪發(fā)展的重點方向。

當(dāng)然，每個時代，每個歷史階段，決策者都有其側(cè)重點和局限性。今天我們不能斷言“浦東大開發(fā)”注定是個錯誤，但時隔多年之后，上海再次提出“五大新城”設(shè)想，這就說明以往“浦東優(yōu)先”的政策肯定有問題，遇到難以克服的障礙。那么，難以克服的障礙到底是什么？根據(jù)以往一些媒體的報道和觀察，本文簡單概括一下，大概有以下四個問題。

問題之一：浦東大開發(fā)在最初階段，就缺乏科學(xué)的規(guī)劃理念，因而存在一些先天不足的致命設(shè)計缺陷。

問題之二：浦東大開發(fā)始終都缺乏自身獨具的文化理念，缺乏歷久彌新的文化內(nèi)涵，因而難以支撐可持續(xù)創(chuàng)新的社會文化氛圍。

問題之三：浦東建設(shè)科創(chuàng)中心的本地條件不足，存在一些難以克服的障礙和缺陷，也缺乏充足的內(nèi)生科創(chuàng)動力。

問題之四：浦東自身的特點，貿(mào)易布局和身份定位，導(dǎo)致浦東大開發(fā)難以打破利益集團的特權(quán)和行業(yè)壟斷特性，這種經(jīng)濟高速發(fā)展模式，不但難以有效支持自主創(chuàng)新，反過來，而還會抑制創(chuàng)新。

針對這幾項內(nèi)容，以下進一步展開，分析更深層的問題和障礙。

首先，浦東過去的城市規(guī)劃缺乏科學(xué)理念的支撐，有很多嚴重失誤。比如，最關(guān)鍵的一點，浦東大開發(fā)在最初階段，就沒能按照城市發(fā)展的自然形態(tài)，形成從陸家嘴到南匯嘴一帶的城市中軸線和貫通的交通線。因此，也始終沒能在浦東的腹地真正形成一個跟浦西有一定距離、相對獨立的城市中心區(qū)。

因此，浦東大開發(fā)的最終效果，導(dǎo)致浦東出現(xiàn)發(fā)散型態(tài)的多個聚集區(qū)。比如，陸家嘴、三林、外高橋、張江、浦東機場、上海東站、惠南、臨港，人口密集區(qū)在很大的范圍內(nèi)獨立、分散分布，因而缺乏城市中心。

這看似到處開花，但也違背了城市的自然發(fā)展規(guī)律，在事實上使得浦東大開發(fā)形成了攤大餅的城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)。而且，這種反常狀態(tài)也造成浦東缺乏本地文化，缺乏個性和凝聚力，更缺乏城市的自我認同，這就難以激勵自主創(chuàng)新。

而且，更重要的障礙在于：浦東新區(qū)的面積過大，超過1200平方公里。這看起來雖然小于整個深圳的面積，但由于深圳到處是山地，平原面積其實很小，城區(qū)形態(tài)和人口因而隨交通干線呈線條狀聚集。相反，浦東是一馬平川，但由于最初的城市規(guī)劃比較混亂，因而缺乏核心區(qū)。像這樣發(fā)展下去，不斷攤大餅，即使規(guī)劃的基礎(chǔ)設(shè)施，如地鐵數(shù)量，道路數(shù)量，以及公共服務(wù)設(shè)施，數(shù)量翻倍，常住人口也翻倍，仍難以填充規(guī)模巨大又四處分散的建成區(qū)。

因此，從具體的規(guī)劃設(shè)計來分析，浦東大開發(fā)難以持續(xù)。處于這種反常狀態(tài)，到現(xiàn)階段，上?？峙聭?yīng)當(dāng)全面反思以往的整體規(guī)劃，重新理解上海和浦東所面臨的深層創(chuàng)新障礙，甚至有必要凍結(jié)以往的一些重點規(guī)劃和大型開發(fā)項目，以便找準(zhǔn)藥方，將來再重新規(guī)劃布局。

其次，浦東以往的規(guī)劃，經(jīng)濟特點，發(fā)展模式，還缺乏文化理念的有效支撐。媒體上有兩個典型案例，足以說明問題。其一，是世博會期間的會館園區(qū)，原世博園區(qū)有多達上百個各國展館，非常有文化內(nèi)涵，也非常吸引人。各種造型奇特充滿創(chuàng)意的展館，人文空間，各國文化薈萃閃耀，堪稱當(dāng)時上海最有價值的富于文化多樣性的樣板區(qū)域。這里本可以帶動上海的新一輪文化發(fā)展，甚至堪稱上海打造世界頂級國際大都市的最重要文化財富。

然而，在浦東后來的規(guī)劃中，世博會的上百個展館大都被拆除，尤其是大量的中小型建筑，包括很多發(fā)展中國家的創(chuàng)作，充滿想象力和藝術(shù)文化氣息。這么好的國際化題材，絕佳的科創(chuàng)概念，不但沒開發(fā)成舉世無雙的國際文化新地標(biāo)，也沒能激發(fā)出世界一流的創(chuàng)意，空前絕后的場景反而都被浪費。

令人大跌眼鏡的是，浦東拆除世博園區(qū)的眾多場館后，竟然又斥巨資，要在原址打造一個絕非“不可復(fù)制”的公園綠地。更令人匪夷所思的是，據(jù)媒體的報道，在這個公園里，還要建造若干巨大的人造山。那么，放著世博會的文化寶庫不要，拆掉原有的充滿多元文化創(chuàng)意的上百家國際展館，再不惜巨資建造公園，甚至打造出“三座大山”，這種思路，不但沒創(chuàng)造性，反而很有破壞性。這樣落入俗套的文化理念、開發(fā)模式，怎么能支撐上海的科創(chuàng)城市形象？

另一個類似案例，則是浦東對前灘的規(guī)劃。此前，陸家嘴一帶已有規(guī)模巨大的CBD城區(qū)，但浦東斥巨資重復(fù)建設(shè)，在前灘設(shè)計了一個功能類似的CBD區(qū)域。同樣高樓林立，同樣是充斥鋼筋混凝土的都市叢林，但距離這么近，也幾乎沒有任何創(chuàng)新，看不到創(chuàng)造性的文化理念。這就反映出貫穿浦東開發(fā)過程的文化缺失現(xiàn)象。像這種平庸的規(guī)劃理念，又怎么打造出世界級科創(chuàng)中心？

由此可見，“浦東大開發(fā)”的設(shè)想，它的最大瓶頸，并不是缺乏權(quán)力和資本的支持，而是頂層設(shè)計存在嚴重問題，并沒有“以人民為中心”，更缺乏內(nèi)在的社會主義國際文化理念。在這種極度熱衷于追逐利潤的反常氣氛中，當(dāng)人們普遍沉浸于崇尚美國和資產(chǎn)階級消費觀念的文化氣息，自然無法激發(fā)出腳踏實地又心系全球的社會主義新興文化。盡管有世博會這樣的空前機遇，但所謂的“國際化”，干脆變成了單向度的資本化和美國化。官僚資本堆聚的“人造大山”，最終重壓在各國人民打造的世博文化場館遺址之上。

于是，最“沒有文化”的設(shè)計，在資本的帶動下，變成了最有“文化”的標(biāo)志。在這種情況下，浦東既充斥著新型的殖民文化，到處流行新興資產(chǎn)階級的享樂文化，卻又根本沒有文化，無法確立自己獨樹一幟的國際文化新地標(biāo)，更無法有效激發(fā)出為新時代推進共同富裕服務(wù)的科創(chuàng)文化。由此，這種城市文化，就注定會走向庸俗。

再次，浦東的科創(chuàng)活動，缺乏內(nèi)在的動力，始終看不到明顯的突破，導(dǎo)致上海建設(shè)科創(chuàng)中心的設(shè)想遙遙無期。其中的深層障礙，尤其體現(xiàn)在：

第一，上海的高校，科研院所，雖然在國內(nèi)綜合實力排名第二，但跟排名第一的北京相比，仍有較大差距。而且，跟武漢、西安等區(qū)域中心城市的高教實力相比，相對于上海的明顯經(jīng)濟優(yōu)勢，這種領(lǐng)先幅度也并不明顯。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，按照城市人口計算，每萬人擁有在校大學(xué)生數(shù)量，上海遠低于國外主要科創(chuàng)城市，也明顯低于北京。而且，上海不但在國內(nèi)遠低于北京，還明顯低于武漢、南京、廣州和西安等城市。因此，上海的高等教育，包括研究生教育，未能充分開發(fā)，不夠發(fā)達，這跟上海的經(jīng)濟地位非常不匹配，還遠不足以支撐國際化的科創(chuàng)中心設(shè)想。

在這種大環(huán)境的約束之下，浦東的本地高校，更是稀少，缺乏高等教育和科研機構(gòu)的聚集效應(yīng)，這就無法形成濃厚的本地科創(chuàng)氣氛。

第二，如前所述：由于在最初階段缺乏科學(xué)規(guī)劃，攤大餅，四處挖地鐵，浦東的城市發(fā)展形態(tài)因而缺乏獨立自主特性，從一開始就主要是依附于浦西地區(qū)一側(cè)，沿著黃浦江沿岸而展開。持續(xù)開發(fā)了幾十年，仍缺乏本區(qū)域城市中心和科創(chuàng)核心地帶，這就嚴重地束縛了浦東的科創(chuàng)潛力。

包括張江科創(chuàng)園區(qū)，雖然各級政府的政策支持力度很大，但效果遠非理想，孵化出的企業(yè)無論是業(yè)績或行業(yè)，始終都缺乏亮點。事實上，在大開發(fā)持續(xù)幾十年之后，浦東仍缺乏真正本地化的科創(chuàng)氣氛，也從沒產(chǎn)生任何一家類似于騰訊和華為這樣的大型民營企業(yè)。搞科創(chuàng)這么多年，從上到下，支持力度空前絕后，但憑借上海的超強經(jīng)濟實力，始終仍無法跟深圳相提并論。

不止于此，浦東在大開發(fā)過程中，形成的自身特色，即金融和外貿(mào)的比較優(yōu)勢，一些特殊行業(yè)的壓倒優(yōu)勢，不但沒能有效提升自身的科創(chuàng)氣氛，反而更像是四射的“糖衣炮彈”，在發(fā)揮不斷破壞創(chuàng)新潛力的反作用。

最后，浦東形成的這種所謂科創(chuàng)氣氛，實際上演變成了由資產(chǎn)階級和官僚群體主導(dǎo)的買辦文化和享樂文化。

浦東形成的這種金融資本扎堆的局部小氣候，導(dǎo)致吸引聚集的科創(chuàng)人才被迅速同化，急功近利，樂于賺快錢，追逐短期利潤。因而，其聚集效應(yīng)并不能形成科創(chuàng)文化，也難以激發(fā)各種標(biāo)新立異的企業(yè)及其創(chuàng)新產(chǎn)品，反而導(dǎo)致人們變得越來越世俗化和工具化。于是，由新興資產(chǎn)階級主導(dǎo)的逐利加享樂的文化氣氛，逐漸地就變得愈發(fā)從眾從俗，人們普遍追名逐利，不知好壞、不問是非。

初看起來，五光十色、燈紅酒綠的發(fā)達城市外表相當(dāng)迷人，到處光鮮亮麗，進口商品琳瑯滿目，總部大樓隨處可見，高級白領(lǐng)招搖過市。但事實上，浦東的所謂領(lǐng)先行業(yè)，往往都缺乏創(chuàng)造性，而且高度依附于美國和西方控制的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，圍繞美國而展開。在這樣的環(huán)境里，經(jīng)濟看起來是在高速增長，但又會加速階級分化，加劇高薪群體的腐化墮落傾向。隨著資產(chǎn)階級“逐利加享樂”文化興起，既得利益階層日漸平庸，四處吸納的科創(chuàng)人才在扎堆之后，不但再也沒有以往在校園里不斷創(chuàng)新的初心和使命，反而漸漸地失去了想象力和創(chuàng)造力。

這種以資產(chǎn)階級為中心的產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新鏈條，會大量催生出各種利益集團和行業(yè)壟斷形態(tài)。而市場化只是其形式，以掩蓋階級分化和財富兩極分化的深層實質(zhì)。一小部分官僚資產(chǎn)階級，特定的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，甚至是壟斷的行業(yè)，就掌握了巨大的財富和權(quán)力，控制了生產(chǎn)力和發(fā)展方向。這是造成各種問題的更深刻的階級根源。

如果進一步追根溯源，導(dǎo)致浦東大開發(fā)的頂層設(shè)計和早期城市規(guī)劃存在問題的深層原因，正是源于官僚決策模式。急功近利，當(dāng)初一些重大規(guī)劃急于上馬，沒能深入第一線，沒有充分發(fā)動群眾。由于未能群策群力，最終也就沒有充分回應(yīng)各種質(zhì)疑，更沒能及時發(fā)現(xiàn)問題更改錯誤的規(guī)劃，由此導(dǎo)致各種問題不斷積累，積重難返。

根據(jù)以往媒體的報道，對浦東機場選址問題，當(dāng)初早就有人提出過很有說服力的質(zhì)疑，認為機場選址不合適。質(zhì)疑者提出的主要理由，是機場離市區(qū)太近，距離崇明東灘的鳥類聚集區(qū)也過近，會影響并破壞附近的生態(tài)環(huán)境，但這些意見沒能發(fā)揮作用。出現(xiàn)這種狀態(tài)，自然也就無法發(fā)揮出上海人口眾多各種人才聚集的優(yōu)勢，進而導(dǎo)致“浦東大開發(fā)”的頂層設(shè)計從最初就存在嚴重的問題和隱患。

以浦東機場、南匯新城、磁懸浮線路為例，浦東大開發(fā)最關(guān)鍵的幾個重大項目，其選址和設(shè)計，在最初都出現(xiàn)了嚴重失誤。

從浦東的地形來分析，浦東機場的選址，南匯嘴新建城區(qū)（臨港新城）的選址，都出現(xiàn)了非常重大的失誤。如今的臨港新城所在地，距離海岸線明顯過近。而南匯尖嘴北側(cè)一帶的濱海空地，本應(yīng)是建設(shè)浦東機場的最佳位置，結(jié)合后期規(guī)劃的磁懸浮線路，可以充分發(fā)揮磁懸浮的超高速優(yōu)勢。

此外，結(jié)合洋山港的特色，圍繞這一機場選址還可以設(shè)計出“空海兩港”外加高鐵和磁懸浮的四合一樞紐。同樣，按照科學(xué)規(guī)劃的理念，臨港地區(qū)的新建城區(qū)，顯然應(yīng)當(dāng)遠離海岸線，這就應(yīng)當(dāng)建在尖嘴以北深處的腹地區(qū)域，比如靠近原南匯區(qū)的惠南鎮(zhèn)一帶，以便形成規(guī)模優(yōu)勢，再配合磁懸浮和高鐵線路，到上海市中心也可以形成貫通的高速交通線，這會非常便利。

但浦東推出的設(shè)計規(guī)劃，非常混亂。臨港的尖嘴區(qū)域，被規(guī)劃為新建核心城區(qū)，不惜斥巨資挖出滴水湖，計劃要建CBD，甚至還要在海邊迎著十幾級臺風(fēng)來襲的風(fēng)險，建摩天大樓。這就嚴重違背了自然規(guī)律，破壞了臨港地區(qū)的整個布局和發(fā)展?jié)摿Γ才で退毫蚜似謻|整體的城市形態(tài)。

同樣，從龍陽路到浦東機場的磁懸浮實驗線路，很早就引進了當(dāng)時德國最先進的磁懸浮列車技術(shù)，但由于最初考慮不周，機場選址不合理，造成線路設(shè)計距離過短，難以發(fā)揮高速優(yōu)勢。由于票價高昂，上座率偏低，長期持續(xù)成了“雞肋”狀態(tài)。據(jù)媒體報道，最終這條線路很可能會被拆除。像這些遺留問題長期延續(xù)下來，這就造成浦東大開發(fā)的諸多難題和不可持續(xù)狀態(tài)。

迄今為止，很多人仍然堅持認為，發(fā)展的效果究竟如何，只需要看GDP數(shù)字和光鮮亮麗的城市外表即可。因此，這些人始終認為，浦東大開發(fā)是成功的，形勢是一片大好。但事實上，浦東大開發(fā)的設(shè)想，從一開始就已走進誤區(qū)，在“以官僚和資本為中心”的發(fā)展理念指導(dǎo)下，這也就注定會走向失敗。

目前，浦東的企業(yè)分布，創(chuàng)新能力，以及城市攤大餅的形態(tài)，后續(xù)開發(fā)的可持續(xù)性，都嚴重地限制了自身的發(fā)展?jié)摿?。這就無法跟深圳的競爭力相比。但事實上，深圳的創(chuàng)新能力也絕非理想。只是作為白手起家的“科創(chuàng)城市”，在最初發(fā)展階段，深圳內(nèi)部缺乏強大的官僚、資本和既得利益集團，加上毗鄰香港，獲得了額外的信息和技術(shù)優(yōu)勢。這時，創(chuàng)業(yè)、發(fā)展和科創(chuàng)活動的空間相對大一些。而且，深圳成功地抓住互聯(lián)網(wǎng)時代的機遇，通過早期的山寨科技逐漸形成了強大的模仿制造能力，接近了發(fā)達國家的民用制造水平。

但深圳迄今仍缺乏高端領(lǐng)域的制造和創(chuàng)新能力。深圳崛起的關(guān)鍵，是在互聯(lián)網(wǎng)時代培育出以騰訊和華為為代表的新興行業(yè)和跨國公司。但本質(zhì)上，深圳缺乏核心產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)造力。如今，深圳的發(fā)展瓶頸已逐漸顯現(xiàn)，以騰訊為例，這家已經(jīng)過于龐大的公司同樣會暴露出官僚化和行業(yè)壟斷的特征。然而，浦東的創(chuàng)新瓶頸，與深圳相比顯得格外嚴重。畢竟，浦東的開發(fā)還沒有產(chǎn)生意義重大的創(chuàng)新。

我們可以再對比一下歷史上的驚人成就。比如當(dāng)初在上海設(shè)計制造的“運十”大飛機，早在1980年就成功首飛，此后，還成功地“七飛拉薩”，開創(chuàng)了多項歷史紀(jì)錄，堪稱中國制造的全新里程碑。而且，“運十”大飛機設(shè)計精良，品質(zhì)優(yōu)異，除發(fā)動機外的配件基本全部實現(xiàn)了國產(chǎn)化。然而，四十多年過去了，各種先進技術(shù)突飛猛進，今天的“C919”大飛機，卻始終無法與“運十”相比。

這一經(jīng)典案例也足以說明：今天的浦東，今天的上海，這種核心的創(chuàng)新能力，尤其是科創(chuàng)活動的最高天花板，與幾十年前相比，并沒能取得實質(zhì)性的提升，反而在最重要的領(lǐng)域出現(xiàn)了倒退。

因此，今人恐怕需要深刻反思浦東大開發(fā)和上海科創(chuàng)活動中的創(chuàng)新瓶頸和深層壁壘。我們應(yīng)當(dāng)認識到，真正的改革開放，應(yīng)當(dāng)是一種普遍的創(chuàng)新機制，甚至是意味著整個文化領(lǐng)域的不斷革命、自我革命。我們還應(yīng)當(dāng)認識到，創(chuàng)新的本質(zhì)，其實也就是所謂“創(chuàng)造性的破壞”，而科創(chuàng)活動的本質(zhì)，也正是科技和文化領(lǐng)域中最廣泛的革命，它是永無止境的繼續(xù)革命。

有鑒于此，上海的新一輪開發(fā)，尤其是新城的建設(shè)，不應(yīng)再重復(fù)這種源于官僚和資本利益的決策失誤。尤其當(dāng)美國的“自由化、市場化和全球化”模式，所謂四處套利的吸金模式難以為繼，全世界的資產(chǎn)階級及其普世霸權(quán)都日漸腐朽，難以挽回地走向謝幕，中國亟需以更高視角重新審視改革開放，真正確立“以人民為中心”的發(fā)展模式，確立為新時代推進共同富裕服務(wù)的“可持續(xù)創(chuàng)新”的科創(chuàng)路線，打造出基于先進生態(tài)文明理念和綠色科創(chuàng)發(fā)展模式的社會主義創(chuàng)新體系。

我們必須認識到：只有在“人民萬歲”而非“資產(chǎn)階級萬歲”的思想指引下，才能突破官僚和資本利益的局限，才能真正確立和落實新發(fā)展理念，人民的城市才會隨處可見，人民才能真正安居樂業(yè)，最廣大人民群眾才有共同富裕的希望，新中國年輕一代的無限想象力和創(chuàng)造力才能持續(xù)不斷迸發(fā)出來，由工人階級主導(dǎo)的中國制造和科創(chuàng)神話才會因此而生生不息、永無止境，續(xù)寫新中國繼續(xù)革命、不斷創(chuàng)造的一個又一個輝煌奇跡。

正源于此，只有最廣泛地發(fā)動群眾，最普遍地喚醒人民大眾靈魂深處足以改天換地的革命熱情，同時也最充分地激發(fā)廣大工人階級群體的文化自覺和創(chuàng)新潛能，上海，才能真正打破資產(chǎn)階級的舊文化壁壘，徹底突破以往的一切科創(chuàng)瓶頸，建設(shè)成為名副其實的世界級科創(chuàng)中心城市。

（作者系獨立學(xué)者，畢業(yè)于北京大學(xué)，長期在上海從事科研工作；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】修訂稿，作者授權(quán)首發(fā)）

【昆侖策研究院】作為綜合性戰(zhàn)略研究和咨詢服務(wù)機構(gòu)，遵循國家憲法和法律，秉持對國家、對社會、對客戶負責(zé)，講真話、講實話的信條，追崇研究價值的客觀性、公正性，旨在聚賢才、集民智、析實情、獻明策，為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的“中國夢”而奮斗。歡迎您積極參與和投稿。