久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

路風｜重振增長的關鍵：以偉大復興"世界觀"破除對經(jīng)濟發(fā)展的自我設限

點擊：  作者：路風    來源：觀察者網(wǎng)  發(fā)布時間:2024-03-24 08:46:27

 

編者按：長期專注于研究政府和企業(yè)關系的北京大學路風教授及其團隊撰寫的《重振增長的關鍵：解綁中國工業(yè)體系身上的枷鎖（上）》，已于3月18日在觀察者網(wǎng)發(fā)布，引發(fā)網(wǎng)友的熱烈討論。今天我們刊出文章的下篇。

 

路風教授的文章使我們聽到了來自基層特別是企業(yè)的聲音。媒體輿論生態(tài)中，學界、政策界的聲音占比一直很高，基層、企業(yè)的聲音很少被聽到。本文立論視角和調研思考的深度都很難得，路教授團隊拳拳愛國報國之心躍然紙上。文章所揭示的“跟隨式思維范式”是中國近代以來幾代知識精英長期存在的一個思想鋼印，也是絕大多數(shù)前殖民地國家知識精英頭腦中不同程度都存有的，更是這些國家最后都不能完成真正工業(yè)化的重要原因。今天中國已經(jīng)擁有世界最全也很強的工業(yè)制造體系，“跟隨式思維范式”其合理性已消散，需要全新的思維范式來替代引領。本文作者給出了自已的答案。

 

望廣大讀者繼續(xù)理性探討，各抒己見。觀察者網(wǎng)作為輿論平臺，盡量呈現(xiàn)多元觀點，供大家參考。當下中國經(jīng)濟復蘇向好，但仍面臨復雜艱巨的內外局面。希望參與討論的讀者能從大處著眼，立足本地經(jīng)驗，貢獻自己的思考和良策。

 

【文/ 路風、王晨、何鵬宇、李萌】

 

中國共產(chǎn)黨現(xiàn)階段的中心任務，就是實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，即團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。

 

二、“二分法”思維的終極根源

 

工業(yè)體系受到“二分法”政策的壓制是近年來中國經(jīng)濟增長速度下行的主要原因，而“二分法”思維的根源則是中國的發(fā)展只能跟隨西方的“世界觀”。正是在這個歷史關頭，黨的領導人提出偉大復興的“世界觀”具有劃時代的意義，它可以直接促成新的、強烈的民族抱負——為國家和民族的偉大復興而敢于在世界范圍內競爭的抱負。

 

因此，重振經(jīng)濟增長的關鍵是以偉大復興的“世界觀”重塑經(jīng)濟政策范式，破除對經(jīng)濟發(fā)展的自我設限，并重新把中國工業(yè)體系當作中國經(jīng)濟發(fā)展的主要力量源泉。

 

2.1 新舊“二分法”思維的背后是“跟隨”思維范式

 

讀完本文第一部分，相信讀者很容易理解各個工業(yè)之間存在著聯(lián)系和互補性，很容易理解工業(yè)體系的整體性。因此，讀者結合他們的生活直觀感受也很容易明白，中國的經(jīng)濟增長不可能只依靠少數(shù)的“新興產(chǎn)業(yè)”，更遑論還見不到的“未來產(chǎn)業(yè)”。

 

那么，為什么“二分法”的邏輯能夠如此嚴重地影響政策思維？如果我們層層追問原因，那么就會發(fā)現(xiàn)，“二分法”思維的終極根源是對中國道路的不自信。

 

改革開放初期，中國與西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展水平和技術水平相差很大。在那個歷史背景下，中國的學術界和政策界形成了一種“跟隨”的思維范式（以下簡稱“跟隨范式”），其基本特征就是：其根深蒂固的思想潛意識認為，中國只有通過引進外國先進技術并融入美國主導的國際經(jīng)濟體系才能發(fā)展起來。

 

在當時的歷史條件下，這些想法是部分符合事實的，如果忽略掉其他一些事實的話。但是，當這些最初是實用和樸素的想法變成“信仰”——即變成思維范式——之后，它就成了限制人們繼續(xù)實事求是的思想“框子”。例如，人們在跟隨范式下懷有發(fā)展的意愿，但永遠不會、不敢想到中國有發(fā)展到與“榜樣”國家并駕齊驅甚至超越它的可能性，也想不到“榜樣”會反過手來給中國的發(fā)展“下絆兒”。

 

因此，跟隨范式必然與中國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實之間產(chǎn)生越來越大的矛盾。當中國經(jīng)濟在21世紀初開始進入高增長時，沒有人能夠預見到中國經(jīng)濟規(guī)模在隨后僅僅10年間（2001-2010）就連續(xù)超過法國、英國、德國和日本，一舉成為世界第二大經(jīng)濟體和第一大工業(yè)生產(chǎn)國。

 

跟隨范式的思維顯然無法解釋高增長的原因：第一，它過分強調引進外資和“國際產(chǎn)業(yè)轉移”的作用，但忽略了中國經(jīng)濟增長最大的內生力量是在“前30年”奠定基礎并在改革開放后迅速擴大的“中國特色”工業(yè)體系；第二，它認為中國的技術進步只能依靠引進，但忽略了從引進中受益的充分必要條件是自主創(chuàng)新；第三，它雖然強調了市場化的作用，但忽略了市場化的本質是為人民廣泛參與工業(yè)化和經(jīng)濟發(fā)展提供了條件，也忽略了中國經(jīng)濟得以長期發(fā)展的政治-社會條件。

 

但是，面對他們無法理解的現(xiàn)象，某些中國經(jīng)濟學家給出另一種解釋：中國經(jīng)濟之所以出現(xiàn)高增長，那一定是依靠工業(yè)體系擴張的中國經(jīng)濟增長模式存在缺陷，即粗放發(fā)展、投資驅動和產(chǎn)能過剩；因此，中國的增長模式應該轉向以研發(fā)、信息化和服務業(yè)為主（因為經(jīng)歷過“去工業(yè)化”的美國“先進的”經(jīng)濟結構就是這樣的）。

 

 

2011年之后，中國第二產(chǎn)業(yè)的增加值以及狹義上不含建筑業(yè)的工業(yè)增加值占GDP比例均出現(xiàn)持續(xù)下滑趨勢，截至2018年已經(jīng)分別較之于2011年下降了5.8和6.1個百分點。圖片由作者提供

 

對于部分在跟隨范式下成長起來并獲得地位的人來說，中國迅速成長為世界第二大經(jīng)濟體不僅是一個“意外”，而且是一個難以承受的挑戰(zhàn)：中國經(jīng)濟如果繼續(xù)增長就必然引起在經(jīng)濟規(guī)模上超過美國的問題。這個前景令西方發(fā)達國家和國內的某些“精英”階層同時感到害怕，前者害怕自己的國際權力地位被顛覆，而后者害怕的是要突然面對一個充滿不確定性的未知世界。

 

在以美國為首的西方國家對中國經(jīng)濟成就的指責下，跟隨范式下的“精英”階層也開始“反省”懷疑中國過去的發(fā)展道路，加之對嶄新世界的恐懼，使得他們“反思病”發(fā)作，在某些領域選擇走上“自廢武功”的道路：自己給自己找毛病、自己跟自己過不去，放棄繼續(xù)壯大自己而轉向“內卷”。

 

2.2 自我設限的三個行業(yè)案例：鋼鐵、造船、煉油

 

我們可以用經(jīng)驗證據(jù)來驗證一下，看看“二分法”思維的本質是不是自我設限。

 

對于中國工業(yè)來說，過去10年影響最大的政策莫過于“去產(chǎn)能”。2013年10月印發(fā)的《關于化解產(chǎn)能嚴重過剩矛盾的指導意見》【1】指出，“我國部分產(chǎn)業(yè)供過于求矛盾日益凸顯，傳統(tǒng)制造業(yè)產(chǎn)能普遍過剩……”；“產(chǎn)能嚴重過剩越來越成為我國經(jīng)濟運行中的突出矛盾和諸多問題的根源。”

 

該文件特別列舉了鋼鐵、水泥、電解鋁、平板玻璃、船舶等行業(yè)，但也規(guī)定該文件“同時指導其他產(chǎn)能過剩行業(yè)化解工作”。當時受全球金融危機之后的經(jīng)濟影響，剛剛經(jīng)歷了高增長的中國工業(yè)確實出現(xiàn)需求不足的問題。政策文件就是針對因需求不足而產(chǎn)生的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，而且對當時存在的“地條鋼”等違規(guī)產(chǎn)能確實應該治理，這也沒錯。

 

但是，更關鍵的問題是關于產(chǎn)生這個現(xiàn)象的原因：中國工業(yè)的“產(chǎn)能過剩”是周期性的還是結構性？如果是周期性的，產(chǎn)能過剩就是一個短期問題；如果是結構性的，那就是一個絕對的、長期的問題。從后來的政策實際走向看，它被當成了結構性問題，恰恰證明“去產(chǎn)能”政策是被“二分法”思維所主導的。限于篇幅，我們只舉鋼鐵、造船和石油化工的例子。

 

2013年，中國的粗鋼產(chǎn)量達到將近7.8億噸（第二年就超過8億噸）。要知道，在中國之前，從來沒有任何國家的粗鋼產(chǎn)量能夠接近過2億噸。美國粗鋼產(chǎn)量達到峰值（1.36億噸多）是1973年，蘇聯(lián)達到峰值（1.63億噸）是1988年，而日本的峰值（1.2億噸）是2007年（世界鋼鐵協(xié)會數(shù)據(jù)）。

 

更驚人的是，2000年的中國粗鋼產(chǎn)量還是1.2億多噸，到2014年就增長到令人目眩的8.2億多噸，看上去實在是太多了。尤其令跟隨范式不解的是，2014年，美國的粗鋼產(chǎn)量只有8800多萬噸，而中國居然生產(chǎn)了8.2億多噸——這不是中國落后的標志又是什么？因此，有中國經(jīng)濟學家說，中國工業(yè)的產(chǎn)能已經(jīng)達到“物理極限”。

 

不過，如果換掉跟隨范式的“濾鏡”，我們就可以看到問題的另一面。在歷史上，美國和日本的鋼產(chǎn)量都曾經(jīng)達到過人均一噸鋼（按總人口計算）的水平，而日本從1973年至今一直保持著1億噸上下的產(chǎn)量水平，只是最近幾年有點繃不住。

 

 

外媒繪制的2022年全球十五大鋼鐵生產(chǎn)國，當年中國鋼產(chǎn)量為10.13億噸。

 

以歷史為鑒，既然中國的人口是14億，那么中國鋼鐵工業(yè)的空前規(guī)模只不過是中國在工業(yè)化過程中所必須達到的“臺階”或基礎，它并不妨礙中國在高技術和新興工業(yè)領域的繼續(xù)發(fā)展。

 

2023年，韓國人口為5132.53萬，而粗鋼產(chǎn)量為6670萬噸，人均約1.3噸鋼（同年中國人均約0.72噸）——這個水平影響韓國發(fā)展半導體工業(yè)了嗎？面對世界工業(yè)史，我們真正需要理解的是：如果中國躋身世界發(fā)達國家行列，那將會以怎樣的工業(yè)規(guī)模來進入這個行列？

 

2013年判定產(chǎn)能過剩的標志是產(chǎn)能利用率。實際上，這是個實物指標（實際產(chǎn)量與產(chǎn)能之比），它可以幫助判斷某個時點的經(jīng)濟形勢，但不能被用來判斷長期性的產(chǎn)能過剩。但是，“二分法”思維斷定產(chǎn)能過剩是結構性的。

 

工業(yè)和信息化部在2016年10月28日發(fā)布的《鋼鐵工業(yè)調整升級規(guī)劃（2016-2020年）》中說，“今后幾年，總需求低迷和產(chǎn)能過剩并存的格局難以出現(xiàn)根本改變，經(jīng)濟增長不可能像以前那樣，一旦回升就會持續(xù)上行并接連實現(xiàn)幾年高增長，產(chǎn)能過剩已不可能通過歷史上持續(xù)、高速的經(jīng)濟增長來消化。經(jīng)濟發(fā)展面臨的突出矛盾和問題是結構性的，不是周期性的，是長期積累的深層次矛盾、是環(huán)境資源等發(fā)展條件的變化決定的，不可能通過短期刺激實現(xiàn)V型或U型反彈，將經(jīng)歷一個L型發(fā)展階段”。

 

根據(jù)這個指導方針，這份文件有這樣一段今天看起來大大低估了中國發(fā)展勢頭的預測：“從國內看，‘十三五’我國鋼材消費強度和消費總量將呈雙下降走勢……國內粗鋼消費量在2013年達到7.6億噸峰值基礎上，預計2020年將下降至6.5億-7億噸，粗鋼產(chǎn)量7.5億-8億噸。”【2】

 

事實與此完全相反。鋼價從2015年年底開始周期性回升，訂單增長迅速，鋼鐵行業(yè)也在2016年扭虧為盈（同年4月的產(chǎn)能利用率高達88.93%，大幅超過世界平均水平）。其他被列為產(chǎn)能嚴重過剩的行業(yè)也出現(xiàn)了類似的情況。但政府部門不承認前幾年的生產(chǎn)過剩是周期性的，反而繼續(xù)推行“運動式”的去產(chǎn)能。

 

由于需求頑強存在，中國粗鋼產(chǎn)量仍在緩慢增長：2018年突破9億噸，2020年突破10億噸（10.6億噸）。主管部門要求壓減產(chǎn)能，2021年砍掉3000萬噸產(chǎn)量，2022年繼續(xù)實施壓減，又砍掉1200萬噸的產(chǎn)量（至10.18億噸）。環(huán)保部門和統(tǒng)計部門也加入進來，把壓減重點放在大氣污染防治重點區(qū)域。

 

2023年，由于中央和國務院越來越關心經(jīng)濟形勢，加上重點鋼鐵企業(yè)的利潤大幅下跌，這些部門沒有繼續(xù)大刀闊斧地去產(chǎn)能，改為產(chǎn)能平控（不增不減）。于是，當年的鋼鐵產(chǎn)量漲回到10.3億噸，而且鋼鐵的直接和間接出口非常強勁。

 

無論如何，“二分法”思維經(jīng)不起一個“靈魂拷問”：為什么中國就不可以達到人均一噸鋼的水平？

 

造船工業(yè)的例子也有力地證明“產(chǎn)能過剩”的周期性。

 

中國造船工業(yè)也是在高增長階段迅猛成長起來。2010年，中國三大造船指標躍居世界第一（首次超過韓國），新接訂單量、在手訂單量和造船完工量在全球市場占比均超過四成。但是，全球船舶市場那時受金融危機的影響進入下行周期，中國企業(yè)普遍遭遇訂單不足。

 

2013年，造船工業(yè)被列入產(chǎn)能過剩名單。2016年，中國的造船完工量被韓國反超；2018年和2019年，中國在在新船訂單方面又被韓國反超。“反復爭奪”無非說明造船工業(yè)的根本問題是競爭力和技術進步。

 

在大約10年間，中國造船工業(yè)經(jīng)歷了慘烈的“去產(chǎn)能”、破產(chǎn)重組等等，也受到一系列政策的限制。但即使在困難階段，中國造船工業(yè)仍然在進步，如2017年和2022年分別造出航空母艦“山東號”和“福建號”，從2020年起實現(xiàn)批量建造LNG（液化天然氣）運輸船，以及2023年造出超豪華郵輪等。

 

隨著疫情后世界航運市場的復蘇和技術進步，中國造船工業(yè)從2020年起再度超過韓國。到2023年，中國造船完工量、新接訂單量、手持訂單量以載重噸計分別都超過全球總量的一半，大幅度拉開與名列第二的韓國的距離。

 

這當然是一個令人鼓舞的成就，但據(jù)2023年9月的媒體報道，從2013年以來，造船工業(yè)就被銀行列為“謹慎類”行業(yè)并在“金融機構授信額度”等方面受限。該報道稱，“金融危機過后，十幾年來，船企盈利了，產(chǎn)業(yè)升級了，落后產(chǎn)能淘汰了，市場洗牌且復蘇了，政策上也多次發(fā)布金融服務的指導性文件。但是，落實到貸款上，造船民營企業(yè)的困境還是一直沒有得到很好的解決。”【3】

 

造船業(yè)是一個高杠桿化的行業(yè)，因為造船所需的材料、設備和勞動力報酬需要由造船企業(yè)提前支付，而造船企業(yè)高度依賴銀行的融資。在受到貸款限制的條件下，一些民營造船廠面對旺盛的需求只能放棄部分訂單。可見，在“二分法”政策思維的主導下，任何工業(yè)一旦被戴上“產(chǎn)能過剩”的帽子就再也摘不下來，所以中國造船工業(yè)在生機勃勃的情況下仍然受到壓制。

 

毫無疑問，“去產(chǎn)能”政策實際上延緩了中國造船工業(yè)的發(fā)展，但這個工業(yè)憑借自身發(fā)展出來的能力，照樣敢于吃下全球一半以上的訂單量——這恰恰是主張“去產(chǎn)能”的人所永遠無法理解的工業(yè)力量。

 

最新的例子是以石油為原料來生產(chǎn)成品油和化工產(chǎn)品的煉油工業(yè)。2022年，中國的煉油產(chǎn)能（9.24億噸/年）正式超過美國（9.07億噸/年），達到占世界總產(chǎn)量的近17%。無論從石油化學工業(yè)本身看，還是從世界地緣政治看，這都是一個標志性的歷史事件。

 

但剛取得這項成就，發(fā)改委、能源局、工信部和生態(tài)環(huán)境部就于2023年10月聯(lián)合發(fā)文，規(guī)定“到2025年，國內原油一次加工能力控制在10億噸以內”。【4】

 

 

中國石化煉化一體化項目——福建古雷石化基地

 

為探討限制煉油工業(yè)產(chǎn)能的原因，我們從歷史的視角回顧一下該工業(yè)的發(fā)展。人類社會利用石油的時代起始于19世紀中葉。從1860年左右起到2021年，美國的煉油產(chǎn)能一直保持為世界第一，時間超過160年。在早期階段，石油產(chǎn)品主要用于照明（煤油燈的煤油），如美國歷史上的第一家工業(yè)托拉斯就是賣煤油起家的洛克菲勒集團。自從內燃機在19世紀末被發(fā)明出來后，石油的主要產(chǎn)品隨著汽車和飛機等工業(yè)的發(fā)展而轉向燃油（汽油、柴油、潤滑油等）。

 

此外，當現(xiàn)代化學工業(yè)在19世紀70年代出現(xiàn)后，以煤炭為原料的德國化工一直領先世界。但是，隨著在石油工業(yè)取得霸主地位，美國在以石油為原料的化工方面成為創(chuàng)新者和主導者。在二戰(zhàn)后，石油化工成為一個對經(jīng)濟增長極為重要的工業(yè)，也具有重要的地緣政治意義。

 

中國從建國起就非常重視石油工業(yè)，但煉油工業(yè)的真正發(fā)展還是在開發(fā)大慶油田之后。1972年中國打開與西方國家的關系之后，經(jīng)毛主席批準，為解決人民的吃穿問題實施了一次大規(guī)模引進（以化纖、化肥成套設備為主，大部分項目是在改革開放后建成投產(chǎn)的），史稱“四三方案”。

 

中國成規(guī)模生產(chǎn)乙烯（石油化工最重要的產(chǎn)品）還是從引進西方技術開始的。石化工業(yè)在改革開放后得到很大的發(fā)展，但直到“十三五”期間，中國的乙烯需求量一半靠進口。因此，政府批準了如浙江石化、恒力石化、盛虹煉化、中石油廣東石化等幾個千萬噸級的煉油化工一體化項目，使中國煉化工業(yè)出現(xiàn)迅猛增長。

 

尤其值得一提的是，中國設備工業(yè)為實現(xiàn)石化重大設備的國產(chǎn)化曾經(jīng)堅持了幾十年可歌可泣的奮斗。到浙江石化上馬時，這個當時世界最大煉化項目（4000萬噸/年）的絕大多數(shù)設備，包括加氫反應器、壓縮機、汽輪機、冷箱（氣體分離）等重大裝備，都被中國企業(yè)中標。2020年11月，彭博社的一篇報道稱，中國的煉油能力即將超過美國，語氣間充滿了酸楚感。【5】

 

那么，政府部門為什么要在這個歷史關頭決定限制煉化工業(yè)的發(fā)展？2023年10月的四部門聯(lián)合文件沒有直接給出解釋，雖然從行文上也可看出減碳和產(chǎn)能過剩是主要考慮。不過，還是有幾個問題值得追問：

 

第一，中國煉油工業(yè)的增長速度受經(jīng)濟下行的影響已經(jīng)放緩，而目前中東和非洲產(chǎn)油國正在大舉增加煉化產(chǎn)能，【6】未來中國的產(chǎn)能份額能否提高還是個懸案。

 

第二，雖然全球都在提倡能源轉型，但石化工業(yè)本來就可以朝減少成品油、增加化工產(chǎn)品的方向發(fā)展。中國近年來建成的都是煉化一體化項目，本身就具有生產(chǎn)的靈活性。

 

第三，石油化工還是個高技術工業(yè)，其技術進步影響其他工業(yè)的發(fā)展。例如，在國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的國內企業(yè)發(fā)明專利授權量排名上，中石化在過去10年里一直名列前茅，2015年名列第一，2022年第三，而與中石化爭奪排名的主要是華為、中興通訊、騰訊、OPPO這些IT領域的大企業(yè)。

 

第四，中國的人口是美國的四倍，為什么煉油能力剛剛相當于美國就不能再發(fā)展了？這些疑問不得不令人猜測，政府部門對產(chǎn)能的判斷是在遵循一條“潛規(guī)則”：哪個工業(yè)趕超美國，哪個工業(yè)就是“產(chǎn)能過剩”。

 

第二次世界大戰(zhàn)之后，美國的工業(yè)生產(chǎn)能力曾經(jīng)占全世界的一半，遠高于中國目前的比重。但是，美國人從來沒有為此“內疚”過，反而是利用這種優(yōu)勢建立起超級大國地位。當美國于1971年實施美元與黃金脫鉤時，許多人以為美元霸權將受到重創(chuàng)，沒想到反而得到強化。后來證明，美元霸權有了新的支柱——全世界的石油貿易是以美元結算的。

 

為什么必須這樣？因為美國石油工業(yè)（包括煉化）在世界市場上占據(jù)主導地位。【7】1974年，美國煉油產(chǎn)能占全世界產(chǎn)能的比重是將近22%（1965年是幾乎30%）【8】。實際上，由于那時煉油能力也很大的蘇聯(lián)東歐集團與西方主導的世界經(jīng)濟是隔絕的，所以美國的實際影響力遠超這個比例所表達的程度。在那種情況下，如果一個沒有工業(yè)的產(chǎn)油國（如中東國家）不在石油開采、煉化、運輸和銷售方面依靠美國的工業(yè)能力，大概是無法利用石油財富的。于是，世界石油貿易也就逃不掉以美元結算。

 

事實上，美國石油工業(yè)從誕生之日起就沒有把目光局限在自己國內，如清末民初的中國煤油市場就是被洛克菲勒主導的。如果美國石油化學工業(yè)只盯著國內市場，它的產(chǎn)能早就過剩了。

 

2.3 “二分法”思維誤讀了高質量發(fā)展的理念

 

以上不過是舉了幾個主要工業(yè)的例子。實際上，“二分法”思維必然導致對高質量發(fā)展的理念的扭曲，它給中國工業(yè)體系戴上“產(chǎn)能過剩”的帽子，造成對工業(yè)投資的持續(xù)緊縮。尤為甚者，它以行政手段推行的“去產(chǎn)能”變成運動式的，波及到所有的傳統(tǒng)工業(yè)。

 

在地方，金屬制品、建材、輪胎、陶瓷、紡織、造紙、制鞋甚至連家具制造都成了“官官喊打”的“過街老鼠”：全世界技術最先進的電解鋁生產(chǎn)線，剛建成就因“違規(guī)產(chǎn)能”被關，只是因為被扣上“舊動能”的帽子。與此同時，“二分法”思維使得對“新舊動能轉換”理解產(chǎn)生偏差，一些地方政府紛紛在執(zhí)行過程中追逐少數(shù)時髦的“高技術”產(chǎn)業(yè)，全國將近三千個縣都想發(fā)展生物制藥、新能源和半導體（2018年之后），大量同質化的招商泛濫和投機活動反而瓦解了當?shù)貍鹘y(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的根基。

 

 

路風教授認為，“二分法”思維導致傳統(tǒng)工業(yè)被輿論污名化，同時也助推了新產(chǎn)業(yè)的扎堆。

 

不得不指出，“二分法”之所以深得一些部門之心，并非是它的理論邏輯多么有說服力，而是背后的權力邏輯在作祟。我們從2019年11月5日北方某省冶金行業(yè)協(xié)會根據(jù)企業(yè)座談會報給該省工信廳的函里，摘取一些只言片語，以幫助理解一些“涉事”企業(yè)當時對政府部門做法的不滿：

 

“目前一些地區(qū)將停產(chǎn)、限產(chǎn)常態(tài)化，不符合法律規(guī)定”；“對于連續(xù)化生產(chǎn)的設備（如高爐），頻繁啟、停操作，某些地區(qū)還要求停爐時扒爐”，造成單位的資源消耗增高和污染排放增加，而“事故主要發(fā)生在生產(chǎn)設備啟動、停止時”；“排放標準和環(huán)保設施要求變化時間間隔過短、幅度過大”；“生態(tài)環(huán)境部門要求車間、原料場全封閉，安全（部門）要求留有通風口，雙方總有一方（可以）處罰企業(yè)，尤以生態(tài)環(huán)境部門，經(jīng)常頂格處罰”；“環(huán)保檢查沒有統(tǒng)一規(guī)劃，沒有計劃，省、市、縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)多層檢查，不同部門多頭檢查，檢查過于頻繁，企業(yè)一天要接待多批不同檢查人員，疲于應付”；“檢查標準不一，檢查人員素質參差不齊……前一個檢查組提出的要求企業(yè)執(zhí)行了，又被后一個檢查組要求整改”。

 

正是因為一些政府部門可以用環(huán)保、能耗、質量、標準、安全、市場監(jiān)督等名義隨意關停企業(yè)（民營企業(yè)首當其沖），才造成所謂“市場缺乏信心”的問題。

 

中國經(jīng)濟發(fā)展的要害問題在于，中國要想產(chǎn)業(yè)升級、要想發(fā)展高新技術工業(yè)，就必須保持經(jīng)濟增長，而保持經(jīng)濟增長的主要動力仍然是以傳統(tǒng)工業(yè)為主體的工業(yè)體系（傳統(tǒng)工業(yè)占整個工業(yè)體系80%左右）。

 

很顯然，本文列舉的鋼鐵、造船和石油化工三大工業(yè)都遠沒有達到工業(yè)化本身的“極限”——中國鋼鐵工業(yè)能夠軋制汽車板是在1998年之后，中國造船工業(yè)能夠建造液化天然氣運輸船是在2008年之后，中國石化工業(yè)自主掌握乙烯生產(chǎn)的成套工藝是在2012年之后，等等。

 

就在這些工業(yè)還處于技術突破和升級的過程中，它們卻被扣上“產(chǎn)能過剩”的帽子，隨之受到壓制。“二分法”思維及其政策的根本特征是對中國經(jīng)濟發(fā)展的自我設限，而自我設限的根源在于不敢走獨立自主的道路去創(chuàng)造新世界，于是國家政策在執(zhí)行過程中被一些受此思維影響的施政者所俘獲，他們選擇把中國的經(jīng)濟發(fā)展強行摁回到跟隨范式的舊世界里。

 

對中國工業(yè)體系的壓制當然會產(chǎn)生經(jīng)濟下行的后果，只不過這個后果是自我預言的實現(xiàn)——如果在政策思維上認定中國經(jīng)濟增長必將是“L型”，那么實際的增長就早晚會真的變成“L型”。因此，“二分法”思維是跟隨“世界觀”的產(chǎn)物。

 

三、 破除自我設限要靠偉大復興的世界觀

 

面對同樣的歷史關頭，黨的領導人對中國的發(fā)展前景做出與跟隨范式不同的選擇，即提出“實現(xiàn)中華民族偉大復興”的抱負。

 

這是一個新的“世界觀”，它以中華文明的歷史地位為參照系，為中國的發(fā)展定義了一個以實現(xiàn)自我價值為抱負、只受制于自己能力但不受制于外人意愿的目標。因此，國家經(jīng)濟發(fā)展的總目標和總任務就“順理成章”地以黨中央決議的形式，被定義為“全面建成社會主義現(xiàn)代化強國”。

 

這樣的抱負沒有顛覆現(xiàn)行國際秩序的意圖，也沒有從已經(jīng)融入的世界經(jīng)濟中退回來的打算，相反，改革開放被進一步強調和實踐。但新的“世界觀”并不承認現(xiàn)有的世界戰(zhàn)略結構具有永恒的合理性，也不相信它會固定不變——“這個星球上，不能富國永遠是富國，窮國永遠是窮國”。【9】

 

3.1 強國范式與跟隨范式的根本區(qū)別：中國發(fā)展沒有“天花板”

 

在經(jīng)受住美國對中國發(fā)動的貿易戰(zhàn)和技術戰(zhàn)的沖擊后，這個新的“世界觀”進一步表達了對中國可以依靠自己的力量實現(xiàn)現(xiàn)代化的信念，并在2020年10月的十九屆五中全會提出一個更具體的“到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化”的遠景目標。

 

在這個基礎上，中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會的政治報告提出：“從現(xiàn)在起，中國共產(chǎn)黨的中心任務就是團結帶領全國各族人民全面建成社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)第二個百年奮斗目標，以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復興。”

 

至此，“偉大復興的世界觀”不僅已經(jīng)清晰可見，而且定義了黨的政治任務，證明中國政治領導層在這個歷史關頭選擇了進取而不是退縮。但是，如果“偉大復興的世界觀”能夠以邏輯一致的方式落實在理論探索和經(jīng)濟政策上，那么就需要在它的指引下形成一個新的經(jīng)濟政策范式——我們姑且將其稱為“強國范式”。

 

為幫助理解這句話的涵義，我們從經(jīng)濟政策范式所必然包括的三個方面——經(jīng)濟發(fā)展任務和目標、發(fā)展途徑以及本國經(jīng)濟與國際經(jīng)濟體系的關系，來說明偉大復興世界觀之下的強國范式應該具有什么特征。

 

在經(jīng)濟發(fā)展任務和目標方面，我們以回答一個關鍵問題來區(qū)別“強國范式”與“跟隨范式”的根本不同：中國經(jīng)濟發(fā)展是不是應該有“天花板”？

 

從偉大復興的世界觀看，中國的發(fā)展不可能存在“天花板”——不管是自己所設還是外人所設或“內外聯(lián)手”所設，否則何談“偉大復興”？如果中國的人均GDP達到發(fā)達國家的入門級水平，就必須再增加一倍，而那就必然要求中國成為世界第一大經(jīng)濟體（僅僅因為中國的人口規(guī)模）。

 

按照同一個邏輯，中國工業(yè)體系的發(fā)展也沒有“天花板”，因為它是中國經(jīng)濟增長的主動力。如果回想十幾年來那些聲稱“經(jīng)濟增長不重要”、“應該永久性取消經(jīng)濟增長目標”以及產(chǎn)能過剩是中國經(jīng)濟主要問題的言論，人們就很容易理解“強國范式”與自我設限的跟隨范式之間的根本區(qū)別。

 

強國范式以實現(xiàn)中華民族偉大復興為終極目標，以全面建成社會主義現(xiàn)代化強國為政治要求，必然要求把中國經(jīng)濟發(fā)展的根本任務定義為力爭全面進入發(fā)達狀態(tài)，也就要求把保持一定的經(jīng)濟增長速度當作經(jīng)濟政策的中心任務。

 

在發(fā)展途徑方面，如果中國的發(fā)展沒有“天花板”，實現(xiàn)現(xiàn)代化就只能依靠自己的力量——這是“中國式現(xiàn)代化”的實質涵義。當中國的經(jīng)濟發(fā)展處于落后狀態(tài)時，出現(xiàn)跟隨或模仿的行為是難以避免的。但是，中國不可能跟隨任何其他國家而發(fā)達起來。中國有14億人口，超過所有發(fā)達經(jīng)濟體（38個OECD成員國）的總和。【10】

 

一個如此人口規(guī)模的國家的工業(yè)化是歷史上從未有過的，一個非西方國家有可能成為世界第一大經(jīng)濟體的事件也是歷史上從未有過的。當中國發(fā)展到一定程度時，遭到霸權的壓制是不以人的意志為轉移的必然事件。因此，中國只有走獨立自主、自立自強的道路，無懼霸權的打壓，才能繼續(xù)發(fā)展，否則就會在壓力下倒退。因此，“中國式現(xiàn)代化”實際上就是“強國范式”，而“科技自立自強”方針的一般意義就是它代表了強國范式的發(fā)展途徑。

 

與國際經(jīng)濟體系和秩序的關系。“強國范式”要求中國繼續(xù)參與國際經(jīng)濟體系和秩序，但絕不被動服從，而是積極主動地塑造有利于中國發(fā)展的國際環(huán)境。這方面的內容很多，本文僅集中于中國工業(yè)生產(chǎn)能力的戰(zhàn)略意義。

 

3.2 工業(yè)生產(chǎn)能力是中國最大的戰(zhàn)略性資產(chǎn)

 

在“強國范式”下，道路自信的一個主要來源就是為中國經(jīng)濟高增長立下汗馬功勞的工業(yè)體系。

 

改革開放以來，中國已經(jīng)走向世界，不會也不可能再退回到出發(fā)之前的狀態(tài)。但是，如果中國不愿意按照霸權的意志退回到國際經(jīng)濟體系的邊緣位置，那什么是中國能夠在世界經(jīng)濟中保持一席之地所依賴的戰(zhàn)略性資產(chǎn)？很顯然，如同美國有美元霸權、俄羅斯有石油和天然氣那樣，中國的工業(yè)生產(chǎn)能力就是其最大的戰(zhàn)略性資產(chǎn)。

 

“制造業(yè)”不是可以移動的物品（如廠房、設備和生產(chǎn)線），而是有組織的“能力”，既包括單個企業(yè)和工業(yè)的能力，也包括“體系”的能力。與自然資源在不用時也不會“貶值”不同，工業(yè)生產(chǎn)能力只有在不斷的生產(chǎn)經(jīng)營中才能被保持和發(fā)展。

 

同時，由于各個工業(yè)的企業(yè)還存在以彼此之間的需求和供應關系為紐帶的共生關系，所以一個工業(yè)的消失會導致其他工業(yè)的消失。能力的發(fā)展是累積性的——昨天的能力塑造了今天的能力，而今天的能力決定一個組織明天能干什么。

 

因此，對于任何國家而言，去工業(yè)化過程一旦持續(xù)一段時間，一個經(jīng)濟體就會失去對工業(yè)的社會“記憶”，其間發(fā)生的社會變化會成為“再工業(yè)化”的障礙。正是從能力視角可以看出“二分法”政策思維的破壞性。

 

無論從經(jīng)濟發(fā)展的角度看，還是從地緣政治的角度看，中國正確的戰(zhàn)略就是要把現(xiàn)有的每一個工業(yè)都做到競爭力十足，同時依托整個工業(yè)體系的力量把暫時落后的工業(yè)發(fā)展起來。

 

歐美對中國的打壓——從芯片到紡織（新疆棉）、起重機、新能源汽車等——都是從產(chǎn)業(yè)下手。有人擔心歐美以各種壁壘阻止中國工業(yè)進入它們的市場會導致“脫鉤”，但世界上沒有人能夠違反經(jīng)濟規(guī)律。只要中國工業(yè)不斷保持進步并進入一切可以進入的市場，歐美的保護主義就沒有什么可怕的。例如，它們只能保護出來高成本的鋼鐵工業(yè)或其他工業(yè)，使它們自己的產(chǎn)品無法進入世界市場，從而抬高它們自己所有其他工業(yè)的成本。

 

 

工業(yè)生產(chǎn)能力是中國最大的戰(zhàn)略資產(chǎn)

 

就像口罩的例子那樣，當中國工業(yè)能夠以美國十分之一的成本無限制供應口罩時，什么關稅和標準壁壘以及美國議員的政治喧囂都歸于無用。因此，中國工業(yè)體系雖大雖全，但沒有一個工業(yè)是多余的——你要不想用稻草或芯片去接孩子的屙物，那紙尿布工業(yè)就是重要的。

 

今天的中國工業(yè)體系及其生產(chǎn)能力就是中國屹立于世界經(jīng)濟而不可能被排擠出去的最大保證。這項戰(zhàn)略性資產(chǎn)越強大，世界經(jīng)濟就越不可能與中國“脫鉤”。

 

3.3 二分法思維對新執(zhí)政理念的誤讀

 

因此，對于偉大復興“世界觀”下的經(jīng)濟政策范式來說，經(jīng)濟增長目標本來就應該占據(jù)經(jīng)濟政策的中心位置，保持經(jīng)濟增長速度本來就是經(jīng)濟政策的首要任務。為幫助繼續(xù)深入理解這個邏輯，我們在偉大復興世界觀的語境下，重新解讀受到熱議的幾個有關發(fā)展的方針、原則和概念，以避免“二分法”思維對它們的誤讀或曲解。

 

關于“高質量發(fā)展”

 

高質量發(fā)展是黨中央確立的方針，但在“二分法”思維下也存在諸多誤讀甚至曲解。最大的曲解就是以“高質量”為名，把工業(yè)分成三六九等，然后要求以“高端”工業(yè)和服務業(yè)來代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)。如此一來，“高質量”與“發(fā)展”就成為對立的關系，因為其中把對工業(yè)體系的限制發(fā)展或不發(fā)展變成了這個方針的主要內容。

 

這種對立關系的擴大還把高質量發(fā)展與增長速度對立起來，謊稱重視經(jīng)濟增長速度就會不利于結構調整。只要破除掉“二分法”的思想鋼印，我們就可以明確，高質量發(fā)展與增長速度沒有矛盾，反而要求保持一定的經(jīng)濟增長速度。

 

例如，日本確實是一個發(fā)達國家，但誰會認為日本經(jīng)濟的長期停滯狀態(tài)是“高質量”的？為結構調整而必需犧牲經(jīng)濟增長速度的說法是錯誤的，因為經(jīng)濟增長失速或衰退必定阻礙和壓抑結構性變化，而創(chuàng)造性的結構重組在經(jīng)濟上升階段發(fā)生得更多且更具革命性。正如兩位長期研究這個問題的美國經(jīng)濟學家所說，“結構性變化在經(jīng)濟收縮時會下降而不是上升”。【11】因此，如果增長速度過低，其實就沒有質量可言。

 

關于“先立后破”

 

“先立后破”的原則，是黨中央針對2021年9月下旬波及全國的限電限產(chǎn)風波【12】提出的。那場風波的原因就是運動式“減碳”和強化煤炭“去產(chǎn)能”的后果。“先立后破”的原則一舉扭轉了供電危機，證明了黨中央站在人民一邊的鮮明立場。

 

實際上，這個原則還具有普遍的意義，因為它直指“二分法”思維違反客觀規(guī)律的要害：世界上的任何新事物都是在現(xiàn)有事物的基礎上產(chǎn)生的，不管是通過創(chuàng)造或災變，而新舊事物的轉化需要一個過程。因此，這個原則完全可以用來指導中國的經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級。

 

中國需要保持經(jīng)濟增長，以解決任何“結構性”問題；中國需要保持傳統(tǒng)工業(yè)的發(fā)展和升級，以支持高技術工業(yè)的突破。因此，如果“高質量發(fā)展”是目標，那么“先立后破”就是方法論。

 

關于“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”、“新型工業(yè)化”和“新質生產(chǎn)力”

 

“現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系”、“新型工業(yè)化”和“新質生產(chǎn)力”是中央提出的三個概念，互相聯(lián)系。由于這三個概念比較新穎，所以引起熱議。但只要撇開“二分法”思維的誤讀，我們就很容易看出這三個概念在政策邏輯上，是與偉大復興“世界觀”和強國范式相一致的。

 

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標志不是以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)代替?zhèn)鹘y(tǒng)工業(yè)，正如本文所分析的那樣，累積性發(fā)展起來的傳統(tǒng)工業(yè)不可替代。

 

事實上，鋼鐵工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，造船工業(yè)可以是現(xiàn)代化的，石油化工可以是現(xiàn)代化的，紡織、建材、糧食加工等等工業(yè)都可以是現(xiàn)代化的。判定它們是否“現(xiàn)代化”的標準也很容易理解，就是任何一個工業(yè)在技術水平、生產(chǎn)率、成本、環(huán)保水平和競爭力方面都達到世界先進水平。因此，就工業(yè)來說，現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的標志不可能是以某些工業(yè)代替另一些工業(yè)的問題，而應該是所有的工業(yè)——即工業(yè)體系——都成為現(xiàn)代化的。

 

現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系指的是由第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)劃分的產(chǎn)業(yè)所組成的體系，其關鍵在于“體系”：它要求三次產(chǎn)業(yè)之間和每個產(chǎn)業(yè)的各個部門之間要協(xié)調發(fā)展，還要求產(chǎn)業(yè)的門類完整，而產(chǎn)業(yè)體系的整體現(xiàn)代化就是建設現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的根本任務。

 

新型工業(yè)化是以新的或創(chuàng)新的方式完成中國發(fā)展的歷史任務——工業(yè)化。中國尚未完成工業(yè)化的任務。2022年，中國鄉(xiāng)村人口約占總人口的34.8%，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口占總就業(yè)人口的24.1%，更重要的是農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率只有非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的四分之一。

 

中國人口超過所有發(fā)達經(jīng)濟體的總和，而且走的是社會主義道路。如此人口規(guī)模的國家要實現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，不僅歷史空前，而且必然遇到資本主義工業(yè)化過程沒有遇到過的困難（如資源瓶頸）。在這個歷史背景下，中國能不能以新的、社會主義的方式來完成工業(yè)化，就成為一個時代的問題。

 

中國要實現(xiàn)工業(yè)化和共同富裕，就不能在勞動收入（亦即勞動成本）不斷提高的條件下失去工業(yè)，包括那些被稱為勞動密集型的工業(yè)。這就是中國遇到的挑戰(zhàn)，如果中國傳統(tǒng)工業(yè)能夠通過融合新技術來提高自身的技術密集度，就完全可能以生產(chǎn)率的提高來抵消勞動成本的上升。

 

 

路風教授認為，今天提倡發(fā)展新質生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國工業(yè)在任何領域做大做強。圖為伊利乳業(yè)工廠的機器臂在工作

 

新型工業(yè)化的任務同時說明，如果不像“二分法”那樣人為地干預經(jīng)濟規(guī)律，中國的經(jīng)濟增長不可能在三大產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率趨近之前就增速放緩。

 

建設現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系和推進新型工業(yè)化要靠發(fā)展新質生產(chǎn)力，這個表述在邏輯上沒有任何問題。問題在于，什么是“新質生產(chǎn)力”的根本標志？

 

最近一個帶有流行性的解讀是從構成生產(chǎn)力的四個要素看，即新質生產(chǎn)力表現(xiàn)為新型勞動力、新型勞動對象、新型勞動工具以及新型的基礎設施。這又是一個類“二分法”式的解讀。如果把新質生產(chǎn)力的要素之一說成是新型勞動者，也就把今天所有在崗的勞動者（包括如此解讀這個概念的經(jīng)濟學家們）排除在新質生產(chǎn)力之外。那么，新型勞動者從何而來？其他的要素——新型勞動對象、新型勞動工具和新型基礎設施也都面臨這個邏輯矛盾。

 

如果從中國生產(chǎn)力發(fā)展的歷史過程看，改革開放后在發(fā)展方面的最大教訓就是沒有堅持自主創(chuàng)新，這是今天出現(xiàn)“短板”和“粗放”現(xiàn)象的主要原因。針對這樣的問題，今天提倡發(fā)展新質生產(chǎn)力，就是要以新的精神面貌、新的方式使中國工業(yè)在任何領域做大做強，包括通過自主創(chuàng)新進入任何高附加值領域，也包括敢于創(chuàng)造新的領域。這與把生產(chǎn)力的物質內容分為“新的”和“舊的”毫無關系。

 

動態(tài)地看，在“偉大復興世界觀”或跟隨范式兩種不同的精神狀態(tài)下，某個時點上相同的物質生產(chǎn)力會產(chǎn)生出非常不同的結果，前一種能夠超越而成為“高端”，后一種則甘于跟隨而陷入“低端”。因此，生產(chǎn)力的“質變”恰恰發(fā)生在偉大復興世界觀和強國范式所倡導的行為準則上：當中國的產(chǎn)業(yè)發(fā)展徹底擺脫曾經(jīng)的跟隨模式，當大多數(shù)的企業(yè)都敢于以自立自強來創(chuàng)造前無古人的業(yè)績時，中國的生產(chǎn)力就是新質的。

 

偉大復興的“世界觀”為中國的經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)發(fā)展指明了方向。今天，重振經(jīng)濟增長需要以這個“世界觀”重塑中國的經(jīng)濟政策范式。新的范式要求把經(jīng)濟增長目標重新拉回到經(jīng)濟政策的中心位置，破除“二分法”思維對中國發(fā)展的自我設限。重振增長的途徑是從中國現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)基礎出發(fā)，推動基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級，因為腳踏實地才能實事求是。

 

中國的發(fā)展要靠黨對發(fā)展方向的指引和人民的創(chuàng)造，讓市場和企業(yè)發(fā)揮作用的實質就是讓人民的創(chuàng)造性可以充分發(fā)揮。因此，應該改變過去由政府部門天天計算產(chǎn)能、天天管制市場的做法，使每一個政府部門的工作方向與“偉大復興”相一致。

 

中國經(jīng)濟的增長潛力是毋庸置疑的，但要“唱響中國經(jīng)濟光明論”，首先要改變“二分法”思維對中國經(jīng)濟的“自限”緊箍咒。

 

3.4 新型舉國體制的意義是黨領導人民創(chuàng)造新的奇跡

 

以偉大復興的“世界觀”重塑經(jīng)濟政策范式，必然伴隨著相應的體制變化。新型舉國體制的概念就是在這樣的背景下被提出的。在本文最后一節(jié)，我們從金融支持實體經(jīng)濟和科技自立自強的兩個側面，來討論新型舉國體制面臨的任務。雖然這個體制的具體形態(tài)還需要在實踐中探索，但它的實質是以黨領導人民的方式，破除任何對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的“束縛”。

 

金融體制問題：黨管金融一大障礙還是“二分法”思維

 

中國經(jīng)濟出現(xiàn)的一個重要問題是金融與實體經(jīng)濟之間出現(xiàn)脫節(jié)趨勢。如果金融體系陷入自我循環(huán)，那么實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策的效果就會大打折扣，因為政策當局將無法保證資金流入工業(yè)。我們需要簡要理解這個問題的來龍去脈。

 

在計劃經(jīng)濟年代，中國能夠集聚和配置社會資金的“金融中介”只有財政部和人民銀行，且有“大財政、小銀行”之說。由于計劃體制幾乎取消了信用的作用，所以財政和銀行的資金來源主要依靠工業(yè)企業(yè)的利潤上繳和居民的儲蓄，資金的投資方向也比較單一（主要是工業(yè)建設）。

 

改革開放后，國家針對計劃體制對金融活動統(tǒng)得過死的問題，逐步放開金融中介機構參與市場活動的限制，但對金融機構的背景保持嚴格的審查（如主要的商業(yè)銀行、投資銀行、信托都是國家控股）。當時的金融改革方案與國有企業(yè)改革高度相關，主要目的是以資金的有償使用代替無償撥款。

 

圍繞著改革國家資金管理體制的主線，央行從財政部中獨立出來，各類金融中介機構快速成長，信用的作用大大加強。但是，國家保持對這些金融機構的控制，沒有貿然讓市場占主導地位。

 

相比之下，國家對于金融機構的投資行為則放松很多。從那時起，國家就將越來越多的社會投資職能交給資本市場，資本市場逐漸成為連接企業(yè)和社會資金的通道。

 

直到中國經(jīng)濟在21世紀初進入高增長后，中國金融體系的運轉都主要圍繞著工業(yè)體系的發(fā)展。第一，國家保留了對工業(yè)直接投資的渠道，如成立中國人民建設銀行就是為了承接原來的國家基本建設投資，成立國家開發(fā)銀行是為了給國家重大項目提供長期貸款。此外，從“五五”期間就開始實施的設備更新改造貸款的政策也是由國家預算引導、銀行信貸支持的工業(yè)投資。

 

第二，資本市場的發(fā)展其實是相對緩慢的，早期各種金融產(chǎn)品和市場上發(fā)行的股票不多，居民對于銀行儲蓄以外的金融投資也很陌生，這是金融資本主要流向工業(yè)體系的一個客觀原因。盡管資本市場的閘門剛一打開，金融的投機性就隨之顯現(xiàn)，但金融機構的豐富和信用的恢復對中國工業(yè)體系的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響，如對市場主體貸款限制的放開使得計劃外的經(jīng)濟主體可以參與到經(jīng)濟建設當中，而國有企業(yè)在撥款減少的情況下仍可以申請到貸款以求發(fā)展。

 

2008年全球金融危機之后，中國金融體系表現(xiàn)出越來越強的“獨立性”。例如，當美國等資本主義國家開始反思自己的金融體系的缺陷時，中國金融部門卻認為自己開放程度還不夠，需要繼續(xù)往金融自由化的方向推進，央行獨立、開放資本賬戶等呼聲也越來越強大。

 

2013年是一個轉折點，“二分法”思維的輿論通過把中國工業(yè)體系“污名化”，也把國家控制的投資“妖魔化”。既然“投資驅動”、“粗放發(fā)展”的工業(yè)體系已經(jīng)“產(chǎn)能過剩”，于是被“二分法”思維俘獲的政策思路就以“不刺激”為名，轉向實施緊縮政策，以消化“四萬億”貨幣“大水漫灌”的影響。

 

同時，對于全社會融資和投資的需要，政策轉向通過市場化改革（包括取消行政審批和國有企業(yè)、金融、財政等方面的改革）來盤活貨幣信貸存量，由市場的資源配置引導資金流向效率最高的經(jīng)濟活動。

 

“二分法”思維影響了新一輪的金融改革。從2013年起，相關政策出臺的節(jié)奏明顯加快，其內容包括建立多層次資本市場，進一步豐富市場選擇，放松監(jiān)管力度、鼓勵混業(yè)經(jīng)營，利率市場化，民營銀行放開審批，發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融（包括后來變得臭名昭著的P2P平臺），以及金融國際化（陸續(xù)成立10個自由貿易試驗區(qū)）。

 

這些被民間稱為“金融自由化”的措施改變了1997年以來國家定下的“分業(yè)經(jīng)營”的金融政策基調，在最后一塊讓歷任國家領導都猶疑是否放開的金融領域啟動了改革。在金融機構方面國家退出的更多，并且逐步放開了外資持股的限制，能夠在中國國內社會上融資的金融中介機構數(shù)量更多、背景更加復雜，甚至有建議向國外金融機構開放中國的居民儲蓄。

 

社會投資方面，在政府監(jiān)管放松和金融機構投機性的驅使下，金融產(chǎn)品的增長非常迅速，各類金融衍生品更是得到蓬勃發(fā)展，成為金融投資追逐的熱點。這些變化終于使日益膨脹的中國金融體系不必再“被迫”向實體經(jīng)濟投資，只是依靠買賣自己的金融產(chǎn)品就可以完成商業(yè)閉環(huán)。于是，金融體系開始俘獲宏觀經(jīng)濟政策，無論是社會資金還是政府投資都越來越難以進入實體經(jīng)濟。

 

今天，中國重振經(jīng)濟增長的關鍵是重振工業(yè)，而重振工業(yè)需要保證資金能夠流入工業(yè)。但是，國家對金融中介機構的控制和金融產(chǎn)品的衍生監(jiān)管已經(jīng)放松到可以討論誰在掌握調配社會財富權力的程度，而受控于國家政策的工業(yè)投資渠道也已經(jīng)逐漸消失。

 

這里需要指出，金融資本與工業(yè)資本的運行邏輯之間是有矛盾的。金融資本永遠要賺快錢、賺大錢并具有高流動性，而工業(yè)資本的增值則需要長期累積性的改進和研發(fā)，而且一旦以固定資本的形式投入就基本上變成“沉沒”資本。因此，一旦金融徹底自由化，經(jīng)濟運行就會朝著不利于工業(yè)發(fā)展的方向演變。

 

很容易理解，為什么美國經(jīng)濟的金融化與制造業(yè)的衰落其實是同一個過程的兩面，為什么具有一百多年歷史的波音飛機公司也會在最近幾年出現(xiàn)產(chǎn)品質量問題。

 

2023年3月，中央金融委員會的成立。如果堅持金融服務實體經(jīng)濟的原則，那就需要國家在金融體系和工業(yè)體系之上進行協(xié)調。守住金融風險的底線不僅在于被動的防御（加強監(jiān)管），更意味著國家需要主動出擊，一是國家堅持主導調配社會財富和信用的權力，二是國家有意識和能力抵消金融資本市場的投機性，保證生產(chǎn)體系能夠獲得足夠的投資。

 

在現(xiàn)實世界中，上文所指的“國家”是分層的，包括中央、部門和地方。在金融體系和工業(yè)體系之間的“頂端”協(xié)調，政府部門是無法做到的，因為金融支持實體經(jīng)濟是一個跨部門、跨領域的任務。在中國的政治體制下，黨中央居于國家的最高政治決策層，于是產(chǎn)生了黨管金融的必要性。

 

 

路風教授認為，黨管金融仍需打破“二分法“思維，守住金融服務于實體經(jīng)濟的基本原則

 

“黨管金融”的最大障礙還是“二分法”思維。如果繼續(xù)沿襲這個思維，那么占中國實體經(jīng)濟80%以上的工業(yè)領域就被排除在投資對象之外。如果排斥掉大部分投資對象，那么管住金融體系又有何用？

 

事實上，金融服務于實體經(jīng)濟的原則比金融體系自身強不強更重要。因此，中央提出推動設備更新的政策是重要的，但其重要性不僅在于擴大需求，而更為關鍵的是在借鑒過去技改投資體制的基礎上，重新恢復在國家政策指導下的銀行貸款和專項債，建立起向工業(yè)體系和實體經(jīng)濟提供產(chǎn)業(yè)投資的渠道。

 

一旦破除“二分法”，投資的對象就應該包括所有的工業(yè)企業(yè)，不分所有制，沒有行業(yè)限制；只要產(chǎn)品有市場需求、可以提高生產(chǎn)率、可以降低污染和能耗等，就符合貸款條件；同時要強調自主創(chuàng)新，優(yōu)先支持補上“短板”、突破核心技術、提升產(chǎn)業(yè)鏈的項目。

 

總之，實施“基礎廣泛”的產(chǎn)業(yè)升級就可以打開投資需求的大門，而抓住創(chuàng)新和技術進步機會的工業(yè)體系將產(chǎn)生更大的經(jīng)濟盈余，推動經(jīng)濟的發(fā)展。創(chuàng)造這種循環(huán)應該是新型舉國體制在金融問題上最大的任務。

 

科技體制問題：“成果轉化”難在科技體制與工業(yè)發(fā)展割裂

 

科技體制也同樣存在一個“脫節(jié)”的問題。舉個例子。當美國發(fā)動的貿易戰(zhàn)使中國遭到被“卡脖子”的威脅時，現(xiàn)行“科技體制”流行起一個主張，即解決“卡脖子”問題要靠加強基礎研究。但是，這個主張不符合解決問題的邏輯順序。

 

在問題的起點上，中國所有被“卡脖子”的地方都體現(xiàn)為可用的產(chǎn)品，如芯片、軟件、設備等等；那么，解決問題的終點一定是中國能夠自主供應這些產(chǎn)品。因此，無論基礎研究多么重要，它都處于解決“卡脖子”問題的中間環(huán)節(jié)，都不可能繞過工業(yè)去直接解決問題。實際上，這個主張本身就說明科技體制與經(jīng)濟發(fā)展之間存在“脫節(jié)”的問題。

 

中國的“科技體制”是在1950年代伴隨著工業(yè)化和計劃體制的建立而形成的，它包括從中央政府到地方的主管機構及其所屬的科研機構。從事后看，計劃經(jīng)濟年代科技體制的最大缺陷是研發(fā)與生產(chǎn)的脫節(jié)，如研發(fā)機構與企業(yè)是分立的，它們彼此之間的聯(lián)系是通過計劃。但無論存在什么樣的缺點，計劃經(jīng)濟年代的“科技體制”卻具有很強的任務導向特征。

 

例如，在科學院工作過的吳明瑜有一個總的評價：“當時科學院主要的力量跟軍工緊密集合……其實中國科學院從來沒有把理論研究放在最主要的位置。在‘文革’之前，有幾次那么強調搞基礎研究的時候，也沒有把它放在最主要的位置，而是把軍工放在前面嘛。”【13】

 

1956-1967年主持中國科學院工作的張勁夫回憶說，“參加‘兩彈一星’研制任務的科學研究人員占全院科研人員的2／3。”【14】如果連中國科學院都具有如此明顯的任務導向型特征，那么工業(yè)部門的科研院所就更是如此。

 

從總體上說，雖然那時的科研任務完全由行政部門以國家指令性計劃的形式下達，但任務導向卻具有重要的積極作用，在很大程度上抵消了計劃體制的缺陷。不過，在后來對計劃體制的否定中，任務導向型科研的積極作用既沒有被從理論上識別和概括出來，也沒有得到承認，而是被一并拋棄。

 

改革開放初期，國家曾經(jīng)大幅度削減國防經(jīng)費并大量取消國防科研項目，同時中國工業(yè)走上主要依靠引進來實現(xiàn)技術進步的道路。這些變化使那些曾經(jīng)主導了中國科技發(fā)展的國家任務迅速消失，而任務的消失則使科研受到忽視。這種情況引起科學界的憂慮和呼吁。

 

1986年2月，在中國科學院89位院士的建議下，國務院正式批準成立國家自然科學基金委員會。1986年3月，四位著名科學家的建議得到鄧小平的重視和同意，促成中國政府推出了“中國高技術研究發(fā)展計劃”（簡稱“863”計劃）。

 

“863”計劃對中國的“科技體制”產(chǎn)生了深遠的影響。它在歷史上第一次采取了“專家決策管理制”和不再按行政系統(tǒng)下達經(jīng)費的撥款制，在計劃的各個領域設立首席科學家職位和專家委員會；科研項目由專家評審決定，經(jīng)費跟著項目走。后來這種“專家決策管理制”逐漸擴散，成為其他所有國家科技計劃的基本模式。這些改革具有積極的意義（尤其對于保住科研而言），但也留下科研系統(tǒng)可以轉向“自我服務”的漏洞。

 

 

“863”計劃四位倡議者合影（左起：王大珩、王淦昌、楊嘉墀、陳芳允）

 

在市場化改革中，絕大多數(shù)地方所屬的科研院所都實行了轉制。從1999年起，最后242家原來屬于各工業(yè)主管部門的科研機構實行轉制，或轉變?yōu)榭萍夹推髽I(yè)，或整體或部分進入企業(yè)，或轉為技術服務和中介機構等。至此，計劃經(jīng)濟年代建立的工業(yè)科研院所基本被撤銷。

 

這個變化使“科技體制”的組織管理范圍大大縮減，而大學的地位則得到很大提高。不過，從21世紀初年開始，中國越來越多地出現(xiàn)企業(yè)內設研發(fā)機構的現(xiàn)象。那時，華為和中興通訊的生產(chǎn)人員就已經(jīng)不到總員工的10%，而研發(fā)人員的比重數(shù)倍于此——這是中國從來沒有過的企業(yè)形態(tài)。當汽車工業(yè)出現(xiàn)自主開發(fā)企業(yè)后，它們中的每一家都必須建立起數(shù)千人的研發(fā)中心，否則無以自主開發(fā)車型。這種情況逐漸成為工業(yè)的主流。

 

“科技體制”的基本特征也發(fā)生了一個深刻的變化，即從“任務導向型”轉變?yōu)?ldquo;成果轉化型”。

 

隨著經(jīng)濟情況越來越好，國家設立越來越多的科技計劃，包括發(fā)改委和工信部等政府部門分管的專項計劃。但是，所有這些計劃都遵循“線性模式”的假設：技術進步的過程就是從先進研究產(chǎn)生“成果”，然后把“成果”轉化為生產(chǎn)力。于是，“成果轉化”就成為中國政策語匯中的高頻率關鍵詞。為了促進“成果轉化”，國家不僅于1996年專門立法，而且采取了多種政策手段促進“轉化”，但“成果轉化難”或“創(chuàng)新成果的轉化應用效率低”成為一直綿延至今的現(xiàn)象。

 

“成果轉化”的邏輯其實并不成立，即使基礎研究是重要的。如果能夠有一項細致的研究去分析國家科技計劃的項目，那么它一定能夠證明決定這些項目能否有用的條件：

 

（1）如果項目是由已經(jīng)具有足夠強大基礎的工業(yè)或工業(yè)研發(fā)機構來執(zhí)行，那么就可能取得較好的效果，但它們也就不屬于“成果轉化”模式了。

 

（2）如果項目是尚無工業(yè)基礎的原理性突破，那么就需要等待工業(yè)去解決所有為產(chǎn)業(yè)化所需要解決的問題。但這也不是“成果轉化”模式，因為工業(yè)此時不是被動接受者，而是使這些研究能夠有用所不可或缺的創(chuàng)造者。

 

（3）如果國家科技計劃的項目只是從科學家的想象或認知開始，但工業(yè)既沒有基礎也沒有介入的意愿，那么這些項目就會成為無用的，而這樣的項目恰恰是遵循了最純粹的“成果轉化”邏輯。

 

事實上，中國在高技術領域的突破主要是中國工業(yè)崛起的結果，而不是“科技成果轉化”的結果。從早期突破的電信程控交換機到后來的智能手機、半導體顯示器、互聯(lián)網(wǎng)應用技術、消費級無人機、光伏、鋰電池，和能夠大規(guī)模使用的新冠病毒疫苗等等都與國家科技計劃無關，亦即與“成果轉化”無關。

 

今天，中國在集成電路上的頑強成長也是由工業(yè)所驅動，沒有“成果轉化”什么事。基礎研究當然對中國的科技發(fā)展做出貢獻，但其最大也是最無可替代的作用，是為工業(yè)培養(yǎng)了受過科學訓練的大學畢業(yè)生。因此，理工科高等教育是重要的，為理解技術的科學原理并發(fā)現(xiàn)新原理的基礎研究是重要的，但聲稱單方面加強基礎研究就能夠解決“卡脖子”問題顯然是有誤導性的。

 

到中國遇到“卡脖子”問題時，“科技體制”已經(jīng)變成一種自我服務式的科研模式：

 

（1）跟隨國外的研究議程選題，然后申報國家資助的項目，并由同樣是跟隨國外研究議程的專家評審項目申請。

 

（2）只要拿到錢，就總能做出“成果”，不管是以論文、樣品還是專利的形式，因為課題形式的項目總可以通過專家評審而結題。

 

（3）由于這樣的“成果”很難用成敗來衡量，所以就形成了按“中間狀態(tài)”而不是按結果的評價和獎勵方式，特別典型地表現(xiàn)在“帽子”橫飛的現(xiàn)象上。例如，在國家層次上，科技人員有“院士、千人、長江、杰青、青千、青江、優(yōu)青、青尖”八大“鐵帽子”，其他各類人才稱號（省市級）堪稱全世界最復雜和最豐富的。這種在中間過程就把科技人員分為三六九等的評價方式，反而證明“成果轉化難”的實質問題是，國家科技計劃在大量支持與解決實際問題無關的研究項目。

 

美國對中國發(fā)動的貿易戰(zhàn)和技術戰(zhàn)沖擊了中國社會，也沖擊了中國工業(yè)和科技界，而提出“科技自立自強”則是政治領導層對這個沖擊的回應。如果中國能夠經(jīng)受住這種沖擊，就必須改變把科技發(fā)展與經(jīng)濟發(fā)展割裂為兩個主題的政策思維和體制，從中國發(fā)展的全局來把握科技進步的問題。

 

從全局看，完成有關發(fā)展的重大任務是高于任何局部議程的，而完成這些任務的途徑要靠工業(yè)和基礎研究的緊密結合。因此，在科技方面實施新型舉國體制的意義，也同樣是在完成重大任務的導向下，把原來的“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來。這大概是中央科技委員會的最大任務。

 

新型舉國體制的意義：將“二分法”割裂的各種“脫節(jié)”聯(lián)系起來

 

我們以金融和科技兩個領域的例子說明，新型舉國體制的一個主要任務是把被部門分割造成的各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來。這些“脫節(jié)”有其歷史原因，但因“二分法”思維而加劇。工業(yè)是中國經(jīng)濟發(fā)展的主動力，但政府一些部門卻離工業(yè)本身越來越遠，反而借壓制工業(yè)來擴張權力。

 

例如，對傳統(tǒng)工業(yè)的拋棄與金融自我服務的取向具有一致性，解除金融對工業(yè)投資的責任更符合金融自由化的底層邏輯；“科技體制”要求把大部分資源撥給它并由專家們來決定用途，其理由是他們的高精尖研究項目決定經(jīng)濟發(fā)展，雖然這些項目的議題大多是跟隨美國，而且大部分不產(chǎn)生什么實際效果。

 

局部利益當然不只是金融和科技，如環(huán)保部門不斷要求以犧牲工業(yè)發(fā)展來提高空氣質量指標，哪怕是極端氣候造成的指標下降也要以工業(yè)減排來“對沖”，原因很可能是，這些由它自己定的指標可以為其官員贏得升遷的“政績”；而權勢更大的部門則是在限制本國工業(yè)產(chǎn)能的同時，力促對外資的徹底開放，雖然人們不明白，為什么受到限制的傳統(tǒng)工業(yè)一旦換成外資所有就變成“先進”的、就不過剩了，等等。

 

部門利益是老問題，但由于行政體制變化等客觀原因，工業(yè)逐漸失去與政治領導層的直接聯(lián)系，導致一些部門的權力擴張抑制了工業(yè)發(fā)展，但問題卻難被重視。

 

雖然把各種“脫節(jié)”重新聯(lián)系起來會觸及到既有的利益結構，但這也恰恰說明，新型舉國體制應當發(fā)揮的核心作用是重申經(jīng)濟發(fā)展的人民性，以黨直接聯(lián)系人民和工業(yè)，而非訴諸部門體制的方式去完成重大任務——重振增長就是其中最重要的任務之一。

 

建立新型舉國體制的根本意義是以黨領導人民的方式“解除”對國家經(jīng)濟和社會發(fā)展的任何“束縛”，放眼全球、放開市場、放開增長，使整個社會發(fā)展出實現(xiàn)民族偉大復興之抱負的能力。

 

結語

 

從支持實施擴張性宏觀經(jīng)濟政策的立場出發(fā)，本文兜了一個大圈子，目的是講清楚阻礙中國經(jīng)濟增長的主要矛盾。中國迫切需要實施擴張性的宏觀政策，因為就像余永定老師講的那樣，增長是最重要的。反對這個立場的人經(jīng)常把討論拉入在給定生產(chǎn)結構下的供給與需求之間平衡的問題，拿紙上算出來的“潛在增長速度”來說事。

 

但是，重振中國經(jīng)濟增長的核心問題完全不是在現(xiàn)有結構下的平衡，而是解放被“二分法”思維壓制的生產(chǎn)體系，從而釋放需求和供給兩個方面的增長動力（經(jīng)濟增長就是這兩個方面通過彼此互動而共同增長）。通過擴張性宏觀政策來恢復和增加對于工業(yè)的投資，不僅可以擴大眼前的需求，而更重要的是促進基礎廣泛的產(chǎn)業(yè)升級和持續(xù)的技術進步，使中國經(jīng)濟再上臺階。

 

因此，以偉大復興的“世界觀”打破自我設限才是推動中國經(jīng)濟回升向好的關鍵。

 

查閱【注釋】請點擊

 

作者：路風 北京大學政府管理學院政治經(jīng)濟學系教授，觀察者網(wǎng)專欄作者；來源：觀察者網(wǎng)