久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

        寫了兩篇關于人本質特征的文章，讀者寥寥（幾百人）?？磥泶蠹蚁矚g刺激的，比如罵誰一頓，而對立論的文章不太有興趣（四個打賞）。雖然效果不好，但貧道意猶未盡，再寫一篇過過癮。

記得2008年汶川地震出了個范跑跑。他不顧學生死活先逃命，還得意洋洋地到處顯擺，引起了公憤。雖然多數(shù)人對范跑跑的行為不以為然，但還是有不少為他說話的。鳳凰臺一席一虎談還為此組織了一次辯論，席間幾個女同胞就對范表示同情。主要理由就是——遇險逃命、貪生怕死等是人的本性。人性如此，批評范跑跑就是拿“幾千年的道德枷鎖”束縛人。主持人也認可這個邏輯，氣得反方發(fā)言人郭松民直跺腳，當場離席，落了個郭跳跳的外號。

當時就說：貧道在場也說不過范跑跑。因為只要大前提是“貪生怕死屬于人的本性”，那咋說都是范跑跑有理。貧道當時就指出：鳳凰臺這是裝孬：范跑跑犯的這事兒本身就是一泡臭狗屎，鳳凰臺堂而皇之端到桌子上讓大家品味兒，無論輸贏都是散布“負能量”——雖然當時沒這詞兒。

關于什么是“人性”主要是八十年代初討論的，此前馬克思主義關于人性的定義與階級有關——人性是指人的社會性，有無產階級人性和資產階級人性。這些年不太討論人性了，應該是對此有共識——人性不是人的社會性而是人的本性?，F(xiàn)在解釋人的本性大致為：“健康人的行為都是服務于他自己的目的。”也就是“人都是自私的”。圍繞這一點，什么自我意識、自我決策、自我肯定、自我中心、自我異化等，一套一套的。鳳凰臺講的那一套確實是現(xiàn)在的標準看法。

貧道有時會較真：既然做定義，肯定有反義詞，也就是人性不是什么。人性的反義詞是“獸性”。經常會說“這家伙失去了人性，跟畜生一樣！”也就是說，人性應該是指人有別于動物的那部分精神屬性。當然，人本來就是動物的一種，動物的精神屬性人往往也有。因此廣義的人性往往包括獸性。實際上，正是人性定義的這個特點讓一些人在討論問題時偷換概念，輕松愉快地就把群眾給忽悠了。就人性問題來說，幾百年來大家深信不疑的一些判斷其實都是有毛病的，真說清楚了會嚇你一跳。

說實話，現(xiàn)在真讓人說出與獸性對立的，也就是狹義的人性究竟有哪些，還真會難倒不少人。哪些精神屬性只有人有，動物沒有呢？

先說正面的：母愛、性愛、對愛情至死不渝、戀母情懷、憐憫、友誼、忠誠、團隊精神、誠實、謙讓、合作、獻身精神……這些精神屬性人都具備，但是——但是動物也具備！僅僅狗這一種動物的“優(yōu)秀品質”恐怕大多數(shù)人都比不過，別說所有動物了！

再說反面的：嫉妒、自私、損人利己甚至不利己、作弊、背叛、爭斗、兇殘、樹倒猢猻散-墻倒眾人推、夫妻好像同林鳥-大難臨頭各自飛……很多毛病上句是說人，下句就說畜生！

因此，真用排除法來確定人性的范疇，還真愁死人呢！說一個——動物也有；再想一個——動物竟然還有！不信你看完本文后再想想，看除了貧道下面說的內容外，能不能找到點只人有，動物沒有的。

那么什么精神活動只有人有，動物沒有呢？看過前面文章會說——臭道士不就是想說信仰么，說只有人有超驗精神活動么。

說對了，信仰只有人有，動物沒有（這里解釋一下：前面文章發(fā)出后，有道友質疑說：早就有狐貍仙、白蛇精！動物也修行，功夫到了會成仙的。對此貧道不抬杠，只能悄悄說一聲：“忍住不說話就不行嗎？貧道是在忽悠俗人呢！”）。

無論哪種信仰，都構建了一個龐大的，復雜的，脫離世俗規(guī)則的，能夠自圓其說的精神世界。信仰這套體系的人會按照這套精神規(guī)范行事。所有信仰都有“戒律”并要求信仰者“守戒”。這些戒律往往是“反獸性的”，對前面講的所謂負面的精神范疇加以限制。非常重要的一點是：真正處在信仰狀態(tài)的人并不覺得“守戒”是痛苦，感覺守戒是愉悅的，摒棄那些俗人在意的東西是理所當然的，是一種新的境界。真正“走火入魔”的信仰者會沉浸在與惡念斗爭、與痛苦斗爭的愉悅中——無論是印度教的苦行僧還是坐在渣滓洞里的江姐都這毛病。而稍微感到自己還在意這些，都自責“修行不夠”。宗教就不說了，文革期間的“狠斗私字一閃念”就是典型做法。

不管你喜歡不喜歡信仰這不講理的東西，總要承認上面講的這種精神活動是只有人有的，動物是沒有的。也就是說，所謂人性，就是神性！

不要以為到此為止了，人還有一個動物沒有的精神屬性——道德。

道德是什么？百度說道德是“指衡量行為正當?shù)挠^念標準，是指一定社會調整人們之間以及個人和社會之間關系的行為規(guī)范的總和”。也就是人類社會為了社會秩序的存在和協(xié)調形成的一套行為規(guī)范。

有人會說，群居動物都有行為規(guī)范，非洲獅群社會也是秩序井然，一群狒狒照樣長幼有序尊卑清楚。搞到吃的誰先吃誰后吃誰只能享受殘渣剩飯一點不會錯，比人還講究。狒狒也有“狒狒社會調整狒狒之間以及單個狒狒和群體之間關系的行為規(guī)范”，這些規(guī)范“總和”起來不也是道德嗎？

是貧道錯了嗎？

貧道怎么會錯！只能是百度錯了。

百度關于道德的解釋應該加一個詞——教化。也就是道德的定義應該是“一定社會用教化方式實現(xiàn)的調整人們之間以及個人和社會之間關系的行為規(guī)范的總和”。教化是什么？教化是“說服”。秩序和行為規(guī)范可以用說服建立，也可以用暴力實現(xiàn)。人通過教化建立的行為規(guī)范叫道德，狒狒是用暴力建立了行為規(guī)范。而人的行為規(guī)范很多也是暴力建立的，難道那部分規(guī)范也“總和”到道德里？！

教化需要什么？需要有語法的語言。估計每個人都“教化”過別人，下面的分析就不用貧道啰嗦了。

稍微留心就會注意到，道德和信仰好像干的都是一件事兒——鼓勵正能量。

那么道德和信仰有什么差別嗎？既然干的一樣事兒，有了道德還要信仰干什么嘛！

道德和信仰差別大了！首先，信仰能干的和打算干的事兒多了，與道德干的相同的活兒只是捎帶著就做了——不守戒無法得道。其次，道德建立的行為規(guī)范不考慮行事人的感受——高興也罷不高興也罷，忍者點吧，反正不這樣就不對。但信仰不是，進入信仰境界的人不用誰再教化，脫離了俗人的感受，按規(guī)范行事水到渠成自然而然。遵守道德很難達到甚至永遠也達不到有信仰的人在按規(guī)范行事時的那種境界。

李達康的“潔身自好”是道德約束和遵守黨紀，陳巖石一心為公不計名利是出于信仰。中國人失去對共產主義信仰的今天，除了在教的人，還有人能在做好事兒時體驗到雷鋒的心境嗎？！

道德是大道不行退而求其次的無奈。

說到這里，人性的定義就出來了：人性=信仰+道德。說的完整點就是人性是信仰和道德調整過的精神屬性。

當然，概念范疇可以分為廣義和狹義，人性也是這樣。狹義人性=信仰+道德；廣義人性=獸性+信仰+道德。不過，用了一種一定要前后一致。

大家從來聽到的都是“文藝復興——人性的回歸”，“從神性走向人性——文藝復興”。看完貧道講什么是人性，會發(fā)現(xiàn)這些判斷句的毛病就大了——純粹忽悠人嘛??！

所有關于文藝復興的描繪，內容無一例外地都是說是一次肯定人追求獲取財富、獲取愛情、得到個人幸福的偉大運動。而且贊美文藝復興的都痛痛快快批判神性，對所謂“封建道德”的批判也是必須的內容。貧道不對文藝復興究竟是“進步”還是“倒退”不做專門評價，總的看法是文藝復興是好事兒。但是，幾百年來關于文藝復興的論述方式卻是錯誤的。不能因為干了點好事兒就可以胡說八道。因為把話說絕了下次不好辦。

所有論述文藝復興文章提到的人性，都是廣義的人性。而且主要是指廣義人性中人與動物都有的那部分精神活動，集中在個人欲望的合理性上。既然用的是廣義人性，就不能把獸性與神性對立起來。狹義的人性=信仰+道德，廣義的人性=信仰+道德+獸性。把“信仰+道德”給剔除了，剩下了什么？只剩下了“獸性”！人性=獸性？

所以本文的題目是“文藝復興是獸性的回歸”。

為什么貧道還說“文藝復興是好事兒”呢？因為啥事兒都不能走過頭。道德和信仰搞得太厲害的時候，往往是少數(shù)統(tǒng)治階級利用信仰和道德把普通老百姓搞得人不人鬼不鬼的，自己卻花天酒地胡作非為的時候?？纯础妒照劇肪椭乐惺兰o的神職人員其實是很不守規(guī)矩的。易中天不讀《十日談》就敢把西方宗教吹得花兒一樣的，真丟武大和廈大的臉！

上面說的不是有點亂么？確實。貧道能在這里定義人性，無非是馬列主義不時興了——離開階級分析，人性還真說不囫圇的！

貧道說不對文藝復興做評價是因為有些事兒把不準：文藝復興還有一個重要作用，讓西方人找回了祖宗——古希臘帝國和古羅馬帝國——如何把異族（這時是異教徒）不算人可以隨意掠奪和奴役的道義邏輯。自此西方人在上帝名義下開始了幾百年的殖民活動——把數(shù)千萬非洲黑人和數(shù)千萬美洲印第安人送到了上帝那里。

這還真像野獸干的。

回到文章開頭的問題：為什么說不敢參加鳳凰臺給范跑跑設的局——因為當今世界大部分道理是顛倒的。明明是獸性的東西大家都當人性供著，明明是人性的寶貝大家都嫌棄。連道德都變成“幾千年的約束人性的桎梏”，還能冠冕堂皇地在電視臺上講，而且主持人說這些不是人話的話一點沒感覺羞恥——不是臉皮厚，而是從小就以為這樣！

道德如斯，信仰就別提了。大家都愿意與禽獸為伍，貧道有什么說的??！

前幾天與幾個湖南電視臺的小青年在董道長的鶴棚里喝茶，說到幾件歷史的事兒貧道一一給他們糾正。后來說到一些道理也是這樣。后來一個男孩兒很感慨：看來這幾十年知道的東西大部分是假的！

不用煩，這個題目不再說了。