久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

英國教授談全球化下的GDP假象：外資帶來的是價(jià)值增值還是價(jià)值掠奪？

點(diǎn)擊：  作者：[英]約翰·史密斯    來源：紅色文化網(wǎng)  發(fā)布時(shí)間:2022-11-10 09:35:03

 

 

GDP假象：

價(jià)值增值還是價(jià)值掠奪

 

標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在闡釋和演繹過程中的缺陷會(huì)引起人們的感知錯(cuò)亂，從而產(chǎn)生GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上的假象。其主要表現(xiàn)為，一貫地低估南方發(fā)展中國家薪水低下的工人對全球財(cái)富增長的真正貢獻(xiàn)，同時(shí)卻肆意夸大美國和其他帝國主義國家的國內(nèi)產(chǎn)值。這些缺陷和曲解源于新古典主義的價(jià)格、價(jià)值以及附加值概念，GDP、貿(mào)易和生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的構(gòu)思和理解無不受其影響。

 

有三種典型的全球化商品——蘋果手機(jī)（iPhone）、T恤和咖啡，將會(huì)證實(shí)和說明這個(gè)觀點(diǎn)。對上述三種商品及所有其他全球化生產(chǎn)的產(chǎn)品而言，它們之間所存的差異恰恰是為了強(qiáng)調(diào)什么是普遍的。除經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)外，所有的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)都表明：雇傭工作時(shí)間長、勞動(dòng)強(qiáng)度大、工資水平低的工人從事商品生產(chǎn)，對蘋果及其他西方公司所獲利潤貢獻(xiàn)巨大。但是在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中卻看不到任何這種跡象。相反，它只表明大量的價(jià)值是在這些商品的銷售中實(shí)現(xiàn)的，而且蘋果公司（Apple）和星巴克公司（Starbucks）從銷售中獲取的所有利潤，看起來只是源自其產(chǎn)品消費(fèi)國市場。這三種全球性商品依次代表著資本主義生產(chǎn)中更廣泛的變革。

 

經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及其標(biāo)準(zhǔn)的解釋也掩蓋了發(fā)達(dá)國家的公司與發(fā)展中國家的生產(chǎn)者之間的剝削關(guān)系。這種剝削關(guān)系不會(huì)完全消失，并且全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)解釋中的矛盾和異常會(huì)使其隱約可見。這些矛盾和異常就像造成鏡頭扭曲的瑕疵，提醒觀察者它們的存在。有必要去認(rèn)識(shí)和甄別這種扭曲，還原真實(shí)的世界。正是這種扭曲把“價(jià)值掠奪”（value captured）誤認(rèn)為是“價(jià)值增值”（value added）。

 

富士康工人為蘋果和戴爾的利潤作出了什么貢獻(xiàn)？

 

富士康國際（Foxconn International）在中國深圳雇傭的30萬名工人從事著戴爾筆記本電腦和蘋果手機(jī)的組裝工作，他們作出了什么樣的貢獻(xiàn)呢？在世界其他各低薪資國家中，還有上千萬工人為西方市場生產(chǎn)廉價(jià)的加工品和生活消費(fèi)品，為戴爾、蘋果和其他西方行業(yè)領(lǐng)軍公司創(chuàng)造利潤，他們又作出了什么樣的貢獻(xiàn)呢？而對于服務(wù)公司而言，它們靠提供場所、零售商品獲得的收入利潤又當(dāng)如何評價(jià)呢？蘋果公司不占有中國、馬來西亞等國家生產(chǎn)和組裝其產(chǎn)品的生產(chǎn)設(shè)施。與跨國公司典型的內(nèi)部的、直接的投資關(guān)系相反的是，蘋果公司所能觸及的供應(yīng)商中，沒有年度回籠利潤的流動(dòng)。經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄了市場交易的結(jié)果，它假定的是每個(gè)美國或中國公司制定的iPhone最終銷售價(jià)格與其實(shí)際貢獻(xiàn)的增加值相等。沒有跡象表明任何跨國的利潤流動(dòng)和價(jià)值轉(zhuǎn)移影響蘋果公司及其多方面供應(yīng)商的利潤分配，而蘋果公司在中國的唯一利潤似乎源于在中國的產(chǎn)品銷售。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)解釋顯示，正如馬克思所說，商品的價(jià)值“看起來不僅僅是在流通中實(shí)現(xiàn)的，而且在流通中實(shí)現(xiàn)了增值”。因此，從中國和其他國家廉價(jià)工人身上流出的財(cái)富支撐著發(fā)達(dá)國家公司的利潤，維持著它們的興盛，而在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中，這種狀況卻被抹去了。

 

蘋果以及戴爾、摩托羅拉等美國、歐洲、韓國和日本公司的產(chǎn)品，都由中國臺(tái)灣鴻海精密工業(yè)有限公司的子公司富士康組裝。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》披露：

 

“據(jù)估計(jì)，富士康100萬工人組裝了世界上40%的電子消費(fèi)品。”

 

富士康因其中國南方城市深圳的14個(gè)工廠的復(fù)雜狀況而聞名于世，它的出名既源于其龐大的規(guī)模，也源自2010年一系列員工自·殺·事件。2012年1月，鴻海集團(tuán)董事長郭臺(tái)銘在參觀臺(tái)北動(dòng)物園的一番話引起了軒然大波。他說：

 

“因?yàn)槿祟愐彩莿?dòng)物，如何管理這100萬動(dòng)物讓我很是頭疼”，

 

緊接著他還向動(dòng)物園園長請教管理“動(dòng)物”的經(jīng)驗(yàn)。臺(tái)灣《旺報(bào)》評論道：

 

“郭的話有失謹(jǐn)慎……如此的工作和生活條件（在富士康龐大的中國工廠中）會(huì)讓他的許多中國員工感覺像動(dòng)物一樣被對待。”

 

蘋果音樂播放器iPod和蘋果手機(jī)iPhone

 

蘋果公司的iPhone及相關(guān)產(chǎn)品是典型的“全球性商品”，它是全球差異巨大的勞動(dòng)力具體分工的結(jié)果。每部iPhone都包含在當(dāng)代全球資本主義的社會(huì)關(guān)系中。這種關(guān)系揭示了誰是產(chǎn)品的生產(chǎn)者，誰是產(chǎn)品的獲利者。最顯著的就是生產(chǎn)環(huán)節(jié)大規(guī)模地向低工資國家轉(zhuǎn)移，與此相對應(yīng)的是，北美、歐洲和日本的公司和政府對這些國家的活勞動(dòng)（living labor）中的超額利潤日益增長的依賴。

 

2007年，由格雷格·林登、杰森·迪德里克和肯尼思·克雷默發(fā)表的關(guān)于蘋果iPod的調(diào)查報(bào)告異常珍貴，它揭示了目前許多關(guān)于iPhone的研究中從未涉及的兩件事情：（1）他們的調(diào)查量化了活勞動(dòng)直接參與iPod的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、運(yùn)輸及銷售狀況；（2）他們也報(bào)道了不同群體工人懸殊的工資收入。

 

2006年，內(nèi)存為30Gb的蘋果iPod的零售價(jià)是299美元，而它在海外的全部生產(chǎn)成本是144.40美元，毛利潤率達(dá)52%。格雷格·林登、杰森·迪德里克和肯尼思·克雷默認(rèn)為，這154.60美元的毛利潤由蘋果公司、批發(fā)零售商和政府（通過對零售、利潤和工資征稅而實(shí)現(xiàn)）共同享有。占最終成交價(jià)格52%的利潤，都算作在美國國內(nèi)產(chǎn)生，被認(rèn)為是所謂的價(jià)值增值，成為美國GDP的貢獻(xiàn)力量。他們還發(fā)現(xiàn)，

 

“2006年，iPod及其組件在世界范圍內(nèi)提供了大約4.1萬個(gè)就業(yè)崗位，其中，2.7萬個(gè)在國外，1.4萬個(gè)在國內(nèi)。海外崗位主要是廉價(jià)的加工業(yè)，而國內(nèi)的崗位則均衡地分布在高薪的工程師和管理層，低薪的零售業(yè)以及非專業(yè)工人之間”。

 

在13920名美國員工中，30%是生產(chǎn)工人（人均年薪47640美元）；7789名為“零售業(yè)和其他非專業(yè)性的”工人（他們的平均年薪是25580美元）；還有6101名專業(yè)工人，即負(fù)責(zé)調(diào)查和研發(fā)工作的管理層和工程師。后一領(lǐng)域的工人收入占據(jù)了國內(nèi)全部工資總額的2/3還多，平均年薪8.5萬美元。與此同時(shí)，12250名中國生產(chǎn)工人的工資是年薪1540美元或周薪30美元，僅僅是美國零售業(yè)工人平均工資的6%、生產(chǎn)工人的3.2%、專業(yè)工人的1.8%。在美國，從事iPod產(chǎn)業(yè)的雇傭工人數(shù)量與中國接近，但是，美國的薪資總額達(dá)到了7.19億美元，而中國只有1900萬美元。

 

亞洲開發(fā)銀行2010年發(fā)布的一項(xiàng)研究結(jié)果披露了蘋果的最新產(chǎn)品，揭示了令人震驚的差距：

 

“2007年，iPhone在美國市場閃亮登場，據(jù)估計(jì)，當(dāng)年的銷量是300萬部，2008年是530萬部，2009年是1130萬部。”

 

每部iPhone的總生產(chǎn)成本是178.96美元，售價(jià)500美元，產(chǎn)生的64%的毛利潤將由蘋果公司、批發(fā)商和美國政府共同享有，所有這些看似增長的價(jià)值都由美國催生。報(bào)告的主要焦點(diǎn)在iPhone的生產(chǎn)對美中貿(mào)易逆差所產(chǎn)生的影響，結(jié)果表明，

 

“iPhone引起的貿(mào)易逆差是從第三世界國家進(jìn)口零部件的結(jié)果”。

 

然而中國工人

 

“對每部iPhone的付出只有6.5美元，大約占總生產(chǎn)成本的3.6%”。

 

因此，超過96%的iPhone出口值由零部件的再出口創(chuàng)造，這些零部件在第三世界國家生產(chǎn)，全部計(jì)入中國對美國的出口額中，但是卻對中國的GDP沒有任何貢獻(xiàn)。這些毛利潤是如何在蘋果公司、服務(wù)提供商和美國政府間分配的，作者沒有詳細(xì)調(diào)查，但是，對如此驚人的暴利的評論不會(huì)停止。它告訴我們，如果

 

“市場競爭激烈的話，預(yù)期利潤空間會(huì)小得多……勢不可擋的銷量和高額的利潤表明……蘋果始終保持著相對壟斷的地位……不是競爭，而是利潤最大化的動(dòng)機(jī)推動(dòng)著蘋果公司將所有的iPhone放在中國組裝”。

 

這讓亞洲開發(fā)銀行的研究人員聯(lián)想到一個(gè)場景，即蘋果公司將組裝生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到美國。他們認(rèn)為，美國工資比中國工資高十倍，美國工人會(huì)像富士康工人一樣緊張地工作，并且預(yù)估，

 

“如果iPhone在美國組裝的話，總成本將上升至65美元（在中國是6.5美元），即使這樣，蘋果公司還有50%的利潤空間”。

 

他們最后呼吁蘋果公司要彰顯“企業(yè)的社會(huì)責(zé)任”，“放棄一小部分利潤，與低技能的美國工人共享”。他們因而建議蘋果公司幫助急需提升的中國經(jīng)濟(jì)，把1100億美元現(xiàn)金儲(chǔ)備分給富士康工人。

 

蘋果公司的iPhone以夸張和極端化的形式表現(xiàn)出了這樣一種普遍趨勢和基本關(guān)系。2010年，鴻海創(chuàng)利24億美元，每位員工收入2400美元，與之相比，蘋果公司的6.3萬名員工（4.3萬名在美國）人均收入26.3萬美元，到2012年，這個(gè)數(shù)字預(yù)計(jì)要上升到40.5萬美元。2011年3月11日，鴻海的股價(jià)市值369億美元，而蘋果沒有自己名下的工廠，卻值3243億美元。此后，蘋果的股價(jià)一路飆升，市值幾乎翻了一番，達(dá)到6000億美元，超過了埃克森公司（Exxon），成為世界上最有價(jià)值的公司。而進(jìn)一步推動(dòng)蘋果公司股價(jià)上漲的則是其1100億巨額現(xiàn)金儲(chǔ)備至今無用武之地。

 

與此同時(shí)，一項(xiàng)名為“裝配工的痛楚與品牌價(jià)值之間的悖論”的研究顯示，鴻海的利潤和股價(jià)已被中國日益上漲的工資牽制，鴻海承認(rèn)正面臨一系列問題，如工人戰(zhàn)斗性不斷上升，合同要求日益繁瑣，蘋果公司（以及其他公司）對產(chǎn)品的要求越來越精細(xì)復(fù)雜，組裝時(shí)間被不斷延長。2005年后，蘋果的股價(jià)翻了十多倍，而在2006年10月到2011年1月間，鴻海股價(jià)卻大幅下跌，降幅逼近80個(gè)百分點(diǎn)。2011年8月，《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道說，

 

“與去年同期相比，人均成本整整上漲了三分之一，接近2900美元。員工總工資2.72億美元，幾乎是毛利潤的兩倍……大陸工資上漲緊緊壓縮著世界上最大的電子設(shè)備制造合同商的固定營業(yè)利潤率……從10年前的4%～5%到現(xiàn)在的1%～2%”。

 

《金融時(shí)報(bào)》專欄作家鄺彥暉認(rèn)為，為了降低對越來越難以駕馭的深圳工廠員工的依賴性，尋求更加廉價(jià)的勞動(dòng)力，鴻海：

 

“投入巨資將生產(chǎn)從中國沿海地區(qū)轉(zhuǎn)向內(nèi)地，并開始不斷提高工廠的自動(dòng)化能力。結(jié)果，微薄的利潤在去年進(jìn)一步縮減”。

 

急劇上升的工資、巨額的資本投入，再加上像蘋果這樣的公司無情地削減成本，更悲慘的是，這是一種慢性病，鴻海和中國主要出口市場都已陷入其中。鄺彥暉推斷，

 

“不難看出為什么郭臺(tái)銘的燃眉之急就是在內(nèi)地工廠建立之后降低（對勞動(dòng)力的）需求”。

 

T恤

 

iPhone非同尋常的精密和標(biāo)志性品牌的地位太容易欺騙觀察者的眼睛，使他們看不到它表現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的帝國主義剝削本性。盡管如此，類似的關(guān)系在整個(gè)消費(fèi)品領(lǐng)域隨處可見。舉一個(gè)廉價(jià)T恤的例子。托尼·諾菲爾德在《什么是“中國價(jià)格”的真正含義》一文中講述了這樣一個(gè)故事：一件孟加拉國生產(chǎn)的T恤被瑞典零售商海恩斯莫里斯公司（Hennes & Mauritz）在德國以4.95歐元的價(jià)格銷售。在每件T恤中，海恩斯莫里斯公司支付給孟加拉國制造商的費(fèi)用是1.35歐元，占最終售價(jià)的28%，從美國進(jìn)口的400克棉花原料花費(fèi)40歐分，海運(yùn)到漢堡再花費(fèi)6歐分，剩下的3.54歐元都計(jì)入了T恤消費(fèi)國德國的GDP中。細(xì)分如下：德國運(yùn)輸商、批發(fā)商、零售商和廣告商（其中一部分以各種稅收形式為國家所有）共同分享2.05歐元，海恩斯莫里斯公司每件獲利60歐分，德國政府通過19%的增值稅獲取79歐分，還有16歐分包含在“其他項(xiàng)目”中。

 

因此，托尼·諾菲爾德認(rèn)為，

 

“銷售收入的大部分歸入德國政府以及涵蓋范圍廣泛的工人、管理人員、地主和企業(yè)家手中。消費(fèi)者支付得起廉價(jià)的T恤和大部分其他進(jìn)口商品，它們也是政府和其他富裕國家的一項(xiàng)重要收入來源”。

 

孟加拉國工廠每天生產(chǎn)12.5萬件T恤，一半出售給海恩斯莫里斯公司，其余的賣給其他西方零售商。工廠的工人85%是女性，她們每天輪班10～12小時(shí)，人均工資僅為1.36歐元。每個(gè)工人操作一臺(tái)機(jī)器，每小時(shí)生產(chǎn)250件T恤，每生產(chǎn)18件T恤工人只能收入1歐分。在孟加拉國，這樣的服裝廠有4500家之多，雇工超過350萬人。

 

依托尼·諾菲爾德所言，他們的低工資部分地表明：為什么發(fā)達(dá)國家可以擁有許多店員、送貨司機(jī)、管理人員、會(huì)計(jì)師、廣告業(yè)高管、范圍廣泛的福利金和其他大量實(shí)惠。孟加拉國的工資水平特別低，但是在其他發(fā)展中國家這種狀況更嚴(yán)重，它們都指向同一個(gè)結(jié)論，即壓榨發(fā)展中國家的工人為發(fā)達(dá)國家中大部分民眾帶來了直接的經(jīng)濟(jì)利益。

 

咖啡

 

加上第三種具有標(biāo)志意義的全球性商品——咖啡，我們的描述就完整了。咖啡的表現(xiàn)更為顯著，它獨(dú)自成為國際性的貿(mào)易農(nóng)產(chǎn)品，除了少量種植在夏威夷外，其余都種植在發(fā)展中國家，由于這個(gè)原因，它才免受諸如棉花和食糖享受的貿(mào)易扭曲性農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的影響。然而世界上種植咖啡的農(nóng)民收入很低，甚至比其他初級產(chǎn)品生產(chǎn)者還低。他們大多數(shù)是小型家庭農(nóng)場種植，有2500萬啡農(nóng)和他們的家庭參與其中，而兩家美國公司和兩家歐洲公司即莎莉（Sara Lee）、卡夫（Kraft）、雀巢（Nestle）和寶潔（P&G），控制著全球的咖啡貿(mào)易。啡農(nóng)的收入還不到咖啡最終零售價(jià)的2%。根據(jù)國際咖啡組織的統(tǒng)計(jì)，2009年，咖啡烘焙、市場銷售為9個(gè)主要咖啡進(jìn)口國的GDP貢獻(xiàn)了310億美元，比當(dāng)年咖啡種植國總出口收入的兩倍還多。

 

同其他全球性商品一樣，在咖啡消費(fèi)國，過去的這些年，一杯咖啡的價(jià)格所帶來的價(jià)值增值正穩(wěn)步上升。在英國，最顯著的例子就是1975～1989年間咖啡平均進(jìn)口價(jià)占零售價(jià)的43%，而從2000～2009年，這個(gè)比例僅為14%。

 

同樣，對于經(jīng)濟(jì)學(xué)家和會(huì)計(jì)師而言，中國工人沒有為蘋果公司創(chuàng)造一分錢收入，海恩斯莫里斯公司無論如何也沒有剝削過孟加拉國工人，星巴克和雀巢咖啡的所有利潤似乎都?xì)w因于自己的市場營銷、品牌和零售天才，沒有一分錢可以追溯到親手采摘“鮮果”的貧困啡農(nóng)手中。在這三個(gè)典型的全球性商品中，毛利潤即生產(chǎn)成本與零售價(jià)格的差額遠(yuǎn)超過50%，推動(dòng)了發(fā)達(dá)國家公司的利潤及其GDP的增長，因而皆大歡喜。

 

不僅在中國

 

中國作為一個(gè)主要的制造業(yè)出口國的崛起令人吃驚，享有盛譽(yù)，但是，1990～2004年，另一個(gè)由40個(gè)國家（和地區(qū)）組成的、總?cè)丝谑侵袊鴥杀兜?ldquo;新興經(jīng)濟(jì)體”的制造業(yè)出口額只占總出口增長額的50%多一點(diǎn)。2004年，這些國家（和地區(qū)）中的23個(gè)（總?cè)丝谡寄习肭蛉丝诘?span lang="EN-US">76%，80%是南半球人口最稠密的國家）創(chuàng)造了過半的制造業(yè)產(chǎn)品的出口收入。此外，其他一些小國也作了勇敢的努力，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新轉(zhuǎn)向制造業(yè)出口，成為制造業(yè)的基地，但這對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了一種強(qiáng)有力的扭曲性影響。在南方國家，工業(yè)發(fā)展分布可能非常不平衡，然而這是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。這一點(diǎn)從出口加工區(qū)數(shù)量的急劇增加便可以看出來。2006年，即有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的最近一年，有超過130個(gè)國家的2700個(gè)出口加工區(qū)雇傭了630多萬工人（他們中的大多數(shù)是女性），生產(chǎn)的產(chǎn)品最終都流向了第三世界市場。

 

新自由主義全球化（neoliberal globalization）在南方國家——這些國家有數(shù)量龐大的可供過度剝削的勞動(dòng)力——急速擴(kuò)張，從而把成千上萬的工人和農(nóng)民從土地或受保護(hù)的民族工業(yè)的束縛中“解放”出來。美國、歐洲以及日本的企業(yè)已經(jīng)開始積極應(yīng)對這一變化，它們通過外國直接投資或與獨(dú)立供應(yīng)商建立牢固的長期合同關(guān)系的形式，大規(guī)模地將生產(chǎn)遷往那些低工資水平的國家。隨之而來的外包過程改變了帝國主義國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即這些國家的GDP中工業(yè)生產(chǎn)的比重加速下降。最為重要的是，它導(dǎo)致了全球工人階級的結(jié)構(gòu)性變化——僅僅用了30年的時(shí)間，南方國家的工業(yè)勞動(dòng)力人口已經(jīng)從與“工業(yè)化國家”大致相當(dāng)?shù)乃桨l(fā)展到現(xiàn)在的占全球工業(yè)勞動(dòng)力人口的80%。加里·格里菲指出，

 

“當(dāng)今全球化的一個(gè)顯著特征就是在諸多的全球價(jià)值鏈中，發(fā)展中國家集聚了數(shù)量龐大且不斷增長的勞動(dòng)力人口。一句話，世界上絕大部分工業(yè)生產(chǎn)的重心已從北方國家轉(zhuǎn)到了南方國家”。

 

正如2004年《每月評論》的編輯們所說，

 

“跨國資本因此能夠利用這種全球性的不對稱優(yōu)勢，在數(shù)量龐大的勞工中制造更多的惡意競爭形式，他們因地理隔離而不能流動(dòng)，因而也沒有能力聯(lián)合起來”。

 

這些都阻礙了勞工聯(lián)合作為一種國際性運(yùn)動(dòng)，同時(shí)由于南方國家日益增長的大量勞動(dòng)力供給，國際工資差異急速擴(kuò)大，并且大大超過了全球其他市場上的價(jià)格差異。

 

由此產(chǎn)生的南北方國家之間懸殊的工資梯度為北方國家的資本家提高利潤提供了兩種不同的方式：（1）通過將生產(chǎn)過程遷移到低收入國家而擴(kuò)大對低工資勞工的剝削；（2）對“國內(nèi)”低工資的移民工人過度剝削。國際貨幣基金組織在《世界經(jīng)濟(jì)展望（2007）》中對此進(jìn)行了十分精確的描述：

 

“發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體可以通過進(jìn)口和移民的方式利用全球性的后備勞動(dòng)力”，

 

報(bào)告同時(shí)指出，貿(mào)易

 

“是一種更為重要和快速的擴(kuò)展通道，這在很大程度是許多國家對移民的嚴(yán)格限制所致”。

 

摩根斯坦利的高級經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇對新自由主義全球化的推動(dòng)力進(jìn)行了異常尖銳的剖析：

 

“在供給過剩的時(shí)代，公司空前缺乏價(jià)格杠桿的定價(jià)優(yōu)勢。因此必須毫不松懈地探求新的效能……通過在國外的外包，從發(fā)展中國家相對廉價(jià)的勞動(dòng)力身上獲取產(chǎn)品，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家公司的一個(gè)日益緊迫的生存策略。”

 

不只是工資

 

盡管數(shù)十年以來美國的工資水平處于停滯狀態(tài)，而中國的工資水平卻不斷提高，但即使根據(jù)購買力平價(jià)進(jìn)行了調(diào)整之后，兩者之間仍存在著巨大的差異。一項(xiàng)根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)的研究估計(jì)，2009年兩者之間的比率約為16：1，如果用通行的匯率水平進(jìn)行對比，那么兩者之間的比率將升至37：1。這正是美國、歐洲及日本的公司以此來權(quán)衡是否將其生產(chǎn)外包的因素。中國不同地區(qū)之間、外來工人與本地工人之間以及國有企業(yè)與私人企業(yè)之間的工資水平存在著廣泛的差異。這些因素加上其他的扭曲使得我們難以對工資水平進(jìn)行比較，而上述比率僅具有象征意義。

 

但是，超低工資水平并不是吸引那些渴求利潤的西方公司的唯一因素，工人的靈活性及其能夠承受的工作強(qiáng)度也是吸引它們的因素。在《紐約時(shí)報(bào)》上一項(xiàng)被廣泛引用的研究中，查爾斯·杜希格和基斯·布拉德舍對此進(jìn)行了清晰的闡釋。

 

蘋果公司的一位前行政主管描述了公司是如何利用一個(gè)中國的工廠在iPhone即將上市的前幾周進(jìn)行產(chǎn)品翻修的。蘋果公司在最后一刻對iPhone的屏幕進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)，因而生產(chǎn)線不得不對產(chǎn)品進(jìn)行徹底翻修。新的屏幕在接近午夜時(shí)分才抵達(dá)工廠。一個(gè)領(lǐng)班根據(jù)行政主管的命令，叫醒了公司宿舍的8000名工人。每位員工領(lǐng)取了一塊餅干和一杯茶，進(jìn)入了工作站并在半小時(shí)內(nèi)開始了12小時(shí)的輪換工作——將玻璃屏幕換成斜面框架。在96個(gè)小時(shí)內(nèi)，該工廠每天的iPhone產(chǎn)量超過了1萬部。

 

南方國家工人高度的靈活性及其勞動(dòng)強(qiáng)度使我們對“南方國家的低工資水平反映了其生產(chǎn)力水平低下”這一觀念產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑。當(dāng)我們考慮到工資的差異，連同諸如勞動(dòng)的條件、時(shí)間和強(qiáng)度等因素，此外還有“社會(huì)福利工資”缺失的時(shí)候，一個(gè)無可辯駁的事實(shí)就是，中國、孟加拉國和墨西哥的工人剝削率要高于美國、西班牙和德國。換一種說法，在工人創(chuàng)造的財(cái)富中，中國、孟加拉國和墨西哥工人的工資收入所占的比例要比帝國主義國家的工人低得多。

 

GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的假象

 

上面論及的三個(gè)全球性商品的賣家，即小機(jī)件制造商（蘋果公司）、零售業(yè)巨頭（海恩斯莫里斯）以及咖啡連鎖企業(yè)（星巴克），它們中的每一個(gè)已將其全部或大部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包給了獨(dú)立供應(yīng)商，并同這些供應(yīng)商保持著一種“一臂之隔”（arm's length）的合同關(guān)系。因而它們同生產(chǎn)其產(chǎn)品的工人和農(nóng)民的聯(lián)系是間接的，這同外國直接投資的情況恰好相反。在全球化的資本一勞動(dòng)關(guān)系中，利潤流——利潤從跨國企業(yè)的子公司流向母公司——至少是部分可見的，其在數(shù)據(jù)中顯示為返回利潤。相比之下，從代工廠商向它們北方顧主的利潤流動(dòng)并不顯見。所以，依照經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，富士康以及其他低收入國家的數(shù)量眾多的代工工廠所雇傭的工人，只是在為西方市場生產(chǎn)廉價(jià)的中間產(chǎn)品和消費(fèi)品，他們對戴爾和蘋果的利潤沒有絲毫的貢獻(xiàn)，同時(shí)對那些（為戴爾和蘋果）提供原材料以及零售產(chǎn)品的相關(guān)服務(wù)業(yè)的利潤也沒有什么貢獻(xiàn)。

 

眾所周知，地球的三維外觀投射到二維地圖框架所形成的標(biāo)準(zhǔn)墨卡托投影（standard Mercator projection），會(huì)拉長北半球和縮短回歸線。GDP和貿(mào)易流的標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)也會(huì)產(chǎn)生一種相似的效果，即南方國家對全球財(cái)富的貢獻(xiàn)不斷減少，而帝國主義國家的貢獻(xiàn)則不斷被夸大。要想知道這是怎么產(chǎn)生的，就必須要記住，盡管GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)被宣稱是對“產(chǎn)品”的度量，但它們度量的只是市場交易的結(jié)果。然而，除了貨幣和所有權(quán)憑證的交易世界，任何產(chǎn)品都不是在市場上生產(chǎn)的。生產(chǎn)發(fā)生在別的地方——在高高的圍墻后基于私有財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)過程。價(jià)值在生產(chǎn)過程中被創(chuàng)造出來并在市場上得以實(shí)現(xiàn)。它先于產(chǎn)品售出時(shí)的最終價(jià)格而獨(dú)立存在。然而這些價(jià)值“看起來不僅僅是在流通中實(shí)現(xiàn)的，而且在流通中實(shí)現(xiàn)了增值”。“價(jià)值和價(jià)格的同一性”（the conflation of value with price）這一幻覺導(dǎo)致了隱藏在經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化解釋背后的重大謬誤。這種情況會(huì)立即反過來起作用。這里有必要指出的是，如若拋開GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)，我們就不可能對全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析。然而每次我們不加批判地引用這些數(shù)據(jù)，即是打開了通往這些數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)出來的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心謬誤的大門。為了對全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析，我們必須對這些數(shù)據(jù)，更確切地說是對我們用以對其進(jìn)行解釋的觀念進(jìn)行清理。

 

GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的一些悖論和特性

 

在我們提出用以推翻對GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)解釋的理論基礎(chǔ)之前，我們必須首先考慮到能夠使這種徹底決裂成為可能的某些悖論和異常現(xiàn)象。正如我們從對三種全球性商品的分析中所看到的，當(dāng)消費(fèi)者購買一個(gè)小機(jī)件、一套衣服或一些進(jìn)口食品時(shí)，其最終售價(jià)里只有一小部分會(huì)體現(xiàn)在產(chǎn)品生產(chǎn)國的GDP中，而大部分則會(huì)體現(xiàn)在產(chǎn)品消費(fèi)國的GDP中。也許只有經(jīng)濟(jì)學(xué)家才會(huì)認(rèn)為這毫無問題。

 

由GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)引發(fā)的另一個(gè)更加令人吃驚的悖論例子就是在2007年，人均GDP最高的國家是百慕大群島——也就是說，這個(gè)國家的人被認(rèn)為是地球上生產(chǎn)效率最高的。隨著2001年9月世貿(mào)中心被摧毀，對沖基金需要一個(gè)新的“樂園”，因而百慕大群島這個(gè)避稅天堂一躍成為超越盧森堡的世界上最理想的對沖基金投資場所。百慕大群島是世界再保險(xiǎn)行業(yè)最重要的中心之一。而卡特里娜颶風(fēng)則進(jìn)一步推動(dòng)了百慕大群島保險(xiǎn)業(yè)的增長，它刺激了全球性的保險(xiǎn)費(fèi)用的增長，使熱錢加速流向世界再保險(xiǎn)行業(yè)。盡管百慕大群島躋身世界上生產(chǎn)效率最高的國家之列，但實(shí)際上它僅有的生產(chǎn)性活動(dòng)就是在海濱酒吧里調(diào)制雞尾酒以及提供一些其他的高端旅游服務(wù)。與此同時(shí)，在位于百慕大群島西南方向偏南1600公里的島國多米尼加共和國，有15.4萬名工人在57個(gè)出口加工區(qū)，為了一點(diǎn)微薄的收入而辛苦工作——他們主要為北美市場生產(chǎn)鞋和衣服。多米尼加共和國的人均GDP如果按照美元購買力平價(jià)計(jì)算，只相當(dāng)于百慕大群島的8%，而如果以市場匯率來計(jì)算，則只有百慕大群島的3%。2007年美國中央情報(bào)局發(fā)布的《世界概況》（World Factbook）報(bào)告中，在全球人均GDP排行榜上，有97個(gè)國家和地區(qū)位于百慕大群島之下。然而百慕大群島和多米尼加共和國這兩個(gè)國家，哪一個(gè)對全球財(cái)富的貢獻(xiàn)更大呢？

 

百慕大群島和多米尼加共和國之間的對比只是一個(gè)特例，但它促使我們認(rèn)識(shí)到了百慕大群島“出口”的“金融服務(wù)業(yè)”是一種非生產(chǎn)性的活動(dòng)——其中包含了像多米尼加共和國這樣的國家生產(chǎn)的巨額財(cái)富。如果“人均GDP”是對對沖基金交易者和加勒比制鞋廠工人對社會(huì)財(cái)富的實(shí)際貢獻(xiàn)進(jìn)行度量的一個(gè)真實(shí)工具的話，那么它們的相對位置將必定會(huì)顛倒過來。我們通過考察一個(gè)有趣的悖論便可以更進(jìn)一步地看穿GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的假象——當(dāng)發(fā)展中國家的鞋襪生產(chǎn)廠家為了獲得進(jìn)入像沃爾瑪和Top Shop31這樣的貨架的機(jī)會(huì)而展開激烈競爭，從而迫使多米尼加共和國的雇主降低工資的時(shí)候，將會(huì)發(fā)生什么情況呢？我們假定這種日益激烈的競爭是由包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家較低的工資引起的，而不是源于更為先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)（換句話說，我們假定生產(chǎn)這些商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間保持不變），那么較低的實(shí)際工資意味著剝削率的不斷提高以及較高的剩余價(jià)值率。鞋子價(jià)格的降低意味著，由于對制鞋工人日益加重的剝削而產(chǎn)生的剩余價(jià)值只有一部分進(jìn)入了雇主的利潤中。剩余部分即是對剩余價(jià)值總額（在資本以及各種利潤源泉之間分享）和消費(fèi)者的貢獻(xiàn)——它支撐起了消費(fèi)者的消費(fèi)水平。

 

因而在多米尼加共和國，實(shí)際工資的降低意味著工人的活勞動(dòng)作為剩余價(jià)值和利潤的源泉而變得“更加”重要了。然而，GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)卻引導(dǎo)我們作出了完全相反的結(jié)論：多米尼加共和國實(shí)際工資的下降使得其出口產(chǎn)品的價(jià)格也跟著下降。隨之而來的就是多米尼加共和國對全球財(cái)富和利潤的貢獻(xiàn)也明顯降低。對多米尼加T恤制造商的生產(chǎn)率的度量結(jié)果也大致如此。出口產(chǎn)品的價(jià)格下跌直接意味著工人人均附加值——它是生產(chǎn)率的標(biāo)準(zhǔn)度量方法——降低。這些工人生產(chǎn)的鞋和以前一樣多，但賺的卻更少。這使得他們比以往更富有“資本生產(chǎn)力”（productive of capital），然而附加值數(shù)據(jù)認(rèn)為他們的生產(chǎn)力在下降。因而，基于“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如同GDP和貿(mào)易數(shù)據(jù)一樣，也被扭曲了。

 

實(shí)際上，理解全球資本主義的關(guān)鍵就在于要搞清楚我們所說的“勞動(dòng)生產(chǎn)率”的含義以及如何對其進(jìn)行度量。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家通過計(jì)算工人人均的附加值而得出了大量的度量值。但是，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與此有著很大的差異，即由于主流的生產(chǎn)率概念堅(jiān)持價(jià)格和價(jià)值的同一性，因而也就掩蓋了兩者之間的復(fù)雜關(guān)系。因?yàn)轳R克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為“生產(chǎn)率”是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體；具體來說，馬克思在其最偉大的發(fā)現(xiàn)中指出，“勞動(dòng)或是表現(xiàn)為使用價(jià)值或是表現(xiàn)為交換價(jià)值這種勞動(dòng)的二重性”。

 

價(jià)值增值還是價(jià)值掠奪？

 

這里討論的悖論以及先前對全球性商品的分析表明，對貿(mào)易和GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不加批判地接受將會(huì)扭曲帝國主義國家和南方國家對全球財(cái)富的相對貢獻(xiàn)。要想理解這是為什么，我們就必須更深入地考察GDP——從本質(zhì)上來看，它是一個(gè)國家內(nèi)部所有企業(yè)生產(chǎn)的“附加值”（value added）的總和。因而GDP中的一個(gè)核心概念就是附加值。附加值就是投入（the prices paid for all inputs）與產(chǎn)出（the prices received for all outputs）的差額部分。根據(jù)這一新古典主義的核心觀點(diǎn)，產(chǎn)出價(jià)格超過投入價(jià)格的部分將會(huì)自動(dòng)且精確地等同于“每一個(gè)企業(yè)”在“自身的”生產(chǎn)過程中所生產(chǎn)出來的價(jià)值。而且這個(gè)超額部分不會(huì)流向其他企業(yè)，也不可能從其他企業(yè)獲取。透過新古典主義的鏡頭，我們可以看到，生產(chǎn)過程不僅是一個(gè)“黑匣子”（black box）——我們從中所知道的全部就是投入與產(chǎn)出，同時(shí)它也是一個(gè)同其他“黑匣子”相互隔絕的密閉體。因?yàn)樵谶@里面沒有價(jià)值的轉(zhuǎn)移或由于利潤競爭而對價(jià)值的重新分配。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)拒絕這種荒謬論調(diào)并且提出了一個(gè)與此根本不同的觀點(diǎn)——價(jià)值增值實(shí)際上就是價(jià)值掠奪。GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)度量的是企業(yè)獲得的所有經(jīng)濟(jì)附加值的份額，它無論如何不能等同于一個(gè)企業(yè)內(nèi)部雇傭的活勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值。實(shí)際上，馬克思主義的價(jià)值理論堅(jiān)持認(rèn)為，很多據(jù)說是生產(chǎn)附加值的企業(yè)都是在從事非生產(chǎn)性的活動(dòng)（例如金融業(yè)）以及根本不創(chuàng)造價(jià)值的管理行業(yè)。

 

GDP屢遭詬病，這是因?yàn)樗诙攘恐新┑袅?ldquo;國內(nèi)生產(chǎn)”部分——所謂的“外部效應(yīng)”，例如污染、不可再生資源的消耗和傳統(tǒng)社會(huì)的衰落。還有就是它劃定了“生產(chǎn)邊界”，從而排除了所有發(fā)生在商品經(jīng)濟(jì)之外的那些生產(chǎn)性活動(dòng)，特別是家務(wù)勞動(dòng)。GDP這一概念從來沒有因其度量的對象而受到系統(tǒng)的批判，甚至也沒有遭到馬克思主義者和其他主流的異端評論家的批判。這部分是由于邊際價(jià)值理論與馬克思主義的價(jià)值理論有一點(diǎn)是一致的這樣一個(gè)事實(shí)，即由于馬克思主義的價(jià)值理論揭示了單個(gè)商品的銷售價(jià)格總是有規(guī)律地偏離其生產(chǎn)價(jià)值，但是從總體上來看，所有這些單個(gè)商品的價(jià)格同價(jià)值相背離的情形最終會(huì)趨于平衡。大致來說，總價(jià)值“等于”總價(jià)格。

 

在一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)中，如果一個(gè)公司（也就是一個(gè)生產(chǎn)過程）生產(chǎn)的價(jià)值可以體現(xiàn)到其他公司生產(chǎn)的商品的價(jià)格中，那么一個(gè)無可辯駁的事實(shí)就是這種情況同樣會(huì)發(fā)生在不同國家和不同大陸的企業(yè)之間，特別是在全球化生產(chǎn)的時(shí)代。換句話說，正如戴維，哈維曾推測的那樣，

 

“地域性的剩余價(jià)值的生產(chǎn)（有可能）同剩余價(jià)值的分配相背離”。

 

因而GDP的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在一定程度上就更進(jìn)一步地偏離了其客觀目標(biāo)——大致精確地對一個(gè)國家的生產(chǎn)進(jìn)行估算（實(shí)際上它從來沒有達(dá)到這一目標(biāo)），反而變成了一道幕障，從而掩蓋了北方國家的資本與南方國家的活勞動(dòng)之間不斷增長的寄生和剝削關(guān)系。換句話說，這就是全球資本主義經(jīng)濟(jì)的“帝國主義”特征。

 

結(jié)論

 

《金融時(shí)報(bào)》的專欄作家吉利安·泰特對上面提到的亞洲開發(fā)銀行的報(bào)告進(jìn)行了評論，他說：

 

“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所面臨的挑戰(zhàn)是……錯(cuò)綜復(fù)雜的。過去，他們往往通過觀察商品的產(chǎn)地來度量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出，但是哪一個(gè)國家應(yīng)該聲稱擁有iPhone（或一件意大利套裝以及一個(gè)美國洋娃娃）的‘價(jià)值’呢？在一個(gè)企業(yè)可以在各地轉(zhuǎn)移利潤的世界里，真正的‘產(chǎn)出’又來自哪里呢？”

 

然而，真正的問題并不僅僅在于“實(shí)際產(chǎn)出”的來源，還在于產(chǎn)品的去向，以及誰創(chuàng)造了這些財(cái)富，而又是誰占有了這些財(cái)富。

 

GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的假象至少部分地解釋了為什么主流的（經(jīng)濟(jì)學(xué)）范式將南方國家看做邊緣國家以及它們對全球財(cái)富無足輕重的貢獻(xiàn)——盡管大量的來自煤礦、種植園和血汗工廠（sweat shop）的產(chǎn)品無處不在；盡管事實(shí)上南半球國家的活勞動(dòng)制造了絕大多數(shù)的衣服和電子機(jī)件、桌子上的鮮花以及冰箱中的食物，甚至于冰箱本身。

 

一個(gè)國家的GDP中勞動(dòng)所占的份額并不是直接而簡單地同這個(gè)國家通行的剝削率有關(guān)，這是因?yàn)榈蹏髁x國家的“GDP”中相當(dāng)大一部分代表了對南方國家勞動(dòng)力的剝削收入。

 

通過上面論及的三個(gè)全球性商品的縮影，我們可以看出生產(chǎn)的全球化同時(shí)也是資本—勞動(dòng)關(guān)系的全球化。這一重大變革的主要驅(qū)動(dòng)力就是資本對降低工資和提高剝削率的貪得無厭的追求。它所導(dǎo)致的主要結(jié)果就是帝國主義國家的資本家和資本主義發(fā)展對南方國家的自然資源和活勞動(dòng)的剝削收入的依賴程度大大加深了。帝國主義對世界的瓜分是資本主義發(fā)展的一個(gè)先決條件，而現(xiàn)在則是資本主義的本性。因而新自由主義的全球化意味著資本主義已經(jīng)發(fā)展到了全面的帝國主義形式。

 

因此，這里所談到的對GDP概念及其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的批判對于我們理解全球性危機(jī)具有重要的啟示意義。僅從形式和表象上來看，這一全球性危機(jī)是一場“金融危機(jī)”。它是（資本主義的）系統(tǒng)性危機(jī)再現(xiàn)的標(biāo)志，而外包過程本身則是對危機(jī)的反應(yīng)——美國、歐盟及日本等國家利用南方國家低廉的勞動(dòng)力取代國內(nèi)高工資的勞動(dòng)力，從而提高利潤和消費(fèi)水平以及降低通貨膨脹。隨著債務(wù)的膨脹，外包對于帝國主義國家經(jīng)濟(jì)擺脫20世紀(jì)70年代的危機(jī)起了至關(guān)重要的作用。而且在這一系統(tǒng)性危機(jī)再次來臨之時(shí)，外包過程已經(jīng)滲透到了（資本主義生產(chǎn)的）各個(gè)方面。考慮到在分析全球性危機(jī)時(shí)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)所處的中心地位，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要全力去做的一件事情就是闡明在過去30年的新自由主義全球化進(jìn)程中，生產(chǎn)環(huán)節(jié)所發(fā)生的巨大變革。這就要求我們必須揭開GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的假象。

 

來源：文化縱橫；作者：[英]約翰·史密斯