久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

一、問題由來

承蒙浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院厚愛，邀我來這次學(xué)術(shù)會議做一個主旨發(fā)言。感謝劉同舫教授和劉召峰教授的信任。

這次會議主題，是《馬克思資本理論視域中的資本特性和行為規(guī)律》。巧合的是，在今年年中，我和他人合作，針對簡新華教授和賈康教授的觀點(diǎn)，就資本特性做了商榷性討論。

簡新華教授認(rèn)為，不同社會形態(tài)下的資本具有“不同的特殊性”，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資本具有社會主義特性。而我們認(rèn)為：

——社會主義市場經(jīng)濟(jì)資本的特性，是由資本固有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及由此生成的生產(chǎn)目的和分配原則所決定的；

——古代資本是“封建所有制的破壞者”，它與前資本主義生產(chǎn)關(guān)系是不相容的；

——資本在歷史演化中改變的并不是自身的性質(zhì)，而是其功能和作用。

賈康教授認(rèn)為，馬克思的《資本論》“完全忽略資本家介入生產(chǎn)活動中所發(fā)揮的任何作用”。而我們認(rèn)為：

——馬克思既不否認(rèn)資本家的管理勞動具有積極作用，也不否認(rèn)資本家的管理勞動參與了價值創(chuàng)造；

——馬克思科學(xué)地證明，在資本主義勞動過程和價值增殖過程中，“雇傭勞動創(chuàng)造剩余價值”是最為本質(zhì)的特征，而“資本家的積極作用”則是應(yīng)當(dāng)抽象掉的非本質(zhì)特征；

——馬克思之所以將資本家的管理勞動抽象掉，是為了更深刻地說明資本家的管理勞動既具有歷史必然性，又具有歷史局限性和歷史暫時性。

這些討論，我們以《論社會主義市場經(jīng)濟(jì)資本的特性——兼論資本家的管理勞動》為題，發(fā)表在《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2024年第7期。

按照這次會議的規(guī)定，提交的論文應(yīng)是未發(fā)表的成果。所以，我今天的發(fā)言，就不再重復(fù)上述的商榷性討論。

接下來，我想跟在座的各位青年才俊，交流一下“理論邏輯不能脫離生活邏輯”的個人感受。當(dāng)然，我的個人感受圍繞的主題，仍然是“資本特性”。 

不當(dāng)之處，請大家批評指正。

二、定性依據(jù)

今天會議的議題之一，是如何把握社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資本特性。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的“公有資本”，在本質(zhì)上不同于資本主義市場經(jīng)濟(jì)的資本。前者是社會主義性質(zhì)的資本，后者是資本主義性質(zhì)的資本。

比如，有學(xué)者提出（簡新華，余江：《正確認(rèn)識和把握資本的特性和行為規(guī)律《上海經(jīng)濟(jì)研究》2023年第1期）：

“社會主義市場經(jīng)濟(jì)中公有制資本的特殊性主要是，資本屬于勞動者或者全體人民共同所有，增值的價值或者說利潤也屬于勞動者或者全體人民共同所有，是消滅剝削、消除兩極分化、實(shí)現(xiàn)共同富裕的基礎(chǔ)條件”。

“公有制資本及其利潤只能用于發(fā)展社會主義經(jīng)濟(jì)、滿足勞動者或者全體人民的共同利益訴求，不存在剝削，任何個人都不能憑借公有制資本的所有權(quán)取得個人收入，體現(xiàn)的是勞動者之間互助合作的關(guān)系。”

“資本主義社會的資本體現(xiàn)剝削關(guān)系，在社會主義初級階段存在的公有制資本則體現(xiàn)勞動者之間的互助合作關(guān)系。”

從經(jīng)典馬克思主義關(guān)于公有制的理論邏輯來演繹，上述定性是完全正確的。

然而，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際生活告訴我們，事情并不是這么純粹，也沒有這么簡單。

我不否認(rèn)，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，公有資本對于宏觀調(diào)控、調(diào)節(jié)收入分配，以及促進(jìn)共同富裕有著不可或缺的積極作用。

問題是，生產(chǎn)資料公有制是消滅剝削的必要前提，卻并不是消滅剝削的充要條件——這是社會主義市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐對中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的新的理論課題。

三、不拘泥于理論

那么，市場經(jīng)濟(jì)中的公有資本是否真如某些學(xué)者所說“不存在剝削”，并且“體現(xiàn)的是勞動者之間互助合作的關(guān)系”呢？

這個問題，不能僅僅從理論邏輯去推演，而必須深入實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活，才能給出令人信服的回答。

我在這里插一句。如果按照經(jīng)典馬克思主義的理論邏輯來演繹，那么“資本”這個范疇，在社會主義是沒有合法性的——所以在前三十年的理論和實(shí)踐中，只有資金范疇，沒有資本范疇。

可是眾所周知，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，資本的客觀存在已經(jīng)突破了經(jīng)典馬克思主義的理論邏輯。

當(dāng)然，社會主義市場經(jīng)濟(jì)存在資本這個事實(shí)并不能證明，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資本理所當(dāng)然地就具有社會主義性質(zhì)。這個問題我們已有專文討論，不贅述（參趙曉磊、趙磊：《論社會主義市場經(jīng)濟(jì)資本的特性——兼論資本家的管理勞動》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2024年第7期）。

言歸正傳。我們今天對資本的一系列認(rèn)識，并沒有僅僅拘泥于理論邏輯的推演，而是深入市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)際生活，用生活實(shí)踐來推動中特理論創(chuàng)新。所以，中特政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才創(chuàng)新出“社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資本”這個范疇。

同樣的道理，我們今天對公有資本“是否存在剝削”的認(rèn)識，也不能僅僅拘泥于理論邏輯的推演，而是必須深入實(shí)際生活來揭示其中的關(guān)系。

如果僅僅拘泥于經(jīng)典馬克思主義的理論邏輯，那么“公有資本”這個范疇能否成立，都是一個問題。

四、用工形式

那么，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的公有資本是否已經(jīng)消滅了剝削呢？理論演繹是一回事，真實(shí)的生活有可能是另一回事。

在我國社會主義初級階段，公有資本的主要表現(xiàn)形式是國有資本。

如果我們從理論邏輯和生活邏輯的雙重維度來考察，那么，判斷國有資本是否已經(jīng)消滅剝削的依據(jù)，不僅要看生產(chǎn)資料所有權(quán)的歸屬，還要看國有資本運(yùn)行過程中的真實(shí)勞資關(guān)系，以及相應(yīng)的分配關(guān)系。

為什么要看勞資雙方的關(guān)系？因?yàn)椋瑒谫Y關(guān)系究竟是雇傭勞動關(guān)系還是非雇傭勞動關(guān)系，乃是判斷剝削是否存在的基本前提。

勞資雙方的關(guān)系往往是通過用工形式來規(guī)定的。考察用工形式就可以知道：勞動力是不是商品？

根據(jù)我的調(diào)查，現(xiàn)在國企的用工形式主要有：聘用制、勞務(wù)派遣、項(xiàng)目合作以及勞務(wù)外包等。

聘用制，包括“合同化用工”和“市場化用工”兩種形式。“合同化用工”穩(wěn)定性較高，但名額非常有限，不是國企用工的主要形式。“市場化用工”無正式編制，穩(wěn)定性差，是國企比較普遍的用工形式。

勞務(wù)派遣，是指勞務(wù)派遣單位與被派遣勞動者建立勞動關(guān)系，然后將勞動者派遣到用工單位去從事勞動的用工形式。所謂“勞務(wù)派遣單位”，就是雇主與雇員之間的中介。我注意到，現(xiàn)在的國企大都采用了勞務(wù)派遣用工制度。

項(xiàng)目合作，是指不同的組織或個人，共同協(xié)調(diào)完成一個特定項(xiàng)目的用工形式。在項(xiàng)目合作的用工形式中，國企往往是合同的甲方，就是主導(dǎo)方或老大。

至于勞務(wù)外包，就是把人事管理的部分或全部工作外包給一個服務(wù)機(jī)構(gòu)來完成，它在人事管理權(quán)限上不同于勞務(wù)派遣。嚴(yán)格說，勞務(wù)外包在法律規(guī)定中并不屬于用工形式，故這里不展開討論。

不論是聘用制，還是勞務(wù)派遣，或者項(xiàng)目合作，其核心都包含了“雇傭關(guān)系” 的基本邏輯，即：勞動力成為商品。

除了市場化用工和勞務(wù)派遣是典型的雇傭關(guān)系外，項(xiàng)目合作在本質(zhì)上也是一種雇傭關(guān)系。項(xiàng)目合作中的甲乙雙方雖然有合作的義務(wù)，但甲方對乙方的強(qiáng)勢地位其實(shí)就是雇主對雇員的支配關(guān)系。

在國有資本或國有資本占主要比重的企業(yè)中，如果勞資雙方的關(guān)系是以雇傭勞動的合同來維系的，勞動力已經(jīng)成為商品，那么這樣的雇傭關(guān)系與私人資本中的雇傭關(guān)系有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

進(jìn)而言之，如果勞資雙方的收入分配遵循的是“按資分配”原則，那么，這樣的分配關(guān)系與私人資本中的分配關(guān)系有什么本質(zhì)區(qū)別呢？

我不是要否認(rèn)當(dāng)今國有企業(yè)的“公有”性質(zhì)，也不否認(rèn)公有資本對于宏觀調(diào)控、調(diào)節(jié)收入分配，以及促進(jìn)共同富裕有著不可或缺的積極作用。

我的意思是說，對于“社會主義是否存在資本”的認(rèn)識，既然中特社會主義已經(jīng)突破了經(jīng)典馬克思主義的理論邏輯，遵循了市場經(jīng)濟(jì)的生活邏輯；那么，對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的資本“是否存在剝削”，我們同樣不能拘泥于純粹的理論邏輯，而是必須尊重實(shí)際的生活邏輯。

在這個問題上，邏輯要自洽，不能搞雙標(biāo)。

——順便指出：前三十年國營企業(yè)中的職工并不是雇傭勞動者，他們在基本權(quán)益上就是企業(yè)主人（除非違反了國家法律的犯罪分子，企業(yè)不能開除解雇勞動者，即所謂“鐵飯碗”）。也就是說，企業(yè)的勞動力不是商品。這是前30年國企職工與現(xiàn)在國企雇員的區(qū)別。所以，雖然都是國字號企業(yè)，但其中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有著很大的不同。至于前三十年的“國營企業(yè)”與當(dāng)今的“國有企業(yè)”在效率上的優(yōu)劣比較，不是今天會議的主旨，這里不討論。

五、認(rèn)識分歧

由此可見，判斷國有資本是否已經(jīng)消滅剝削，顯然并不是一個純粹的理論問題。脫離了真實(shí)生活，理論演繹是沒有說服力的。這里我舉一個關(guān)于勞務(wù)派遣的案例。

前一段時間，《昆侖策》發(fā)表了一篇揭露勞務(wù)派遣用工制度問題的文章：《現(xiàn)代版勞動剝削工具貌似合法貪腐暗道——勞務(wù)派遣》（《昆侖策研究院》2024年10月4日）。

于是，有人跳將出來，大罵《昆侖策》（見《消滅勞務(wù)派遣？拿剝削挑動社會情緒》），指責(zé)《昆侖策》在“挑動社會情緒”、“拉仇恨”云云。結(jié)果，遭到民眾的跟帖駁斥：

——昆侖策說的沒錯，讀鬼在這里純粹胡攪蠻纏。我們公司之前就使用勞務(wù)派遣工，這里面的道道就是昆侖策所說的。公司就是為了規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)、減少一些責(zé)任。而勞務(wù)派遣公司給工人提供的保障打了不少折扣，這個折扣就是十足的剝削。后來我們公司停止了與勞務(wù)派遣公司的合作，將這些工人全部轉(zhuǎn)為自己的員工，與這些工人簽訂勞動合同，完全按照勞動法使用這些員工。這些員工對照前后，感慨良多。這是我們親自的經(jīng)歷。我們與勞務(wù)派遣公司合作多年，這里面的道道我們清楚的很。

——我們這里最近幾年招聘的老師，醫(yī)生，護(hù)士，九成都是勞務(wù)派遣。明顯違反勞務(wù)派遣只適用于“臨時性，輔助性崗位”的規(guī)定。勞務(wù)派遣老師本身也不認(rèn)真教學(xué)，騎馬找馬，反正臨時工都不如。

——不管你怎么洗，勞務(wù)派遣公司就是吸血鬼。是個人都知道。

——勞務(wù)派遣就是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低成本，說其他都沒用，事實(shí)就是這樣，勞務(wù)派遣如果好，你看網(wǎng)上應(yīng)聘人員反應(yīng)的情況就知道了，沒有一個人會贊同這種勞務(wù)派遣模式，我說的是應(yīng)聘者，勞動者，當(dāng)然，用工單位當(dāng)然喜歡啦！熱知識：12345熱線都可以外包，沒有什么不可能。

——勞務(wù)派遣？呵呵！！我之前就用過勞務(wù)派遣來的人！因?yàn)樗麄冃睦锒记宄约壕褪莵泶騻€臨時工，隨時都可以走！所以工作上基本毫無責(zé)任心！

——我們公司有勞務(wù)派遣工，薪酬待遇福利完全是兩回事，這個剝削不是勞務(wù)派遣公司，而是用工單位通過勞務(wù)派遣的形式降低用工成本，尤其是解約成本。

——昆侖策別的文章我倒是不喜歡，但是這篇文章說的很實(shí)在。你是象牙塔里呆久了，出來走走看看真實(shí)的底層社會吧！

——資本就是有剝削的屬性，跑都跑不掉。至于允許資本剝削的存在，無非就是目前世界上還沒有一個制度可消除它……。需要明確的是，資本掌握和支配，必須要一個社會環(huán)境以及相應(yīng)的制度和法律法規(guī)去約束它，并在制度和法律法規(guī)的約束下，實(shí)現(xiàn)其公平與正義。否則，社會不穩(wěn)定，社會發(fā)展也難以實(shí)現(xiàn)和有序……。

這些跟帖是否過激，是否全面？可以討論。然而，這些跟帖啟示我們，從事中特理論研究的學(xué)者，固然要重視理論創(chuàng)新和理論邏輯的推演，但是不能脫離生活實(shí)際，搞天馬行空的自言自語。

六、誰“愚昧落后”？

“理論是灰色的，生命之樹常青”。我再講一個真實(shí)案例。

疫情之前，我到樂山市金口河大峽谷實(shí)地考察，看到政府把彝族村民從大大小小的懸崖村，搬遷到山下交通方便的新農(nóng)村居住。可是，搬到山下后的彝族同胞，依然會爬到高達(dá)2千多米的山頂去干農(nóng)活。

對此，有位經(jīng)濟(jì)學(xué)教授責(zé)怪彝族村民：“愚昧落后”。

我問這位教授：“你去過懸崖村么？”

回答：“沒有”。

我說：“其實(shí)，彝族同胞們并不是你說的那么‘愚昧落后’。”

他有些不屑：“放著交通便利的山下不耕作，這不是愚昧又是什么？非要爬到山頂去折騰，這不是落后又是什么？”

我告訴他：“大峽谷全長20多公里，中間是湍急的大渡河，兩岸是垂直陡峭的萬丈懸崖。河的左岸剛好可以修一條公路，修社會主義新農(nóng)村都很局促了，哪還有多余土地可以開墾？所以，彝族村民在改善了居住條件后，仍然要爬到山頂上的平壩勞作。”

他很是不解：“既然這樣，政府為什么不把彝族村民整體搬遷到平原上，比如遷到樂山市郊區(qū)？”

不知道這位教授實(shí)地調(diào)查過沒有，把彝族同胞整體搬遷到人多地少的樂山市郊，是否現(xiàn)實(shí)？

樂山市區(qū)地處川西平原南部，人均耕地面積0.69畝（據(jù)第三次全國土地調(diào)查結(jié)果，全國人均耕地是1.36畝）。至少，在目前人均耕地的背景下，這位教授的理論邏輯完全有悖于真實(shí)的生活邏輯。

有人反駁我說：“把彝族村民遷到樂山市區(qū)，大家都進(jìn)城打工，還需要什么耕地？”

沒錯，年輕人可以進(jìn)城打工，那么老年人和孫字輩呢？給他們修建新居需不需要土地？總不能讓他們住空中樓閣吧？

理論邏輯一旦脫離了生活邏輯，那么學(xué)者創(chuàng)新出來的，只能是一個笑話。

最后我引一段陳先達(dá)老師的話，與大家共勉：

“學(xué)術(shù)性是追求真理性。真理離不開概念，但真理并不是從概念推演中獲得的。學(xué)術(shù)不是玩弄概念，不是純邏輯推演，而是來源于實(shí)踐又能指導(dǎo)實(shí)踐的具有真理性的研究。“（陳先達(dá)：《學(xué)術(shù)論文不能在概念中翻跟斗，讓人不知所云》）

（作者系西南財(cái)經(jīng)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）