久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

那位網稱叫孫正清源的人正日益露骨的撕咬共和國前三十年那個篳路藍縷的艱辛探索的時代，目前已經到了喪心病狂的程度。盡管我多次發文歸謬他的謬論，而且私信質疑他，雖然他自知理虧不敢在私信里回應我，然而他依舊我行我素的拼命貶損那個時代。眾所周知，前后三十年不可割裂，一榮俱榮，一損俱損。孫正清源如此罪翁之意不在酒，而在山水之間。他想干什么？他一抬臀，明眼人就知道他要拉什么米共！

最近他寫了一篇《如果人民公社堅持到現在不解散，中國人能不能吃飽飯還真兩說著。》的謬文。之所以稱作謬文，實在是他的論點荒謬，論據瞎編，為黑而黑的特征極其明顯，稍一推敲則現漏洞百出！

下面就將其幾個主要論證段落推敲一番，把他的隱身草薅掉，讓他現出原形。

一、孫正清源在其謬文中說：

同時，所有農村人都知道的是，人民公社解散以后，之前所有生產隊因為社隊企業成立從當時的信用社和農業銀行欠下的大量貸款，都是公社解散以后由一家一戶的農民分擔償還。

我的駁斥：

孫正清源的所謂：“社隊企業成立從當時的信用社和農業銀行欠下的大量貸款，都是公社解散以后由一家一戶的農民分擔償還。”之言能說明什么呢？是在說只要欠款就是不合理的存在嗎？還是在說，只有土地承包，才能解決社隊企業欠款？

按孫正清源的邏輯，從負債80多億元到年營業收入超20億元的中電電氣集團，它的涅槃重生，難道是不合理的？

問題是，當時的社隊企業并不像孫正清源所宣揚的那么不堪，反之，許多生機勃勃的鄉鎮企業后來大多轉型為在改革浪潮中沖浪的民營企業。

再者，根據《中華人民共和國農村土地承包法》規定，農村土地承包應當堅持公開、公平、公正的原則，正確處理國家、集體、個人三者的利益關系。國家保護承包方依法、自愿、有償地進行土地承包經營權流轉。因此，當時土地承包時，如果社隊企業的家底不分給承包土地的農民，或者分家底利益不對等時，農民愿意接手債務嗎？退一萬步講，即使農民承接了債務，難道當時就要用現款抵還嗎？難道不是糧食收成后，用賣糧款結清？你孫正清源為了抹黑前三十年，連邏輯都不講了！

社隊企業是在毛主席倡導下，鄧小平等中央一線同志主持下興起的，它在中國農業史上所起到的作用一直延續至今！難道這就是你孫正清源抹黑前三十年的理由？

下面具體陳述一下農村社隊企業史：

人民公社辦社隊企業，主要分三個階段。

第一個階段：

1959年至1961年。即大躍進時期，也是人民公社初創期。

第二個階段：

1966年至1978年。

上世紀進入70年代以后，在黨中央、國務院要求大力發展小鋼鐵廠、小煤礦、小農機廠、小化肥廠、小水泥廠等“五小工業”，促進農業機械化的推動下，浙江全省社隊企業逐漸增多。

1975年9月5日，永康人民銀行干部周長庚直接給毛主席寫信，提出我國農民不僅要搞農業，還應該搞工業，黨和政府應進一步支持社隊企業的發展。毛主席對周長庚的信十分重視，隨后做出重要批示。并于9月23日將隨信附著的兩份材料，作為中共中央9月23日至10月21日召開的農村工作座談會會議文件印發，引起了全黨全國對社隊工業的重視。

1975年10月11日，為了配合全國第二次農業學大寨會議，《人民日報》發表了《偉大的光明燦爛的希望——河南鞏縣回郭鎮公社圍繞農業辦工業、辦好工業促農業的調查》的文章。

這篇文章的背景是，當時華國鋒給湖南省委的一封信和《河南日報》的報道送呈毛主席批閱。毛主席于27日審閱，并寫下：“小平同志：請考慮，此三件(兩封信及一篇報道)可否印發在京各中央同志。”

此后，社隊企業持續保持快速崛起的態勢，它的長期強勁發展順應了中國農村人多地少、生存壓力較大、勞動力資源豐富的現實需要，不僅增加了農民就業、提高了農民收入，讓農民成為直接的受益者。

70年代中后期，全國社隊企業發展勢頭強勁，1974年社隊企業總產值為180.9億元。

第三階段：

1978到1983年，1978年，社隊企業收入占當年農村經濟總收入的29.7%，年均增長速度達到28.5%。這個階段，內地的人民公社，也開始發力了。公社興辦企業，成為農村發展的必修課，社隊企業在全國各地如春筍般拔地而起。到1983年，全國社隊企業數突破500萬家，共吸收農村勞動力3235萬人，總產值為1017億元，年均增長速度為21%。

1984年，人民公社解體，中央發布4號文件，將社隊企業正式改稱為鄉鎮企業。

從中可見，社隊企業就是當今在農村改革中起到重要作用的鄉鎮企業，孫正清源用所謂“欠下大量欠款”進行肆意抵毀，可見其包藏禍心。

問題是，1983年土地開始承包時，中國鄉鎮企業總共已經吸收農村勞動力3235萬人，總產值為1017億元，年均增長速度為21%。

1983年1月2日中共中央印發的《當前農村經濟政策的若干問題》中，把農村改革的方式分為三種類型：

第一類，凡是糧食生產還不能自給的村，即吃糧靠國家返銷的村，均應該實行以家庭承包經營為主的雙層經營體制。

第二類，凡是集體人均二三產業收入大于人均承包土地經營收入的村，即農民在集體企業就業收入高于一般家庭農地承包收入的，均不適用均田制家庭承包經營，而是集體統一經營下的不同形式的農業規模經營，如專業組、專業隊，或由農業公司統一經營。

第三類，屬于剩下的中間狀態，即吃飯問題已經解決，但多種經營和社隊企業還沒發展起來，或規模較小，人均收入還不能高于承包農地的收入水平，則屬于可分可不分的類型。

其中第二類的"雙層經營"，包含了兩個經營層次:

一是家庭分散經營層次;

二是集體統一經營層次。

然而，令人心痛的是，許多地方的干部并沒有不折不扣的執行，在分田分地、包產到戶的現實面前，不分青紅皂白，實行“分的徹底統的歸零”政策，導致集體經濟蕩然無存。

二、孫正清源接著說：

更為重要的是，很多人津津樂道的他們自己口中所謂的“改革開放的標志”——四三三七計劃所建立的化肥生產工廠，所有產品都需要靠計劃劃撥。

這就決定了，如果人民公社不解散，哪里的糧食能增產仍然是按照計劃進行的。已經因為社隊企業欠了大量貸款的生產隊，能不能買得起劃撥給自己的化肥，仍然是個未知數。同時由于四三三七計劃所建立的大量工廠增加了工人的數量，農村需要繳納的公糧數量只增不減，農村生產隊剩余糧食是否能夠社員吃飽，同樣是個未知數。

我的駁斥：

孫正清源所妄言的：“他們自己口中所謂的“改革開放的標志”——四三三七計劃所建立的化肥生產工廠。”恰恰是中國對外開放的始作俑者，因為新中國成立后，中國一直在中西對抗中，被西方陣營所封鎖。封鎖鐵幕對中國經濟的影響，可參考一下當前的朝鮮。

然而在上世紀七十年代初，借中西關系出現緩和之機，中國得以進口多套化肥生產裝置，隨后幾年糧食產量有了明顯增加。就是說，在此之前的不開放，責任不在老一輩領導人，實在是美西方鐵幕圍堵的結果。

從中可見，糧食供應緊張與人口暴增和農業科技落后有關，就是說，是否使用票證和經濟結構沒有直接的關系。

孫正清源所言的：“已經因為社隊企業欠了大量貸款的生產隊，能不能買得起劃撥給自己的化肥，”之說純粹是毫無根據的臆斷！

我之前就此已經駁斥了他，那就是：“即使農民承接了債務，難道當時就要用現款抵還嗎？難道不是糧食收成后，用賣糧款結清？”這和你孫正清源的所謂“能不能買得起劃撥給自己的化肥”有什嘛關系？

據中華人民共和國國家統計局《關于一九八三年國民經濟和社會發展計劃執行結果的公報》統計：

“1983年全年化肥施用量1.659.8萬噸，比上年增長9.7％。其中，氮肥增長11.5％，磷肥增長1.9％，鉀肥增長2.8％，復合肥增長25.8％。農村用電量435.2億度，比上年增長9.6％。農村隊辦工業產值，比上年增長11.1％。”

這說明，當年化肥施用量不僅沒有受到孫正清源所謂“農民負債”的影響，而且還增加了9個百分點，這個數據雄辯的證明，孫正清源是通過撒謊，來抹黑前三十年的！

三、孫正清源接著說：

這樣的狀況實際上會形成一個惡性循環：需要化肥的地方不一定能得到劃撥的化肥，得到劃撥的化肥的生產隊不一定有錢支付化肥款，得到化肥的生產隊增產的糧食不一定留得住......所以如果人民公社大集體不解散，發展到今天中國有沒有錢進口糧食還兩說著。

我的駁斥：

孫正清源胡言亂語已經到了毫無底線的地步！事實是，實行農村聯產承包的1983年，全年化肥施用量1659.8萬噸，比1982年還增長9.7％。這像是農民因承接社隊企業債務，而無錢買化肥的結果嗎？

說到化肥，不能不說一下前三十年國際環境趨于緩和時，老一輩領導人所作出的英明決策！

前三十年六七十年代，毛主席高度重視農業糧食生產，甚至制定出“土肥水種密保管工”農業八字憲法，以期在農業生產上有所突破。

實際上中國七八十年代農業糧食產量的大幅度上漲，主要方面上是得益于起源于七十年代初農業生產技術和農田水利建設上的發展和全面工業化體系的建立。

1970年開始，中美關系開始緩和，圍堵中國的鐵幕被打破，在毛主席和周總理等老一輩領導人的策劃下，全國各地陸續新建了一大批化肥廠。

1972年1月13日，從國外引進化肥等成套設備8套，之后又引進43億美元成套設備和單機的四三方案。

1973年，我國化肥產量比1965年增加一倍以上。

而早在前三十年的1964年，袁隆平開始研究雜交水稻，并且于1968年成功培育出了700株首代雜交水稻品種。1972年3月，國家科委把雜交稻列為全國重點科研項目，組織全國協作攻關。雜交水稻自1976年起在全國大面積推廣種植，使水稻的單產和總產得以大幅提高。從1976年到2000年在全國進行推廣，全國累計推廣38億畝，增產3600億公斤。由于雜交水稻的普及，中國的水稻畝產增加了近四倍，而中國由于有了這種雜交水稻，每年增加的糧食可以多養活七千多萬人，極大地解決了我國的溫飽問題。

請問孫正清源？這些成就難道不是前三十年惠及后四十年的珍貴禮物？

四、孫正清源說：

同樣的，被很多人所詬病的計劃生育政策如果不能嚴格執行，當今農村人口規模會發展到多大，也同樣是未知數。

這樣就會使惡性循環又增加了一環：人口數量的急劇膨脹，國家財政拿不出錢來進口糧食......結果會怎樣，是不難想象的：人民公社不管發展到什么時候，都沒辦法解決中國人糧食夠吃的問題。那些說“如果人民公社大集體發展到現在，農村人生活一定比現在更好”的人，可以為這樣的循環增加什么樣的環節？

我的駁斥：

沒有前三十年的人口紅利，改革開放后，發展生產的產業工人從何而來？還不是農民工？有道是因地制宜，因時制宜。降低人口數量和發展人口數量都是現實的需要，按孫正清源的邏輯，現今鼓勵多生育人口，豈不是一大罪過？

問題是，中國1968年的人口比1952年的人口多增加了2.1億，在如此多的人口增量重負之下，1968年中國的人均糧食占有量只比1968年之前的糧食人均占有量最高的年份1952年只少了38斤。

人民公社到了1977年，中國的人口數量達到9.4億，比1957年的6.4億人口整整多出了三億！

1977年中國人均占有糧食僅比還沒有實行人民公社時期的1957年少4斤，這難道是退步？1977年相比1957年多生產出將近一億噸糧食，這是多么了不起的成就。

盡管在建國后的前三十年，老一輩領導人在農業實踐中遭遇到了一些挫折，但是依然在人口增加一倍的壓力下，在前三十年的最后一年，做到了人均日可供1.91斤糧食的驚人成就。1973年中國人均占有糧食594斤，這個數值已經超過了中國溫飽平均線人均560斤以上的標準。1982年是人民公社最后一年，當年中國人均占有糧食698斤。在短短30年間，人口增加一倍的情況下，這種人均糧食占有量，除了中國，哪個國家能做到？

每天都在抹黑前三十年的孫正清源和大學政治教授名都陽光們，為什么視而不見呢？

五、孫正清源說：

我想，他們能增加的環節一定是，凡是說自己糧食不夠吃的人，一定會在村里的批斗會上受到“靈魂的洗禮”，從而被當成破壞社會主義建設的階級敵人受到歧視。這樣的方法，真的能從根源上解決肚子吃飽的問題嗎？把存在的問題壓下去，不代表問題本身不存在。我們常說的“堵不如疏”，意思就是讓所有人把問題說出來，才能找到從根本上解決問題的辦法。

我的駁斥：

問題是，你孫正清源最擅長用無中生有來詆毀奮發圖強的時代！你這種人能是好人嗎？人品差的人難道靈魂不需要清洗一下嗎？清洗一下你的骯臟靈魂，難道不是對你靈魂的挽救？我勸你用事實來說話，而不是昧著良心嚼舌頭根子。

事實是，1969年，中國糧食產量2.1097億噸，中國糧食人均占有量是542斤，日可供1.48斤。按一日三餐來算，人均一頓可供接近五兩糧食。按現代人的食量，完全可以吃飽飯。

當時如果不增加2.6億人口（多數是尚無勞動能力的新生代），即人口仍保持在5.4億，則人均糧食占有量會猛增至781.3斤，人均可日供糧食2.14斤，一頓可供七兩飯食，一般人恐怕撐破肚皮也吃不了這么多吧？這都是當時計劃經濟人民公社所取得的成就！

相較之下，實行土地私有制的印度，其大部分耕地歸農民私有，占比高達70% — 80%左右。可繼承可轉讓。

然而，雖然印度耕地足足比中國多了0.4億公頃，但是印度的糧食年產量僅為中國的一半。印度人口總數是13億6千萬人，年人均糧食產量461斤左右，僅及中國1950年的水平。

根據國際糧食政策研究所每年發布的全球饑餓指數顯示，2020年有107個國家屬于饑餓狀態，印度竟然排名第94位，屬于重度饑餓國家。而為了解決吃不飽飯問題，印度不得不每年出口1200萬噸左右的優質稻米，成為世界上最大的稻米出口國，出口賺外匯后換取廉價的玉米小麥和工業化食品，以解決民眾 最基本的食物問題。

由此可見，在農村實行個體經營，比中國耕地面積多出0.4億公傾的印度，在農業實行“綠色革命”前，年糧食總產量僅僅在0.72億噸左右徘徊。

而比印度可耕土地少的中國，在三年自然災害時期的1960年糧食總產是1.4350億噸。當時中國人口6.6207億，人均年擁有糧食432斤 ，每日每人可供應1.18斤，比印度還好一些。

從中可見，孫正清源所謂“如果人民公社堅持到現在不解散，中國人能不能吃飽飯還真兩說著。”的臆斷純粹是信口雌黃。

我說這些并不是片面地夸大計劃經濟和人民公社的好處，因為尺有所短，寸有所長。我的目的只是要求孫正清源和明都陽光那些無底線抹黑前三十年的人睜大眼睛看一看，不要昧著良心說話。

★對前三十年農業發展較慢原因的總結：

最初探索階段的人民公社確確實實存在幾乎無法逾越的弊端，那就是，個人的生產能力無法與個人收益掛鉤，不能體現多勞多得的社會主義分配原則。然而，當后來將人民公社體制調整為“三級所有，隊為基礎”后，這種平均主義、吃大鍋飯問題就根本不存在了。大隊、公社不插手生產隊分配，這已經為多勞多得創造了前提，分配完全由生產隊作主，社員之間就根本不可能或者說無法形成平均主義的分配格局。這時的生產隊其實就是一個股份制農業企業，農戶以工分入股取得收入。工分收入既是工資也是股紅。與規范的股份制企業不同的是，作為股東的農戶不能退股，生產隊也不能開除社員，僅此而已。

那么為什么前三十年的人民公社如此努力，卻沒有使農民富裕起來呢？

原因當然是，舊中國我們中華人民長期吃過沒有工業基礎的虧，因而導致新中國初創階段的舉步維艱！當時為了發展新中國工業，增強國家的實力，將舊中國一窮二白轉化成工業強國。國家不得不實行工農業產品價格的剪刀差政策。

當時的工農業產品的價格剪刀差很大。

比如，一斤谷子6分錢，一個雞蛋2分錢。而一只上海手表125元，相當于2000斤谷子。生產隊必須購買化肥、農具、農藥等，農產品不得不與工業進行不等價交換。低價農產品與高價工業品之間的交換，把生產隊創造的價值很大一部分輸送給工業。這一輸血，一方面國家積累了巨大的國有工業資產，另一方面農業生產隊一直處于失血狀態。使每個人民公社平均僅剩下2715.9萬元的財產（若扣除地產僅有534萬元）；每個生產大隊的集體積累平均不到1萬元；每個農戶平均擁有財產不超過550元；每個農業人口平均全年收入只有70多元，其中有四分之一的生產隊社員年收入在50元以下。這就是中國農民一直沒有擺脫貧窮的主要原因之一。

另一個原因是，上世紀六十年代，糧食產量呈恢復性增長，人均糧食占有量卻增加緩慢，而人均糧食占有量停滯不前的原因，并非糧食總量增長慢，主要是同期人口增長快，人口增加了53%，吃掉了總量增長。

然而通過前三十年農業積累來發展工業，而且主要是發展重工業，這在很大程度上是為了國防的需要。農業作出了犧牲，卻建立了龐大的國防工業體系，鑄犁為劍，中華民族因而永遠擺脫了任人宰割的境地。

而到了改革開放前期，國家基本上建成了完整的全產業鏈工業體系，因而完成了農業之母哺育工業之子的進程。所以工農業剪刀差逐步縮小，這里也彰顯出前三十年中國農民對共和國崛起所做出的巨大貢獻。

耶魯大學教授莫里斯·邁斯納在《旁觀毛主席時代》一文中說道：

“毛澤東時代的中國取得了極大的經濟成就，現在卻傾向于對它作出最糟的評價。”

邁斯納還表示：

“很多人都認為，毛主席的時代是一個經濟停滯的時代，吃不飽飯的時代，我對此非常不認同。”

邁斯納還列出了這樣一組數據：

“整個毛主席時代，中國的工業總產值增長了30多倍。僅僅到了1952年，新中國剛成立3年，志愿軍還在前線打仗，中國的工業就恢復到了戰前最高水平。”

莫里斯·邁斯納還說道：

“無論人們將毛主席時代另作何種評價，正是這個中國現代工業革命時期為中國現代經濟發展奠定了根本的基礎，使中國從一個完全的農業國家變成了一個以工業為主的國家。毛主席領導那個時代，是世界歷史上最偉大的現代化時代之一，與德國、日本和俄國等幾個現代工業舞臺上主要后起之秀的工業化過程中最劇烈時期相比毫不遜色。”

由此可見，前三十年的建設為改革開放打下了豐厚的物質基礎。然而如此輝煌的建設成就，在中國“葉利欽”們的口中變成了脆弱的基礎，說這話真是喪盡天良。

沒有前三十年留下的豐厚家底，改革開放的發展之路將會倍加艱辛。因為一切都需要從頭做起，巧婦難為無米之炊，沒米下鍋，你怎么做這鍋飯？連人口紅利都是毛澤東時代的產物，沒有基礎的存在，你能蓋起房子嗎？

孫正清源們用前三十年的舉步維艱，來貶損前三十年的奮斗史，用后四十年來貶損前三十年。對前三十年前輩們為了子孫后代不再為外族所欺辱，同甘共苦，萬眾一心的犧牲個人利益，篳路藍縷的建設國家基礎的歷史說三道四，其卑劣的言行，絕對是對整個中華人民共和國奮斗史的總體污蔑，沒有孩提哪有少年？沒有青年哪有壯年？縱觀上世紀百年中國史，前三十年相比舊社會，不知要好上多少倍！

否定前三十年的人，他們只是選擇性地將前三十年的缺點進行毫無底線地放大，以偏概全，以局部映射整體，完全悖離了實事求是的原則。其想營造出的結果，無非是想把前三十年形容得暗無天日。所以說，不是這些極右分子的認知不行，而是又損又壞！任由共和國歷史被他們指桑罵槐肆無忌憚的抹黑謾罵，這在以前是絕無僅有的，非常令人發指和痛心。

（作者系昆侖策網特約評論員；來源：昆侖策網【作者授權】，修訂發布；圖片來自網絡，侵刪）

---

    【昆侖策網】微信公眾號秉承“聚賢才，集眾智，獻良策”的辦網宗旨，這是一個集思廣益的平臺，一個發現人才的平臺，一個獻智獻策于國家和社會的平臺，一個網絡時代發揚人民民主的平臺。歡迎社會各界踴躍投稿，讓我們一起共同成長。

　　電子郵箱：gy121302@163.com

　　更多文章請看《昆侖策網》，網址：

　　　　http://www.kunlunce.cn

　　　　http://m.jqdstudio.net