瑞典文學院把莫言的小說定義為魔幻現實主義作品，而莫言的作品真的就是在反映現實嗎？他吃煤是現實嗎？說他母親一女八伺為子嗣是現實嗎？這種添油加醋哪里是現實！

無論任何文學作品都不能涉及抹黑和誹謗，否則就不是現實主義。

瑞典文學院對莫言的作品評價是魔幻現實主義風格，就是說，雖然情境魔幻，但是所描寫的卻是中國的現實世界。

如果莫言能持守實事求是的原則來寫中國的過去，無論他寫得多么魔幻，也不涉及到中傷和抹黑。然而莫言呢？連就事論事都談不上。所以瑞典文學院的《頒獎詞》把莫言的小說定義為揭露一個豬和驢的國度，那里的人沒有真相、沒有常識、更沒有憐憫，那里的人都魯莽和荒謬。而莫言默認了這個定論，這說明他承認瑞典文學院對他的作品評價是恰當的，說明他的寫作初衷就是這個意思！就是說，莫言把全體中國人都污辱了！就是說，莫言的作品不是單純的寫某一個人，而是罵一大片，正如《頒獎詞》罵的是全體中國人，而這種罵就是通過莫言的作品表達出來的。

對于莫言的所謂魔幻現實主義作品，諾貝爾文學獎《頒獎詞》是這么評價的：“高密東北鄉體現了中國的民間故事和歷史。很少的旅程能超越這些故事和歷史進入一個這樣的國度，那里驢子和豬的叫囂淹沒了人的聲音，愛與邪惡呈現了超自然的比例。……他給我們展示的世界沒有真相、沒有常識、更沒有憐憫，那里的人們都魯莽、無助和荒謬。”

聽到這段《頒獎詞》的內容，假如你是諾貝爾獎獲得者，你還會恬著臉上臺領獎嗎？

《頒獎詞》明顯是在抹黑中國，罵中國的祖宗，而莫言這個“敢說真話”的人怎么就不站出來大聲疾呼地向瑞典文學院抗議？他為什么能夠猥瑣地忍氣吞聲？這哪是與魯迅相比擬的人物呀？純粹是軟骨頭！

1927年，北大任教的瑞典人斯文·赫定是諾貝爾文學獎的評委之一，聽聞魯迅的文學造詣，便同魯迅鐵粉劉半農商量，要提名魯迅為當年諾貝爾文學獎候選人。魯迅知道后，果斷回信拒絕。

其實不光是魯迅，即使換任何一個有民族自尊心的中國人，在聽到頒獎詞的內容后，都會向瑞典文學院進行抗議！如果莫言在當時向讀《頒獎詞》的人高聲抗議說：“我抗議！中國不像你們說的那樣，你們不要利用我的小說抹黑中國！”想必大家會原諒莫言，然而莫言沒有如薩特那樣拒絕諾貝爾獎。莫言作為文人，不但沒有文人的骨氣，還低眉順眼卑躬屈膝地在獲獎感言中說：“向瑞典皇家學院堅守自己信念的院士表示崇高的敬意和真摯的感謝！”可見其媚態十足！

有道是“士可殺不可辱”。《論語》載：子曰：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也” 。莫言作為當事人，難道連這點血性都沒有嗎？他平時“批評”的勇氣到哪里去了？

莫言的作品嚴重歪曲了現實世界，它帶給人的感觀是，中國是一個人性嚴重扭曲，遍地充斥著無知愚昧，沒有憐憫，只有假惡丑，沒有真善美的人間煉獄。

每一個國家都有丑陋，不是不能揭示。但是帶有現實主義意味的作品必須來源于真實的生活，不能不尊重現實，不可無節制的夸張。

西方把莫言的作品定義為魔幻現實主義，但是如果作品脫不是脫胎于生活，脫離現實，剩下的只能是虛幻的魔鬼境界了。

莫言所抹黑的時代是中國二十世紀上中半葉，《頒獎詞》對莫言作品的定義不是偶然的，蒼蠅不叮無縫的蛋。如果莫言不把中華民族往壞處寫，瑞典文學院也不敢無中生有地肆意抹黑中國，因為這會產生外交糾紛的。

臺灣著名作家李敖在某檔節目中就曾經說過：“需要出賣自己的祖國，才能獲得諾貝爾文學獎！” 莫言獲諾貝爾獎并非他的文筆如何的出色，單純從寫作水平上看，中國著名作家的座次的前幾位還輪不到莫言。瑞典文學院對莫言的獲獎原因在《頒獎詞》中說得非常明確，那就是出于政治原因。《頒獎詞》對其文學成就并沒有做過多的渲染，而把他獲獎的原因歸功于他對中華民族所謂的“黑暗歷史”的揭露，這也是西方最欣賞莫言的地方。

關于諾貝爾文學獎的泛政治化，美國學者普騰·費爾德曼在他的重要著作《諾貝爾獎：天才、爭議和成名史》中說：“這個獎項被廣泛視為政治獎項，也就是說，戴著文學作品面具的諾貝爾和平獎。” 一些批評家也認為：“非文學”標準會降低諾貝爾獎的文學價值，并且（評選委員會）在評選中開始考慮“非專業”因素。拒絕諾貝爾文學獎的法國著名作家薩特說：“諾獎在客觀上表現為給予西方作家和東方叛逆者的一種榮譽！”

諾貝爾獎本身并不是西方集團的一項文學獎，但它事實上卻成了這樣的文學獎。雖然這并不是瑞典文學院的成員所能決定的。由于諾貝爾獎在客觀上表現為給予西方作家和東方叛逆者的一種榮譽，因此，許多偉大的作家和詩人被拒之門外。一些好的作品無法獲獎，而在本國成為禁書的作品卻獲得諾貝爾獎，這不得不讓人感到遺憾。

薩特認為，諾貝爾獎并未鼓勵人們為真正的自由而奮斗，因此接受這項獎勵比拒絕它更為危險，薩特不想“被客觀上收買”。薩特先生給出的理由，的確表明諾貝爾文學獎的頒發是帶有政治色彩的。他的拒絕瞬間讓億萬人敬仰。

有位網友說得好：“莫言所反感并且抨擊的卻是改變黑暗的積極因素，在莫言的書中，所有艱難迷茫中的奮進努力和希望都被他抹殺了，革命是邪惡的。而且是別有用心地成為了黑暗的幫兇。在莫言的筆下，反而是地主、土匪甚至日本鬼子還保留著人性的些許光輝。”

所以，“莫言的世界”只能是黑暗且絕望的世界。由此可知，為什么瑞典文學院對此高度認同也就不奇怪了。讀過莫言小說的人都會清楚，莫言從來就沒有真正地揭示過中華民族的苦難歷史，而是通過大量魔幻的虛構將中國人描繪成大多數人都缺少正常人性，心理嚴重扭曲，行為怪異乖張，并且由他們組成了一個《頒獎詞》所說的“豬和驢的國度”！并且硬生生地把中華民族艱苦奮斗改變苦難的創業史，寫成了苦難史。

莫言向西方國家奉獻上了他筆下的一個沒有理想、沒有人性、殘酷魯莽的中華民族。然而這是事實嗎？

上世紀六七十年代的中國確實存在著苦難，但莫言描寫新中國的苦難卻忽視了或者說歪曲了新中國的精神。那是一種什么樣的精神呢？全國人民，上至偉大領袖毛主席，下到每一位中國老百姓，都在勒緊褲帶過日子。在這個過程中，全國人民在黨中央的領導下，硬是用簡陋的武器甚至生命贏得了抗美援朝的勝利，鞏固了新生的中華人民共和國政權；中國人民餓著肚子打破世界列強的核壟斷，奠定了中國在世界上的大國地位。這一切都是在莫言描述的“沒有真相、沒有常識、更沒有憐憫”的時代里。

餓肚子是一個時代的記憶，但莫言的文章里看不到餓肚子背后的精神。今天的中國人敢于昂頭挺胸地走上世界舞臺，正是源于當年萬眾一心不惜餓著肚子艱苦奮斗創業發展的精神。莫言的擁躉者稱贊莫言講真話，以此來旌表莫言的人格是多么的高尚。其實，通過事實分析，就能清楚此論是多么的不靠譜！

莫言大哥管謨賢1943年出生的，比莫言大了12歲，莫言的大哥在1959年16歲，他對經濟困難時期生活狀況應該更清楚，那個時候莫言只有4歲至6歲。管謨賢說，他們管家一家人未受凍餓之苦。可見莫言大哥的回憶和莫言迥然不同。莫言的老爹和他哥哥也不認同他作品里的描寫。他哥哥甚至訓斥他，”你不要再胡編亂造了好不好！”可見被莫粉標榜為“說真話的莫言”，說的話有多么假。就連了解真相的父親和哥哥都不認同他！

什么樣的人寫什么樣的作品，莫言說自己從來不說假話，他說他十歲不知道照像是怎么回事，結果莫言八歲就和他姐姐一起照過像；莫言說他八歲還沒有衣服和褲子穿，結果莫言八歲照像穿的衣服和褲子還是挺好的；莫言說他挨餓吃不飽飯，還經常吃煤，但從莫言和他姐姐照的像片上看，莫言卻長得白白胖胖，挨餓吃煤的小孩應該是骨瘦如柴才對。

從莫言和他姐姐一起照像這件事情看，莫言文學作品里面假話連篇就再正常不過了。就連莫言的大哥都看不下去了，可見這位“說真話”的作家的真話水分有多大！

莫言最大的功力不只是假話真說，他顛倒黑白的本領更在其假話真說之上。

莫言他把偷說成拾，但他總過不了這個坎。那就是，拿集體的東西就是偷，因為集體是大家的，你多吃多占還把這個事情說得高大上，這得多厚的臉皮呀？管這叫不要臉恰如其分。

莫言說他娘撿拾公家地里（麥收后散落地上的麥穗還未及時回收干凈，并且還有人看管）的麥穗挨打了。然而問題的關鍵在于，她是沒有經過生產隊的允許就去拾，這是損害集體所有者全體社員的利益，這樣的母親也是偉大的嗎？這就是莫言作品里的善嗎？

有守田人看護的麥地，證明生產隊還得要派人再重拾一遍漏掉的麥穗。重拾完后，守田人撤離就可以隨便拾麥穗了，山東人把這叫“放圈”，意思沒看護人員了，人們可以隨便進麥田撿拾麥穗歸自己了。在沒放圈之前，必須派人看護，因為田里的麥穗是集體的，屬于全體社員的，莫言娘在有人看護之下，實際上就是硬搶集體全體社員的糧食，所以她挨打是有原因的。

據了解實情的山東老鄉說，他是農村人，經歷過這樣的事情。一般情況下，看護人勸搶拾人丟下麥穗走就沒事了，看來是莫言的娘提著麥穗布袋子想跑，被看護人追上挨打的。

可見莫言擅長將黑的說成白的，而另一方面，他又擅長白的寫成黑的。正如他的作品里，共產黨、八路軍都是壞人，地主、日本鬼子都是好人，而且用他的文筆都寫得活靈活現，讓沒有歷史知識的人信以為真。

莫言先生對生養自己的祖國和時代確實有偏見，他的眼睛只看到了黑暗，而且有意無意地忽略黑暗中的光明，更加忽視這光明的成長性。正如我們如果只盯著一個人身體某一部分的膿瘡看的話，肯定感覺到的是毛骨悚然。

是什么原因讓他那么痛恨生他養他的地方呢？1976年，21歲的莫言如愿以償參軍入伍。臨行時村里沒人送，家人在他衣服的扣子上掛了塊紅紙權當大紅花。按常理，在農村人情不好的人最不受鄉親們待見，莫言不知是不是屬于這種情況。

莫言在《我的故鄉和我的小說》中提到：“十五年前，當我作為一個地地道道的農民在高密東北鄉貧膺的土地上辛勤勞作時，我對那塊土地充滿了仇恨。它耗干了祖先們的血汗，也正在消耗著我的生命。我們面朝黑土背朝天，付出的是那么多，得到的是那么少。一切都看厭了：那些低矮、破舊的茅屋，那些干涸的河流，那些狡滑的村干部……當時我曾幻想：假如有一天我能離開這塊土地，我決不會再回來。我覺得那兒已沒有什么東西值得我留戀了。然而，那個把莫言養得白胖白胖的時代和他的故園東北鄉，怎么讓莫言如此恨之入骨了呢？

有人還說，“莫言創造了一個時代”。然而，時代真的是由作家創造的嗎？非也。時代總是人民創造的，而作家只是紙上談兵。紙上談兵怎么能夠創造時代？弄不好只能是歪曲和阻礙時代的發展。不過我們從中也可以看到，莫言的思想已經充分暴露了他的作品的本質就是虛構的，是脫離實際的隨意編造，肆意夸大了負面的東西，抹黑了一個時代。

有莫粉辯解到：“莫言實際上是為厎層人說話的，反而底層人不理解，我想起了夏瑜的不甘心。” 對此我質問他：“底層的中國人民都是像莫言筆下人物那樣污穢不堪嗎？” 莫言作品的寫作手法不是出于事實的判斷，而是出于價值判斷的動機。就是說，他的這種價值判斷相當不靠譜，事情的本質根本不像他所說的那樣，而他卻運用他的“春秋筆法”把這種價值判斷表現得淋漓盡致。