久久99国产精品尤物-国产高清色播视频免费看-男生肌肌往女人桶爽视频-精品国产-91PORNY九色|www.jqdstudio.net

【作者按】文科研究向來受制于它所使用的術語，文科之爭實則也是術語之爭——歷史、思維和語言。中華術語的學術特征是具象化和革命化。具象化是行，革命化是知。然則，中國有本真版的矛盾學說，即辟闔學。其主要是在易經和周易學的路徑上進行發展。以后黑格爾把我們的這個路徑給修改了，變成他的唯心論的矛盾學說，開始神秘化——使得今天的社會科學在發展成果上與自然科學相比，存在著巨大且愈益加大的代差。馬恩矛盾論是對黑格爾矛盾學說的糾正和再革命。只是到了《矛盾論》《實踐論》這里，這個革命學說才真正立起來了。因此，《矛盾論》的學術群落是一個非常高的發展階段。“術語的回家”實則是學科建設的中華之路，“第二個結合”任重道遠！

——中華本土的路徑的真正意指是確立“一門科學”的學科建設之路。在中國經濟學研究中，有人以“臆撰之嫌”拒絕中華傳統用語入文，尤其是和《資本論》的諸多術語在意義上聯合使用，以為這是一種“學術包裝”，乃至是不正常的寫作思路和論證方式。再以《道德經》和《資本論》的術語對標為例，持異議者認為“對標邏輯”是不合法的，毋寧說反映作者的“虛構”和“曲解”，在語言上既誤讀了《資本論》，也誤讀了《道德經》。至于對待“唐詩宋詞”使用的態度，就更加如此了。

——人們對中華思維學和中華道統普遍抱有學術上的成見和太多的誤解。所以，說到對易經易理的術語的使用和理解的問題，恕我直言，我們更多是受制于西方話語體系了。尤其是受到了資產階級解釋學的話語權的嚴重束縛，而不得解放。如矛盾術語，事實上，我們總愛從西人的定義上倒過來給中國學生傳教布道。實則是忘本了。我們根本不善于在學術上“引中國經”“據中國典”，“講中國話”“說中國故事”，那其實就是忘本！須知，西經守護邏輯學，大同小異！而馬經實非如此。這樣看來，關于邏輯起點的熱戰，實則是馬克思主義學術陣營內部的一場自我消耗戰。

——《資本論》是嚴謹的學術著作，卻非一部教條的直譯機器。這里始終存在一個純學術問題：在社會主義的新時代，我們究竟如何“翻譯”中華典籍乃至于馬克思主義經典著作中的思想內容呢？是照搬字面意思，還是祖述革命精義？是看其表面，還是抓其實質？在術語上，學術的“翻譯”只能是“意譯”而非“直譯”。試問：如果我們繼續守著門戶之見，把各種思想經典各自畫地為牢，老死不相往來，拒絕“經典對話”和“術語的時代融合”，拒絕拿掉“學術的隔板”，那么《資本論》是否可以作為社會主義邏輯以及如何作為社會主義邏輯，一定會成為大問題！這里頭可能也有一個學院派的煩瑣學術規范的技術問題。文本語義學、形式邏輯的解釋學一直嚴重制約著原創學術，其忘記了：矛盾不過就是唯物辯證法的簡潔表達，不過就是辯證法的公式。然而，單單有了這個公式還不行，它畢竟不是解決問題的直接上手的藥方，還必須和唯物史觀結合、和真史結合。在理解上，“馬克思勞動價值論”必須被廣大化：既作為唯物辯證法的思想工具，也作為對唯物史觀矛盾秩序的范疇學的表達。中華不是沒有理論基礎，中華不是沒有思想術語，中華不是沒有自己的經濟學體系，我們必須突破各種經濟研究人為設置的“理論禁區”，真正堅持原創學術，繁榮社會主義的學術文化。學院派也在自我否定中發展。我們期待著“從具象到革命”的科學之路，期待著中國傳統知識分子固有精神的時代升華。

（一）資本主義幽靈的兩個關鍵詞：矛盾和規律

《資本論》是一部理論科學意義的史書。然而，《資本論》實質內容是“資本矛盾論”，絕非“資本成長論”“資本財富論”“資本增值論”或“資本（要素）運行論”諸如此類的意義。資本主義幽靈的演進路線是“勞動→勞動異化的主體危機”“循環→資本循環的結構危機”“自由競爭→階級分贓的鏡像危機”。可見，唯有執行整體結構的矛盾讀法，才可成功解救資本主義生產的“矛盾特殊”，從中讀出再生產危機的“資本主義質”（主體危機）、“資本主義量”（經濟危機）、“資本主義形式”（資本危機）乃至“資本主義規律”規定性（危機即規律）。價值形式統治從中具象為算法統治的總工作形態，呈現完整的“勞動抵抗——主體統治”歷史矛盾結構。這樣在矛盾總體分析中，矛盾普遍性處于優先位置：它不僅是對于“矛盾的絕對性”的秩序表征，更為重要的是，展現運動秩序歷史前進方向的不可逆轉性。由于這個概念，在運動開端問題上：唯物辯證法的矛盾運動秩序一般也即生產方式的“矛盾特殊范疇”得以成立。

何謂資本主義幽靈？一言以蔽之，資本主義生產方式規律區分為兩個運動層級：資本主義生產方式的一般規律和特殊規律。統攬二者的資本積累，表征意義即危機總規律。為此價值規律和剩余價值規律反映資本主義矛盾的一般性質，資本系統的循環運動和競爭運動規律反映資本主義矛盾的特殊性質即資本特有矛盾。必須基于矛盾讀法理解層次，科學認識到：矛盾普遍性是支配性的研究過程，從中引出經濟的社會形態勞動矛盾的構造（奴化—異化），科學回答“什么是異化”的歷史對象問題，鎖定通史邏輯；與之契合的矛盾特殊性運用于對資本矛盾的整理，將通史邏輯導入一個斷代史的社會形態邏輯即資本主義社會。為此，我們決不能以追求經濟形式的共通性為借口，在認識上繼而在實踐上取消社會主義主體范疇與資本主義主體范疇的對立。

因此往深處看，回答什么是矛盾，如何敘述矛盾，將規律作為矛盾的認識者，這其實就是幽靈學。唯物辯證法之作為幽靈學，在于提供范疇學的矛盾術語和革命路徑的矛盾方法。學院派對知識結構的嚴謹，對科學規律的敬畏，本是好事情，但決不可空泛化，不可據此走到矛盾學說的對立面。任何術語都是時代的——由時代賦予具體意義，必須立足“活的歷史”“活的實踐”尋找我們時代的理論幽靈學。

（二）所謂價值形式的思維學

綜上所述，所謂價值形式的思維學，指向的研究結果是勞動矛盾化為價值形式的“運動之旅”“結構變革”，即資本矛盾的成長史、自我結構史和意義的表征敘事史。“價值形式之旅”或“思維學”是作為經濟的社會形態矛盾原理之意義表征（作為“理論讀白”）。其突出一點：對原理的揭秘顯然由“唯物史觀的矛盾讀法”主持。然則，何謂矛盾讀法？在于探求事物發展的進程，在于把握整體進程：整體的運動進程和整體的認識進程。

既是矛盾普遍性也是矛盾特殊性，乃至既是矛盾一般也是矛盾特殊；從而在這里，分析已經達到了頂點：不僅《資本論》的開頭和結尾、商品與階級的內在聯系已然被揭示，而且商品作為特殊的統治類型的性質已然被認識。這意味著矛盾原則與秩序原則的高度統一。即在開端這里，歷史和邏輯、運動進程和認識進程，它們根本是同一個東西。

就《資本論》的設計思路而論，即是要求掌握物質生產歷史矛盾展開自身規定性的“總運動”（第一卷）、“總結構”（第二卷）、“總現象”（第三卷）乃至“總范疇”（第四卷）。

（三）《資本論》第一卷：總運動的矛盾讀法（價值論）

這是資本主義生產過程的歷史結構探佚。結合拙文的討論主題，通過具體運用價值形式思維學：馬克思在《資本的生產過程》中揭發的是資本主義的危機主體理論，由此鎖住“價值形式的生產1.0（商品兩儀）→價值形式的生產2.0（剩余價值生產）→價值形式的生產3.0（工資統治）→價值形式的生產4.0（資本積累的危機總規律）”運動分析鏈條。

為了不同于黑格爾以精神主體支配存在的運動神秘，馬克思專注從物質生活的矛盾出發的“存在者→存在形式”轉化運動的整理工作。這迫使《資本論》致力于對象運動的歷史統一：“第二卷是在第一卷奠定的歷史結構——歷史階段的生長所形成的過程史——中解密階級結構，形成階級結構的社會分析……揭明它的結構性質——生成運動的條件及其狀況，深入解剖階級實踐的結構機理……而導致《資本論》1 ～ 2卷采取了特別的文本分工體式：在結構上，第一卷側重資本生產，即資本一般本身；第二卷側重資本流通，是資本生產的‘影子邏輯’。”【許光偉．《資本論》第二卷的邏輯：系統發生學．當代經濟研究，2012（1）：1-7．】

從中鎖定一個結論：資本主義危機不同于古代任何社會的危機的特質規定是由“價值形式”所產生，據之可辨識資本危機特有的“形態學”。

（四）《資本論》第二卷：總結構的矛盾讀法（危機論）

這是針對“資本主義結構”（生產過程與流通過程統一）的思維學探秘。“結構和危機”是《資本論》第二卷的兩大議題。然而只有立足體系化的閱讀，才能夠澄清兩大議題內部的理論聯系，還原“結構危機”的認識原像。總之，第二卷關切生產過程和流通過程的“如何結合”，從中提煉結構原理，絕非孤立研究流通過程或流通形式。

值此《資本論》第二卷出版140周年之際，重溫第一卷向第二卷“結構轉化的奧秘”，澄清理論爭議和事實，將有助于唯物史觀結構原理的意義澄明化，重建矛盾與知識在讀法關系上的歷史理解秩序。

為此，“資本身體學”必須作為整個系統成長路線的結構領導中心，從中鎖住“價值形式的流通1.0（生產循環）→價值形式的流通2.0（系統占有關系意義的產品循環或商品循環）→價值形式的流通3.0（資本的循環與再生產制度形成）→價值形式的流通4.0（社會總資本的危機形式）”運動分析鏈條。由第一卷向第二卷秩序擴展的危機之讀乃是在于讀出“矛盾和規律”：由系統的矛盾一般轉向矛盾運動特殊。進一步，只有把危機視為資本的規律，才能真正把握危機一般。一言以蔽之，第二卷所揭發的正是資本主義的危機結構理論。

【注：在第二卷，產品循環是資本循環系統意義的直接前提，這里將產品循環與商品循環（商品工藝學）等同看待，也正是基于此種意義。該種循環體現對于工藝學的“系統修改”。遂有二重規定：（1）以剩余價值實現為核心內容之“資本產品實現”流通職能；（2）一切經濟要素（系統要素）由生產條件所化成之“資本要素同一化”社會職能。亞當·斯密不了解上述運動內容的性質，而把固定資本和流動資本說成是一切資本形式所固有的經濟性質。其進一步說明：在流通過程科學區分生產資本和流通資本，非常必要。“斯密不懂得這一點，因而產生了新的混亂。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 232.）“從斯密的見解產生的錯誤之一，是把固定資本和流動資本的性質看做是物品固有的性質。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 227.）也就是說，“同樣的東西，按照它們在資本生活過程中所處的地位，既能夠作為固定資本（即勞動資料，生產資本的要素）執行職能，又能夠作為‘流動’資本，商品資本（即離開生產領域，轉入流通領域的產品）執行職能。”（馬克思恩格斯文集：第6卷. 人民出版社，2009: 216-217.）】

（五）《資本論》第三卷：總現象的矛盾讀法（收入論）

危機之讀的實質在于將“知識”還原為“矛盾”。第三卷的讀法要義在于對將價值藏匿起來的社會過程進行“危機鏡像化的知識釋謎”，從意義的表征方面引出價值形式統治的“最高規定”：鏡像統治。如此方能準確把握價值形式之旅的矛盾讀法內涵：由勞動異化統治轉向工資統治、利潤統治、地租統治，最后轉向利息的鏡像統治。

在這當中，價值統治始終是起點，階級和拜物教統治是連結紐帶，資本的社會使用價值統治是全部運動過程的總收結。換言之，《資本論》第三卷以社會資本的鏡像運動為過程的出發規定，委實為了書寫價值形式的分配矛盾（階級分贓的分配形式規定），從中指示小資本和大資本的質性區別及其分贓運動的基本軌跡。同時揭發的正是資本主義的危機鏡像理論，以此鎖住“價值形式的分配1.0（階級分贓的系統一般）→價值形式的分配2.0（階級分贓的產業資本競爭運動）→價值形式的分配3.0（階級分贓的社會資本競爭運動）→價值形式的分配4.0（兩極分化的危機總結果）”運動分析鏈條。

（六）《資本論》第四卷：總范疇的矛盾讀法（經濟認識論）

知識之讀讀不出主體危機的矛盾進階，同樣讀不出資本危機的結構之癌與鏡像之病。“讀法之辨”突出《資本論》的事學特征：商品生產的勞動異化矛盾（物統治的秩序初階）→資本主義生產的勞動異化矛盾（物統治的秩序高階）；以及勞動異化矛盾→資本矛盾的經濟秩序規劃，即歷史形態的生產資本（危機幽靈）→系統形態的產業資本（危機肉身）→分贓形態的社會資本（危機物象）。總而言之，這是與資本一般或剩余價值的理論史相伴生的“危機事史”考察。

鑒于此，《剩余價值理論》乃將認識1.0鎖定于“價值形式的歷史幽靈”（處于歷史中的價值關系），將認識2.0鎖定于“價值形式的系統本身”（處在商品體內的價值實體），將認識3.0鎖定于“價值形式的系統物象”（處在交換場域和作為交換價值的生產價格形式），最后將認識4.0鎖定于“價值形式的社會物象”（處在社會場域和作為利潤一般的分配形式或價格形式）。歸根結底，價值形式是“幽靈·肉身·物象”三重規定的合一。知識為矛盾所改造，為物質生產的理論范疇所秩序化。

其表明：唯物史觀之作為“科學認識論事件”，即在于將研究對象的理論邏輯扎根于各個社會形態的物質生產。為此，《資本論》尋出一個通史邏輯——經濟的社會形態，從中錘煉“信史理論”。關于研究對象的一般描述認識集結于《資本論》首篇，以后在各篇中，通過繼續貫徹以辟為經、以闔為緯的歷史結構原則，最終實現經濟的社會形態一般對于“資本主義經濟形式特殊”的結構變身。《資本論》研究對象主宰著資本的社會形態，本身又由首篇對其他各篇的轉化邏輯所主宰，以至于理論科學的研究對象在規定性上其實是矛盾與它的知識的如何結合和如何統一。

（六）結束語

以上畫龍點睛地交代了“《資本論》矛盾讀法”的若干基本理論。其展示價值形式的價值規律、新陳代謝規律、鏡像規律的不同講述方式，凝練出結構——作為“辟的歷史形態”與“闔的系統形態”的研究對象理論結構統一。如此有歷史矛盾運動及其知識生產的理論序列：矛盾系統→矛盾讀法→矛盾論→矛盾原理；知識原理→知識論→知識讀法→知識系統。

答案的求索始終是在《資本論》的史書工作規定中。單獨來看《資本論》各卷的行進路線，便是“歷史起點→歷史結果”“系統起點→系統結果”“危機起點→危機結果”以及“認識起點→認識結果”。其實那只是結構的單線。只有通過價值形式思維學，才能實現各個單線的體系化，求得統一的結構組織和結構內容。這些結構無一例外地都服從于總史，鎖住下列意義的顯露路線：唯物史觀——（矛盾讀法）——價值形式工具——（知識讀法）——危機的全面披露。

鑒于此，資本的總認識范疇（理論范疇）之所以被確定是剩余價值，在于對如何交代剝削通史、講明剝削是什么的問題的總體布局，從中統一“資本一般”“危機一般”。總之，《資本論》是一部理論科學意義的史書：決不局限于知識邏輯，乃是從歷史進程中發掘唯物史觀原理，生成對資本主義危機進行理論總診斷的工具——歷史抽象力、系統抽象力、現實抽象力。這樣有了矛盾讀法的用武之地！它統一生產形式的思維學、流通形式的思維學、分配形式的思維學，從而把握住價值形式之旅的運動實質。它從“兩極分化的歷史結果”“兩極分化的系統結果”的統一中，揭發價值的社會表征運動，作為病癥的危機規定，作為“兩極分化的總結果”，從認識論上瓦解了資本鏡像統治的知識秩序。價值形式作為思維讀法的“矛盾工具化身”，成功地在解釋歷史世界的同時改造和瓦解著現實世界。

（七）作者題注

這是拙作《〈資本論〉價值形式的思維學——關于〈資本論〉第二卷體系學地位的理論審思》（載《當代經濟研究》2025年第4期）結論部分的推薦閱讀稿（網絡版）。原題名如此。該文同刊發于《武漢科技大學學報（社會科學版）》2025年第2期（雙月刊）的《論勞動矛盾與資本矛盾——兼析〈資本論〉周易學之謎》，此二文堪稱“姊妹篇”，皆為“第二個結合”路線的作品。從“學術釋疑”到 “學術釋義”，目的是獲得“第二個結合”意義的真理解決。為此，筆者欣然創作一首寫意詞，如下：

天凈沙·《資本論》學

蚍蜉蒼蠅碰壁，

光陰奔流太急，

一萬年爭朝夕。

小小寰球，

四海翻騰雷激。

【相關閱讀】

許光偉丨矛盾起點：《資本論》“周易之謎”釋疑 (qq.com)

《資本論》價值形式的思維學——關于《資本論》第二卷體系學地位的理論審思 (ddjjyj.com)

（作者系江西財經大學教授、博導；來源：昆侖策網【原創】，作者授權首發）